Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2005 г. Дело N А41-К2-23983/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Серпуховский автотранспортник" к ИМНС РФ по г. Чехову о признании решения недействительным, при участии в заседании: от истца - юрисконсульт Д., доверенность б/н от 01.01.05, от ответчика - не явился, извещен,
ОАО "Серпуховский автотранспортник" обратилось в Арбитражный суд МО с иском к ИМНС РФ по г. Чехову о признании недействительным решения N 516 от 15.10.04.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Истец поддержал свои требования.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В 2004 г. ОАО "СеАТ" уплачивало земельный налог за принадлежащий ему земельный участок на праве пользования общей площадью 12660,3 кв. м по адресу: г. Чехов, ул. Садовая, д. 3.
15.10.04 ИМНС РФ в отношении истца вынесено решение N 516 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения со взысканием недоимки по земельному налогу за 2004 г. в сумме 238320 руб., штрафа в сумме 23832 руб.
Согласно оспариваемому решению истец произвел неполную уплату земельного налога за 2004 г. в результате занижения ставки налога на землю, а именно: 18.09.04 истец представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г. за земельный участок площадью 12660,3 кв. м. В представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. вместо действующей в 2004 г. ставки налога на земли, находящиеся в собственности, владении, пользовании предприятий, организаций и учреждений на территории г. Чехова, в размере 119,3842 руб. за 1 кв. м применило ставку 0,56 руб. за 1 кв. м. В результате занижена сумма налога на сумму 238320 руб. Сумма земельного налога за 2004 г. по данным уточненной декларации составила 7090 руб., по данным камеральной проверки - 245410 руб. Камеральной налоговой проверкой доначислен земельный налог за 2004 г. в сумме 238320 руб.
Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Налоговый орган произвел расчет недоимки по земельному налогу, подлежащей взысканию исходя из ставки земельного налога, установленной решением органа местного самоуправления Совета депутатов Чеховского района Московской области "О внесении изменений в решение Совета депутатов Чеховского района от 20 февраля 2004 г. N 8/2".
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. N 13-П органы местного самоуправления и органы государственной власти вправе устанавливать дифференцированные по местоположению и зонам различной градостроительной ценности ставки налога на городские земли, однако это их полномочие не может использоваться для придания законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, обратной силы.
При этом Конституционный Суд указал, что недопустимо не только придание таким законам обратной силы путем прямого указания об этом в законе, но и издание законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя бы и без особого указания об этом в тексте закона. В равной степени недопустимо придание таким законам обратной силы в актах официального или иного толкования либо правоприменительной практикой.
В соответствии со ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральные законы, вносящие изменения в Налоговый кодекс в части установления новых налогов и(или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и(или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и(или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, начиная со дня вступления в силу части 1 НК РФ (01.01.99) любые законодательные акты о налогах, включая и указанное решение Чеховского Совета депутатов, устанавливающее новую повышенную ставку земельного налога, для вступления в силу с 1 января очередного года должны быть официально опубликованы не позднее 30 ноября предыдущего года.
Решение Совета депутатов Чеховского района N 8/2 от 20.02.2004, устанавливающее ставки земельного налога на 2004 год, было официально опубликовано в газете "Чехов - сегодня" 02.07.2004 и, следовательно, не вступило в силу в 2004 году.
Поскольку решение органа местного самоуправления об установлении ставок земельного налога на территории Чеховского района в силу не вступило, земельный налог в 2004 году должен был исчисляться исходя из средних ставок, установленных федеральным законодательством (Таблица 1 Приложения 2 к Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю"), с учетом повышающих коэффициентов, установленных законодательством Российской Федерации, принятым до вступления в силу части 1 Налогового кодекса РФ и деноминации 1998 года, а также коэффициента 1,1, установленного Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 117-ФЗ, принятым в соответствии с требованиями ст. 5 НК РФ. Следовательно, ставка земельного налога в 2004 году должна составлять 0,56 рубля за кв. м в год.
Таким образом, исходя из приведенных выше ставок земельного налога, установленных федеральным законодательством, ОАО "СеАТ" должно было уплатить земельный налог в 2004 году в сумме 7090 рублей.
Указанная сумма налога была оплачена ОАО "СеАТ" 15 сентября 2004 года (п/п от 15.09.04 N 327).
Предварительно 13 сентября 2004 года ОАО "СеАТ" направило в ИМНС по г. Чехов уточненную декларацию по земельному налогу на 2004 г. с пояснительной запиской, в которой были приведены доводы в обоснование подачи указанной уточненной декларации.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, следовательно, налоги, установленные с нарушением закона, уплате не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, которое состоит, прежде всего, из Налогового кодекса, и, следовательно, не должны применять нормативные акты о налогах и сборах, не вступившие в законную силу в порядке, установленном Налоговым кодексом.
Следовательно, взыскание земельного налога за 2004 год в сумме 238320,00 руб., произведенное решением ИМНС РФ по г. Чехову N 516 от 15.10.2004, является незаконным.
Также является незаконным наложение на ОАО "СеАТ" штрафа в размере 23832,00 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата сумм налога), так как ОАО "СеАТ" произвело оплату налога в сроки и в размерах, предусмотренных действующим законодательством, и, следовательно, не может нести ответственность по данной статье НК РФ в связи с отсутствием события налогового нарушения (п. 1 ст. 109 НК РФ).
Кроме того, следует отметить, что ставка земельного налога, установленная Советом депутатов Чеховского района, почти в 35 раз превышает среднюю ставку, установленную федеральным законодательством.
В то же время Конституционный Суд РФ не раз указывал, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать ставки земельного налога, значительно превышающие среднюю ставку налога, утвержденную федеральным законом.
Так, в Постановлении от 8 октября 1997 г. Конституционный Суд РФ указал, что нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. в отношении земельного налога, который статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать лишь вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам различной градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
Следовательно, установление решением органа местного самоуправления ставки земельного налога, почти в 35 раз превышающей среднюю ставку земельного налога, установленную федеральным законодателем для данного типа земель, без какого-либо обоснования и дифференциации по зонам градостроительной ценности, противоречит действующему законодательству, указанным решениям Конституционного Суда и в силу этого также не должно применяться.
Таким образом, принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, АС МО
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Чехову N 516 от 15.10.04.
Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
от 13 апреля 2005 г. Дело N А41-К2-23983/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Серпуховский автотранспортник" к ИМНС РФ по г. Чехову о признании решения недействительным, при участии в заседании: от истца - юрисконсульт Д., доверенность б/н от 01.01.05, от ответчика - не явился, извещен,
ОАО "Серпуховский автотранспортник" обратилось в Арбитражный суд МО с иском к ИМНС РФ по г. Чехову о признании недействительным решения N 516 от 15.10.04.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Истец поддержал свои требования.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В 2004 г. ОАО "СеАТ" уплачивало земельный налог за принадлежащий ему земельный участок на праве пользования общей площадью 12660,3 кв. м по адресу: г. Чехов, ул. Садовая, д. 3.
15.10.04 ИМНС РФ в отношении истца вынесено решение N 516 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения со взысканием недоимки по земельному налогу за 2004 г. в сумме 238320 руб., штрафа в сумме 23832 руб.
Согласно оспариваемому решению истец произвел неполную уплату земельного налога за 2004 г. в результате занижения ставки налога на землю, а именно: 18.09.04 истец представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г. за земельный участок площадью 12660,3 кв. м. В представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. вместо действующей в 2004 г. ставки налога на земли, находящиеся в собственности, владении, пользовании предприятий, организаций и учреждений на территории г. Чехова, в размере 119,3842 руб. за 1 кв. м применило ставку 0,56 руб. за 1 кв. м. В результате занижена сумма налога на сумму 238320 руб. Сумма земельного налога за 2004 г. по данным уточненной декларации составила 7090 руб., по данным камеральной проверки - 245410 руб. Камеральной налоговой проверкой доначислен земельный налог за 2004 г. в сумме 238320 руб.
Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Налоговый орган произвел расчет недоимки по земельному налогу, подлежащей взысканию исходя из ставки земельного налога, установленной решением органа местного самоуправления Совета депутатов Чеховского района Московской области "О внесении изменений в решение Совета депутатов Чеховского района от 20 февраля 2004 г. N 8/2".
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. N 13-П органы местного самоуправления и органы государственной власти вправе устанавливать дифференцированные по местоположению и зонам различной градостроительной ценности ставки налога на городские земли, однако это их полномочие не может использоваться для придания законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, обратной силы.
При этом Конституционный Суд указал, что недопустимо не только придание таким законам обратной силы путем прямого указания об этом в законе, но и издание законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя бы и без особого указания об этом в тексте закона. В равной степени недопустимо придание таким законам обратной силы в актах официального или иного толкования либо правоприменительной практикой.
В соответствии со ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральные законы, вносящие изменения в Налоговый кодекс в части установления новых налогов и(или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и(или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и(или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, начиная со дня вступления в силу части 1 НК РФ (01.01.99) любые законодательные акты о налогах, включая и указанное решение Чеховского Совета депутатов, устанавливающее новую повышенную ставку земельного налога, для вступления в силу с 1 января очередного года должны быть официально опубликованы не позднее 30 ноября предыдущего года.
Решение Совета депутатов Чеховского района N 8/2 от 20.02.2004, устанавливающее ставки земельного налога на 2004 год, было официально опубликовано в газете "Чехов - сегодня" 02.07.2004 и, следовательно, не вступило в силу в 2004 году.
Поскольку решение органа местного самоуправления об установлении ставок земельного налога на территории Чеховского района в силу не вступило, земельный налог в 2004 году должен был исчисляться исходя из средних ставок, установленных федеральным законодательством (Таблица 1 Приложения 2 к Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю"), с учетом повышающих коэффициентов, установленных законодательством Российской Федерации, принятым до вступления в силу части 1 Налогового кодекса РФ и деноминации 1998 года, а также коэффициента 1,1, установленного Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 117-ФЗ, принятым в соответствии с требованиями ст. 5 НК РФ. Следовательно, ставка земельного налога в 2004 году должна составлять 0,56 рубля за кв. м в год.
Таким образом, исходя из приведенных выше ставок земельного налога, установленных федеральным законодательством, ОАО "СеАТ" должно было уплатить земельный налог в 2004 году в сумме 7090 рублей.
Указанная сумма налога была оплачена ОАО "СеАТ" 15 сентября 2004 года (п/п от 15.09.04 N 327).
Предварительно 13 сентября 2004 года ОАО "СеАТ" направило в ИМНС по г. Чехов уточненную декларацию по земельному налогу на 2004 г. с пояснительной запиской, в которой были приведены доводы в обоснование подачи указанной уточненной декларации.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, следовательно, налоги, установленные с нарушением закона, уплате не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, которое состоит, прежде всего, из Налогового кодекса, и, следовательно, не должны применять нормативные акты о налогах и сборах, не вступившие в законную силу в порядке, установленном Налоговым кодексом.
Следовательно, взыскание земельного налога за 2004 год в сумме 238320,00 руб., произведенное решением ИМНС РФ по г. Чехову N 516 от 15.10.2004, является незаконным.
Также является незаконным наложение на ОАО "СеАТ" штрафа в размере 23832,00 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата сумм налога), так как ОАО "СеАТ" произвело оплату налога в сроки и в размерах, предусмотренных действующим законодательством, и, следовательно, не может нести ответственность по данной статье НК РФ в связи с отсутствием события налогового нарушения (п. 1 ст. 109 НК РФ).
Кроме того, следует отметить, что ставка земельного налога, установленная Советом депутатов Чеховского района, почти в 35 раз превышает среднюю ставку, установленную федеральным законодательством.
В то же время Конституционный Суд РФ не раз указывал, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать ставки земельного налога, значительно превышающие среднюю ставку налога, утвержденную федеральным законом.
Так, в Постановлении от 8 октября 1997 г. Конституционный Суд РФ указал, что нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. в отношении земельного налога, который статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать лишь вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам различной градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
Следовательно, установление решением органа местного самоуправления ставки земельного налога, почти в 35 раз превышающей среднюю ставку земельного налога, установленную федеральным законодателем для данного типа земель, без какого-либо обоснования и дифференциации по зонам градостроительной ценности, противоречит действующему законодательству, указанным решениям Конституционного Суда и в силу этого также не должно применяться.
Таким образом, принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, АС МО
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Чехову N 516 от 15.10.04.
Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.04.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23983/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2005 г. Дело N А41-К2-23983/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Серпуховский автотранспортник" к ИМНС РФ по г. Чехову о признании решения недействительным, при участии в заседании: от истца - юрисконсульт Д., доверенность б/н от 01.01.05, от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Серпуховский автотранспортник" обратилось в Арбитражный суд МО с иском к ИМНС РФ по г. Чехову о признании недействительным решения N 516 от 15.10.04.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Истец поддержал свои требования.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В 2004 г. ОАО "СеАТ" уплачивало земельный налог за принадлежащий ему земельный участок на праве пользования общей площадью 12660,3 кв. м по адресу: г. Чехов, ул. Садовая, д. 3.
15.10.04 ИМНС РФ в отношении истца вынесено решение N 516 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения со взысканием недоимки по земельному налогу за 2004 г. в сумме 238320 руб., штрафа в сумме 23832 руб.
Согласно оспариваемому решению истец произвел неполную уплату земельного налога за 2004 г. в результате занижения ставки налога на землю, а именно: 18.09.04 истец представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г. за земельный участок площадью 12660,3 кв. м. В представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. вместо действующей в 2004 г. ставки налога на земли, находящиеся в собственности, владении, пользовании предприятий, организаций и учреждений на территории г. Чехова, в размере 119,3842 руб. за 1 кв. м применило ставку 0,56 руб. за 1 кв. м. В результате занижена сумма налога на сумму 238320 руб. Сумма земельного налога за 2004 г. по данным уточненной декларации составила 7090 руб., по данным камеральной проверки - 245410 руб. Камеральной налоговой проверкой доначислен земельный налог за 2004 г. в сумме 238320 руб.
Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Налоговый орган произвел расчет недоимки по земельному налогу, подлежащей взысканию исходя из ставки земельного налога, установленной решением органа местного самоуправления Совета депутатов Чеховского района Московской области "О внесении изменений в решение Совета депутатов Чеховского района от 20 февраля 2004 г. N 8/2".
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. N 13-П органы местного самоуправления и органы государственной власти вправе устанавливать дифференцированные по местоположению и зонам различной градостроительной ценности ставки налога на городские земли, однако это их полномочие не может использоваться для придания законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, обратной силы.
При этом Конституционный Суд указал, что недопустимо не только придание таким законам обратной силы путем прямого указания об этом в законе, но и издание законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя бы и без особого указания об этом в тексте закона. В равной степени недопустимо придание таким законам обратной силы в актах официального или иного толкования либо правоприменительной практикой.
В соответствии со ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральные законы, вносящие изменения в Налоговый кодекс в части установления новых налогов и(или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и(или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и(или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, начиная со дня вступления в силу части 1 НК РФ (01.01.99) любые законодательные акты о налогах, включая и указанное решение Чеховского Совета депутатов, устанавливающее новую повышенную ставку земельного налога, для вступления в силу с 1 января очередного года должны быть официально опубликованы не позднее 30 ноября предыдущего года.
Решение Совета депутатов Чеховского района N 8/2 от 20.02.2004, устанавливающее ставки земельного налога на 2004 год, было официально опубликовано в газете "Чехов - сегодня" 02.07.2004 и, следовательно, не вступило в силу в 2004 году.
Поскольку решение органа местного самоуправления об установлении ставок земельного налога на территории Чеховского района в силу не вступило, земельный налог в 2004 году должен был исчисляться исходя из средних ставок, установленных федеральным законодательством (Таблица 1 Приложения 2 к Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю"), с учетом повышающих коэффициентов, установленных законодательством Российской Федерации, принятым до вступления в силу части 1 Налогового кодекса РФ и деноминации 1998 года, а также коэффициента 1,1, установленного Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 117-ФЗ, принятым в соответствии с требованиями ст. 5 НК РФ. Следовательно, ставка земельного налога в 2004 году должна составлять 0,56 рубля за кв. м в год.
Таким образом, исходя из приведенных выше ставок земельного налога, установленных федеральным законодательством, ОАО "СеАТ" должно было уплатить земельный налог в 2004 году в сумме 7090 рублей.
Указанная сумма налога была оплачена ОАО "СеАТ" 15 сентября 2004 года (п/п от 15.09.04 N 327).
Предварительно 13 сентября 2004 года ОАО "СеАТ" направило в ИМНС по г. Чехов уточненную декларацию по земельному налогу на 2004 г. с пояснительной запиской, в которой были приведены доводы в обоснование подачи указанной уточненной декларации.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, следовательно, налоги, установленные с нарушением закона, уплате не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, которое состоит, прежде всего, из Налогового кодекса, и, следовательно, не должны применять нормативные акты о налогах и сборах, не вступившие в законную силу в порядке, установленном Налоговым кодексом.
Следовательно, взыскание земельного налога за 2004 год в сумме 238320,00 руб., произведенное решением ИМНС РФ по г. Чехову N 516 от 15.10.2004, является незаконным.
Также является незаконным наложение на ОАО "СеАТ" штрафа в размере 23832,00 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата сумм налога), так как ОАО "СеАТ" произвело оплату налога в сроки и в размерах, предусмотренных действующим законодательством, и, следовательно, не может нести ответственность по данной статье НК РФ в связи с отсутствием события налогового нарушения (п. 1 ст. 109 НК РФ).
Кроме того, следует отметить, что ставка земельного налога, установленная Советом депутатов Чеховского района, почти в 35 раз превышает среднюю ставку, установленную федеральным законодательством.
В то же время Конституционный Суд РФ не раз указывал, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать ставки земельного налога, значительно превышающие среднюю ставку налога, утвержденную федеральным законом.
Так, в Постановлении от 8 октября 1997 г. Конституционный Суд РФ указал, что нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. в отношении земельного налога, который статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать лишь вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам различной градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
Следовательно, установление решением органа местного самоуправления ставки земельного налога, почти в 35 раз превышающей среднюю ставку земельного налога, установленную федеральным законодателем для данного типа земель, без какого-либо обоснования и дифференциации по зонам градостроительной ценности, противоречит действующему законодательству, указанным решениям Конституционного Суда и в силу этого также не должно применяться.
Таким образом, принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, АС МО
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Чехову N 516 от 15.10.04.
Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2005 г. Дело N А41-К2-23983/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Серпуховский автотранспортник" к ИМНС РФ по г. Чехову о признании решения недействительным, при участии в заседании: от истца - юрисконсульт Д., доверенность б/н от 01.01.05, от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Серпуховский автотранспортник" обратилось в Арбитражный суд МО с иском к ИМНС РФ по г. Чехову о признании недействительным решения N 516 от 15.10.04.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Истец поддержал свои требования.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В 2004 г. ОАО "СеАТ" уплачивало земельный налог за принадлежащий ему земельный участок на праве пользования общей площадью 12660,3 кв. м по адресу: г. Чехов, ул. Садовая, д. 3.
15.10.04 ИМНС РФ в отношении истца вынесено решение N 516 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения со взысканием недоимки по земельному налогу за 2004 г. в сумме 238320 руб., штрафа в сумме 23832 руб.
Согласно оспариваемому решению истец произвел неполную уплату земельного налога за 2004 г. в результате занижения ставки налога на землю, а именно: 18.09.04 истец представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г. за земельный участок площадью 12660,3 кв. м. В представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. вместо действующей в 2004 г. ставки налога на земли, находящиеся в собственности, владении, пользовании предприятий, организаций и учреждений на территории г. Чехова, в размере 119,3842 руб. за 1 кв. м применило ставку 0,56 руб. за 1 кв. м. В результате занижена сумма налога на сумму 238320 руб. Сумма земельного налога за 2004 г. по данным уточненной декларации составила 7090 руб., по данным камеральной проверки - 245410 руб. Камеральной налоговой проверкой доначислен земельный налог за 2004 г. в сумме 238320 руб.
Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Налоговый орган произвел расчет недоимки по земельному налогу, подлежащей взысканию исходя из ставки земельного налога, установленной решением органа местного самоуправления Совета депутатов Чеховского района Московской области "О внесении изменений в решение Совета депутатов Чеховского района от 20 февраля 2004 г. N 8/2".
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. N 13-П органы местного самоуправления и органы государственной власти вправе устанавливать дифференцированные по местоположению и зонам различной градостроительной ценности ставки налога на городские земли, однако это их полномочие не может использоваться для придания законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, обратной силы.
При этом Конституционный Суд указал, что недопустимо не только придание таким законам обратной силы путем прямого указания об этом в законе, но и издание законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя бы и без особого указания об этом в тексте закона. В равной степени недопустимо придание таким законам обратной силы в актах официального или иного толкования либо правоприменительной практикой.
В соответствии со ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральные законы, вносящие изменения в Налоговый кодекс в части установления новых налогов и(или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и(или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и(или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, начиная со дня вступления в силу части 1 НК РФ (01.01.99) любые законодательные акты о налогах, включая и указанное решение Чеховского Совета депутатов, устанавливающее новую повышенную ставку земельного налога, для вступления в силу с 1 января очередного года должны быть официально опубликованы не позднее 30 ноября предыдущего года.
Решение Совета депутатов Чеховского района N 8/2 от 20.02.2004, устанавливающее ставки земельного налога на 2004 год, было официально опубликовано в газете "Чехов - сегодня" 02.07.2004 и, следовательно, не вступило в силу в 2004 году.
Поскольку решение органа местного самоуправления об установлении ставок земельного налога на территории Чеховского района в силу не вступило, земельный налог в 2004 году должен был исчисляться исходя из средних ставок, установленных федеральным законодательством (Таблица 1 Приложения 2 к Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю"), с учетом повышающих коэффициентов, установленных законодательством Российской Федерации, принятым до вступления в силу части 1 Налогового кодекса РФ и деноминации 1998 года, а также коэффициента 1,1, установленного Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 117-ФЗ, принятым в соответствии с требованиями ст. 5 НК РФ. Следовательно, ставка земельного налога в 2004 году должна составлять 0,56 рубля за кв. м в год.
Таким образом, исходя из приведенных выше ставок земельного налога, установленных федеральным законодательством, ОАО "СеАТ" должно было уплатить земельный налог в 2004 году в сумме 7090 рублей.
Указанная сумма налога была оплачена ОАО "СеАТ" 15 сентября 2004 года (п/п от 15.09.04 N 327).
Предварительно 13 сентября 2004 года ОАО "СеАТ" направило в ИМНС по г. Чехов уточненную декларацию по земельному налогу на 2004 г. с пояснительной запиской, в которой были приведены доводы в обоснование подачи указанной уточненной декларации.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, следовательно, налоги, установленные с нарушением закона, уплате не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, которое состоит, прежде всего, из Налогового кодекса, и, следовательно, не должны применять нормативные акты о налогах и сборах, не вступившие в законную силу в порядке, установленном Налоговым кодексом.
Следовательно, взыскание земельного налога за 2004 год в сумме 238320,00 руб., произведенное решением ИМНС РФ по г. Чехову N 516 от 15.10.2004, является незаконным.
Также является незаконным наложение на ОАО "СеАТ" штрафа в размере 23832,00 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата сумм налога), так как ОАО "СеАТ" произвело оплату налога в сроки и в размерах, предусмотренных действующим законодательством, и, следовательно, не может нести ответственность по данной статье НК РФ в связи с отсутствием события налогового нарушения (п. 1 ст. 109 НК РФ).
Кроме того, следует отметить, что ставка земельного налога, установленная Советом депутатов Чеховского района, почти в 35 раз превышает среднюю ставку, установленную федеральным законодательством.
В то же время Конституционный Суд РФ не раз указывал, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать ставки земельного налога, значительно превышающие среднюю ставку налога, утвержденную федеральным законом.
Так, в Постановлении от 8 октября 1997 г. Конституционный Суд РФ указал, что нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. в отношении земельного налога, который статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать лишь вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам различной градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
Следовательно, установление решением органа местного самоуправления ставки земельного налога, почти в 35 раз превышающей среднюю ставку земельного налога, установленную федеральным законодателем для данного типа земель, без какого-либо обоснования и дифференциации по зонам градостроительной ценности, противоречит действующему законодательству, указанным решениям Конституционного Суда и в силу этого также не должно применяться.
Таким образом, принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, АС МО
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Чехову N 516 от 15.10.04.
Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)