Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 08.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19862/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Новая Русь А.Г. плюс" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
закрытое акционерное общество "Новая Русь А.Г. плюс" (далее - ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 03-10/11746 ДСП.
Решением от 08.12.2008 Арбитражного суда Омской области оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.
Постановлением от 24.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам, нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" требования.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2005 - 2007 годы инспекцией составлен акт от 08.09.2008 N 03-10/10724 ДСП и принято решение от 30.09.2008 N 03-10/11746 ДСП о привлечении названного налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2005-2007 годы в виде штрафа в сумме 128 658,40 руб., предложено уплатить 781 522 руб. доначисленного ЕНВД и пени в размере 214 630,28 руб.
Основанием для привлечения ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" к налоговой ответственности, начисления указанных сумм налога и пени послужил вывод инспекции о получении ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" в проверяемом периоде налогооблагаемого дохода от оказания услуг по хранению автотранспортных средств на стоянке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Куломзинская, 64.
Не согласившись с данным выводом инспекции, ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 N 03-10/11746 ДСП.
Принимая судебные акты об удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками ЕНВД являются организации индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Виды предпринимательской деятельности, в отношении которых предусмотрена уплата ЕНВД, определены статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, является видом предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен ЕНВД.
Из содержания статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что платными стоянками являются площади, используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств. Площадью автостоянки является общая площадь земельного участка, на котором размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационные документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих получение ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" налогооблагаемого дохода от оказания услуг по хранению автотранспортных средств на стоянке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Куломзинская, 64.
Из письменных доказательств, на которые инспекция ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе о незаконным использованием ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" земельного участка, о результатах проверки отдела государственного пожарного надзора Кировского административного округа г. Омска соблюдения требований пожарной безопасности, о сведениях на подачу электроэнергии к автостоянке, из объяснений граждан - владельцев транспортных средств также не усматривается получение ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" налогооблагаемого дохода от оказания услуг по хранению автотранспортных средств и, следовательно, обязанности уплатить ЕНВД за 2005-2007 годы в виде 781 522 руб., штраф в сумме 128 658,40 руб. и пени в размере 214 630,28 руб.
Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 08.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19862/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2009 N Ф04-3493/2009(8729-А46-19) ПО ДЕЛУ N А46-19862/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. N Ф04-3493/2009(8729-А46-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 08.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19862/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Новая Русь А.Г. плюс" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
установил:
закрытое акционерное общество "Новая Русь А.Г. плюс" (далее - ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 03-10/11746 ДСП.
Решением от 08.12.2008 Арбитражного суда Омской области оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.
Постановлением от 24.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам, нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" требования.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2005 - 2007 годы инспекцией составлен акт от 08.09.2008 N 03-10/10724 ДСП и принято решение от 30.09.2008 N 03-10/11746 ДСП о привлечении названного налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2005-2007 годы в виде штрафа в сумме 128 658,40 руб., предложено уплатить 781 522 руб. доначисленного ЕНВД и пени в размере 214 630,28 руб.
Основанием для привлечения ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" к налоговой ответственности, начисления указанных сумм налога и пени послужил вывод инспекции о получении ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" в проверяемом периоде налогооблагаемого дохода от оказания услуг по хранению автотранспортных средств на стоянке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Куломзинская, 64.
Не согласившись с данным выводом инспекции, ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 N 03-10/11746 ДСП.
Принимая судебные акты об удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками ЕНВД являются организации индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Виды предпринимательской деятельности, в отношении которых предусмотрена уплата ЕНВД, определены статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, является видом предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен ЕНВД.
Из содержания статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что платными стоянками являются площади, используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств. Площадью автостоянки является общая площадь земельного участка, на котором размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационные документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих получение ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" налогооблагаемого дохода от оказания услуг по хранению автотранспортных средств на стоянке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Куломзинская, 64.
Из письменных доказательств, на которые инспекция ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе о незаконным использованием ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" земельного участка, о результатах проверки отдела государственного пожарного надзора Кировского административного округа г. Омска соблюдения требований пожарной безопасности, о сведениях на подачу электроэнергии к автостоянке, из объяснений граждан - владельцев транспортных средств также не усматривается получение ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" налогооблагаемого дохода от оказания услуг по хранению автотранспортных средств и, следовательно, обязанности уплатить ЕНВД за 2005-2007 годы в виде 781 522 руб., штраф в сумме 128 658,40 руб. и пени в размере 214 630,28 руб.
Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19862/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)