Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 2005 г. Дело N КА-А41/6241-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей Е., Р., при участии в заседании от истца (заявителя): Т. - дов. от 01.02.2005, К.Н. - ордер N 82964 от 12.07.2005, рассмотрев 13.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области на решение от 02.02.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое К., на постановление от 11.04.2005 N 10-617/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое М., И., К.А., по иску (заявлению) ЗАО "Автокар" о признании недействительным решения к МИМНС РФ N 10 по Московской области,
решением от 02.02.2005, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2005, удовлетворено заявленное требование Закрытого акционерного общества "Автокар" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Московской области о признании недействительным решения N 11-16907 от 26.11.2004 в части взыскания НДС в сумме 274245 руб., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 107885 руб., ссылаясь на то, что налоговые вычеты произведены правомерно. Статья 170 НК РФ не обязывает налогоплательщика восстановить НДС и уплатить его в бюджет при переходе его на ЕНВД.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284 - 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку суд неправильно применил п. п. 2, 3 ст. 170 НК РФ.
Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте с учетом мнения Общества, не возражавшего о рассмотрении дела, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст. ст. 170, 171, п. 4 ст. 346.26 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.
Выводы судов об отсутствии обязанности налогоплательщика восстановить суммы НДС, ранее предъявленные налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на ЕНВД, основаны на материалах дела, требованиях глав 21, 26.3 НК РФ, согласно которым такой обязанности не предусмотрено.
Довод налогового органа со ссылкой на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ обоснованно не принят судами, поскольку ст. 170 АПК РФ устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.3 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные ранее в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Налоговой инспекцией ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании, налоговые вычеты в поданных ранее налоговых декларациях по НДС применены истцом в соответствии с действующим законодательством - ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 02.02.2005, постановление от 11.04.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-493/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 10 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2005 N КА-А41/6241-05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 2005 г. Дело N КА-А41/6241-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей Е., Р., при участии в заседании от истца (заявителя): Т. - дов. от 01.02.2005, К.Н. - ордер N 82964 от 12.07.2005, рассмотрев 13.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области на решение от 02.02.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое К., на постановление от 11.04.2005 N 10-617/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое М., И., К.А., по иску (заявлению) ЗАО "Автокар" о признании недействительным решения к МИМНС РФ N 10 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
решением от 02.02.2005, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2005, удовлетворено заявленное требование Закрытого акционерного общества "Автокар" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Московской области о признании недействительным решения N 11-16907 от 26.11.2004 в части взыскания НДС в сумме 274245 руб., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 107885 руб., ссылаясь на то, что налоговые вычеты произведены правомерно. Статья 170 НК РФ не обязывает налогоплательщика восстановить НДС и уплатить его в бюджет при переходе его на ЕНВД.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284 - 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку суд неправильно применил п. п. 2, 3 ст. 170 НК РФ.
Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте с учетом мнения Общества, не возражавшего о рассмотрении дела, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст. ст. 170, 171, п. 4 ст. 346.26 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.
Выводы судов об отсутствии обязанности налогоплательщика восстановить суммы НДС, ранее предъявленные налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на ЕНВД, основаны на материалах дела, требованиях глав 21, 26.3 НК РФ, согласно которым такой обязанности не предусмотрено.
Довод налогового органа со ссылкой на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ обоснованно не принят судами, поскольку ст. 170 АПК РФ устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.3 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные ранее в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Налоговой инспекцией ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании, налоговые вычеты в поданных ранее налоговых декларациях по НДС применены истцом в соответствии с действующим законодательством - ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.02.2005, постановление от 11.04.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-493/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 10 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)