Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю на решение от 14.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3442/2007-21 по заявлению предпринимателя Рыжиковой Надежды Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,
предприниматель Рыжикова Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.2007 N РА-140-13 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 25734 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2835 руб., пеней в сумме 9048,68 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5146,80 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 808,40 руб.
Решением от 14.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края решение налогового органа от 18.01.2007 N РА-140-13 признано недействительным в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 25734 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2835 руб., пеней в сумме 9048,68 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5146,80 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 808,40 руб.
В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от соответствующих требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы налоговой проверки, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Н.И.Рыжиковой требований.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Н.И.Рыжикова, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Н.И.Рыжиковой единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.07.2003 по 30.06.2006, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 24.07.2006, а также уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год инспекцией составлен акт от 28.11.2006 N АП-140-13 и принято решение от 18.01.2007 N РА-140-13 о привлечении данного предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 5146,80 руб., в том числе за 2003 г. - 2339,60 руб., за 2004 г. - 1766,20 руб., за 2005 г. - 1041 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 150 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 63,40 руб. и в сумме 1189,13 руб.
Кроме того, указанным решением начислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 25734 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 2835 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 317 руб. и пени в общей сумме 9096,60 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, начисления данного налога и пеней за его несвоевременную уплату послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель Н.И.Рыжикова не исчислила и не перечислила в бюджет суммы налога из доходов, выплаченных физическим лицам З.В.Домрачевой и О.А.Васиной.
Указанные обстоятельства также явились основанием для привлечения предпринимателя Н.И.Рыжиковой к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за налоговый период и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, и начисления пеней за их несвоевременную уплату.
Исследовав материалы дела и руководствуясь статьями 24, 210, 226 и 230 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 и пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном страховании в Российской Федерации", а также пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция не представила достоверных доказательств, подтверждающих выплату предпринимателем Н.И.Рыжиковой физическим лицам З.В.Домрачевой и О.А.Васиной доходов, с которых надлежало исчислять налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Вывод суда первой инстанции о правомерном включении предпринимателем Н.И.Рыжиковой оплаты лесных податей в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, также не противоречит материалам дела.
В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов суда первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 14.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3442/2007-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2007 N Ф04-7562/2007(39687-А03-19) ПО ДЕЛУ N А03-3442/2007-21
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2007 г. N Ф04-7562/2007(39687-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю на решение от 14.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3442/2007-21 по заявлению предпринимателя Рыжиковой Надежды Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,
установил:
предприниматель Рыжикова Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.2007 N РА-140-13 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 25734 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2835 руб., пеней в сумме 9048,68 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5146,80 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 808,40 руб.
Решением от 14.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края решение налогового органа от 18.01.2007 N РА-140-13 признано недействительным в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 25734 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2835 руб., пеней в сумме 9048,68 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5146,80 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 808,40 руб.
В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от соответствующих требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы налоговой проверки, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Н.И.Рыжиковой требований.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Н.И.Рыжикова, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Н.И.Рыжиковой единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.07.2003 по 30.06.2006, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 24.07.2006, а также уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год инспекцией составлен акт от 28.11.2006 N АП-140-13 и принято решение от 18.01.2007 N РА-140-13 о привлечении данного предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 5146,80 руб., в том числе за 2003 г. - 2339,60 руб., за 2004 г. - 1766,20 руб., за 2005 г. - 1041 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 150 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 63,40 руб. и в сумме 1189,13 руб.
Кроме того, указанным решением начислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 25734 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 2835 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 317 руб. и пени в общей сумме 9096,60 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, начисления данного налога и пеней за его несвоевременную уплату послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель Н.И.Рыжикова не исчислила и не перечислила в бюджет суммы налога из доходов, выплаченных физическим лицам З.В.Домрачевой и О.А.Васиной.
Указанные обстоятельства также явились основанием для привлечения предпринимателя Н.И.Рыжиковой к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за налоговый период и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, и начисления пеней за их несвоевременную уплату.
Исследовав материалы дела и руководствуясь статьями 24, 210, 226 и 230 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 и пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном страховании в Российской Федерации", а также пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция не представила достоверных доказательств, подтверждающих выплату предпринимателем Н.И.Рыжиковой физическим лицам З.В.Домрачевой и О.А.Васиной доходов, с которых надлежало исчислять налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Вывод суда первой инстанции о правомерном включении предпринимателем Н.И.Рыжиковой оплаты лесных податей в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, также не противоречит материалам дела.
В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов суда первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3442/2007-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)