Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, город Бугульма,
на решение от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29017/2007-СА1-37
по заявлению Индивидуального предпринимателя Ломоносова Владимира Александровича, город Лениногорск, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, город Бугульма, N 13-13/904 от 03.09.2007 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении ему налога на игорный бизнес в сумме 15000 руб. за июль 2005 года
установил:
обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены на основании положений статьи 9 Закона Российской Федерации N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку на момент регистрации индивидуальным предпринимателем он не осуществлял деятельность в области игорного бизнеса. Деятельность по организации азартных игр в качестве дополнительного вида указанная в заявлении предпринимателя от 08.12.2004. Лицензия на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений Ломоносову выдана в декабре 2004 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года, представленной предпринимателем 02.05.2007.
По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 21.06.2007 N 13-13/904.
На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 03.09.2007 N 13-13/904 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю доначислен налог на игорный бизнес в размере 15 000 рублей.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налога на игорный бизнес в связи с применением им ставки налога, установленной на момент регистрации его в качестве предпринимателя.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении данного спора судом первой инстанции установлено, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2003 и осуществляет деятельность по организации азартных игр с декабря 2003 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, расчетом по налогу на игорный бизнес за декабрь 2003 года, свидетельством о регистрации объектов игорного бизнеса от 04.12.2003, от 22.12.2003 и справкой налогового органа.
На дату регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в Республике Татарстан действовал Закон Республики Татарстан от 27.05.1999 (в редакции от 28.06.2001 N 950) N 2192 "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан", согласно которому ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляла 1500 рублей.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 года N 11-П отмечено, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06.
Таким образом, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 25 статьи 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, отмена данной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные ею гарантии.
Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражным судом сделан обоснованный вывод о правомерном применении налогоплательщиком при исчислении налога на игорный бизнес ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации в размере 1500 рублей.
Кассационная жалоба содержит доводы, которые и ранее проводились налоговым органом, являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда, содержащихся в обжалованном судебном акте, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 24.12.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29017/2007-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2008 ПО ДЕЛУ N А65-29017/2007-СА1-37
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2008 г. по делу N А65-29017/2007-СА1-37
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, город Бугульма,
на решение от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29017/2007-СА1-37
по заявлению Индивидуального предпринимателя Ломоносова Владимира Александровича, город Лениногорск, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, город Бугульма, N 13-13/904 от 03.09.2007 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении ему налога на игорный бизнес в сумме 15000 руб. за июль 2005 года
установил:
обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены на основании положений статьи 9 Закона Российской Федерации N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку на момент регистрации индивидуальным предпринимателем он не осуществлял деятельность в области игорного бизнеса. Деятельность по организации азартных игр в качестве дополнительного вида указанная в заявлении предпринимателя от 08.12.2004. Лицензия на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений Ломоносову выдана в декабре 2004 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года, представленной предпринимателем 02.05.2007.
По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 21.06.2007 N 13-13/904.
На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 03.09.2007 N 13-13/904 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю доначислен налог на игорный бизнес в размере 15 000 рублей.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налога на игорный бизнес в связи с применением им ставки налога, установленной на момент регистрации его в качестве предпринимателя.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении данного спора судом первой инстанции установлено, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2003 и осуществляет деятельность по организации азартных игр с декабря 2003 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, расчетом по налогу на игорный бизнес за декабрь 2003 года, свидетельством о регистрации объектов игорного бизнеса от 04.12.2003, от 22.12.2003 и справкой налогового органа.
На дату регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в Республике Татарстан действовал Закон Республики Татарстан от 27.05.1999 (в редакции от 28.06.2001 N 950) N 2192 "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан", согласно которому ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляла 1500 рублей.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 года N 11-П отмечено, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06.
Таким образом, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 25 статьи 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, отмена данной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные ею гарантии.
Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражным судом сделан обоснованный вывод о правомерном применении налогоплательщиком при исчислении налога на игорный бизнес ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации в размере 1500 рублей.
Кассационная жалоба содержит доводы, которые и ранее проводились налоговым органом, являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда, содержащихся в обжалованном судебном акте, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 24.12.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29017/2007-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)