Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2006 года Дело N Ф03-А04/06-2/1533
Резолютивная часть постановления от 24 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 26.12.2005 по делу N А04-9337/05-14/821 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Бирюковой Галине Ивановне о взыскании налоговой санкции в сумме 293,15 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бирюковой Галины Ивановны (далее - предприниматель) налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года в сумме 293,15 руб.
Решением суда от 26.12.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскан штраф по вышеназванной норме права в размере 195,65 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано на том основании, что штрафные санкции подлежат исчислению с суммы налога, указанной налогоплательщиком в проверяемой налоговой декларации, а не с суммы налога, установленной по результатам налоговой проверки.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель жалобы считает правомерным начисление суммы штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ именно от общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией налоговой службы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2005 года, представленной предпринимателем 28.04.2005. По результатам проверки принято решение от 26.07.2005 N 2958/2133626 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 293,15 руб. за несвоевременное представление указанной налоговой декларации. В адрес предпринимателя направлено требование от 29.07.2005 N 954 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный Налоговым кодексом РФ срок налоговой декларации за 1 квартал 2005 года по ЕНВД.
В силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Порядок и сроки представления деклараций по единому налогу на вмененный доход установлены главой 26.3 НК РФ.
В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по указанному налогу признается квартал.
Пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Из материалов дела следует, что налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2005 года представлена предпринимателем 28.04.2005, то есть с нарушением установленного пунктом 3 статьи 246.32 НК РФ срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Факт совершения правонарушения - непредставление налоговой декларации в установленный срок, судом установлен и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем суд, отказывая инспекции налоговой службы во взыскании штрафа в сумме 97,5 руб., пришел к обоснованному выводу о том, что за совершение вышеназванного правонарушения статьей 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, размер которой рассчитывается от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации.
Как видно из материалов дела, в налоговой декларации за 1 квартал 2005 года по ЕНВД сумма налога к уплате указана 3913 руб., следовательно, сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ составляет 195,65 руб.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 26.12.2005 по делу N А04-9337/05-14/821 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2006, 24.05.2006 N Ф03-А04/06-2/1533 ПО ДЕЛУ N А04-9337/05-14/821
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 мая 2006 года Дело N Ф03-А04/06-2/1533
Резолютивная часть постановления от 24 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 26.12.2005 по делу N А04-9337/05-14/821 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Бирюковой Галине Ивановне о взыскании налоговой санкции в сумме 293,15 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бирюковой Галины Ивановны (далее - предприниматель) налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года в сумме 293,15 руб.
Решением суда от 26.12.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскан штраф по вышеназванной норме права в размере 195,65 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано на том основании, что штрафные санкции подлежат исчислению с суммы налога, указанной налогоплательщиком в проверяемой налоговой декларации, а не с суммы налога, установленной по результатам налоговой проверки.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель жалобы считает правомерным начисление суммы штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ именно от общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией налоговой службы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2005 года, представленной предпринимателем 28.04.2005. По результатам проверки принято решение от 26.07.2005 N 2958/2133626 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 293,15 руб. за несвоевременное представление указанной налоговой декларации. В адрес предпринимателя направлено требование от 29.07.2005 N 954 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный Налоговым кодексом РФ срок налоговой декларации за 1 квартал 2005 года по ЕНВД.
В силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Порядок и сроки представления деклараций по единому налогу на вмененный доход установлены главой 26.3 НК РФ.
В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по указанному налогу признается квартал.
Пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Из материалов дела следует, что налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2005 года представлена предпринимателем 28.04.2005, то есть с нарушением установленного пунктом 3 статьи 246.32 НК РФ срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Факт совершения правонарушения - непредставление налоговой декларации в установленный срок, судом установлен и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем суд, отказывая инспекции налоговой службы во взыскании штрафа в сумме 97,5 руб., пришел к обоснованному выводу о том, что за совершение вышеназванного правонарушения статьей 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, размер которой рассчитывается от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации.
Как видно из материалов дела, в налоговой декларации за 1 квартал 2005 года по ЕНВД сумма налога к уплате указана 3913 руб., следовательно, сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ составляет 195,65 руб.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2005 по делу N А04-9337/05-14/821 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)