Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010
постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2010
по делу N А40-126851/09-80-1008, принятое судьей Г.Ю. Юршевой,
по заявлению Открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат"
к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
- о признании недействительными решения;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Георге О.В. по доверенности от 16.11.2009 N 03-1-27/053;
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2010 в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 12.08.2008 N 329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 04.03.2008 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по акцизам за декабрь 2007.
В ходе камеральной проверки инспекцией в адрес общества направлено требование N 24-14/03113 о предоставлении документов. Налогоплательщиком представлены истребуемые инспекцией документы.
По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 12.08.2008 вынесено решение N 329, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11.741.693 руб.; начислены пени по акцизу в сумме 3.896.774 руб.; предложено уплатить недоимку по акцизу в сумме 58.708.464 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой ФНС России решением от 17.06.2009 N 9-1-08/00140@ оставило оспариваемое решение инспекции без изменения.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе общество не указало обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что между обществом и ООО "Искона" заключен договор от 06.07.2007 N 06-07/2007/279, согласно которому ООО "Искона" обязуется поставить в адрес общества растворитель органический "АВЕРС", который по ТУ 9182-655-00008064-2005 является "другой спиртосодержащей непищевой продукцией", что отражено в уведомлении от 20.09.2007 N 4.
В счет обеспечения обязательств по указанному договору общество согласно акта приема-передачи векселей передает ООО "Искона" простые собственные векселя, со сроком погашения по предъявлению, от 30.10.2007 N 0009797 на сумму 15.095.542 руб., N 0009798 на сумму 73.508.574 руб. и N 0009799 на сумму 23.501.036 руб.
Данные векселя предъявлены к погашению ООО "Искона" 29.11.2007, расчеты по погашению векселей произведены денежными средствами по платежным поручениям путем зачисления на расчетный счет ООО "Искона".
По мнению общества, отсутствие у филиалов ООО "Искона" в Ивановской области производственных мощностей, не свидетельствует о недобросовестности ООО "Искона", поскольку филиалы могли служить офисами продаж.
Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.
По результатам встречной налоговой проверки ООО "Искона" установлено, что уставный капитал организации составляет 130.000 руб.; учредителями организации являются Гусов Р.Д., Болотаев В.Д., Хрунов Ю.В.; зарегистрировано по юридическому адресу: Московская обл., Волоколамский р., с. Осташево, Рузское шоссе, д. 11.
Для подтверждения фактического местонахождения и осуществления видов деятельности, подлежащих лицензированию ООО "Искона", сотрудниками инспекции произведен визуальный осмотр территории по юридическому адресу, по результатам которого составлен протокол осмотра территории, территория огорожена бетонным забором, при визуальном осмотре территории помещений и цистерн для хранения и складирования спиртосодержащей продукции и этилового спирта, в том числе, денатурированного, не установлено.
В ходе проверки установлено, что у ООО "Искона" зарегистрировано 2 филиала по адресу Ивановская область, г. Иваново, пр. Ленина, д. 92, дата регистрации 17.05.2005, и Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, дата регистрации 06.09.2006.
Согласно письма УФНС России по Ивановской области с момента постановки на учет ООО "Искона" за свой ивановский филиал не отчитывается, по указанному адресу филиал производственные мощности и оборудование для длительного хранения спиртосодержащей продукции отсутствуют.
Юридический адрес филиала, зарегистрированного в РСО - Алания, совпадает с адресом производства ООО "Шанс", который, согласно декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал, является основным поставщиком "другой спиртосодержащей непищевой продукции" и "спиртосодержащих растворов" в адрес ООО "Искона".
Согласно письму УФНС РСО - Алания от 13.03.2008 N 08-10/01474 лицензия на производство хранение и поставку произведенной спиртосодержащей непищевой продукции филиалу ООО "Искона" в РСО - Алания не выдавалась, по адресу регистрации данный филиал не обнаружен.
Ссылка общества на то, что письмо УФНС РСО - Алания от 13.03.2008 N 08-10/01474 не содержит подписи должностного лица и оттиска печати, несостоятельна, поскольку данное письмо получено с использованием средств электронной связи.
Таким образом, совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о наличии у ООО "Искона" признаков недобросовестности.
Из анализа представленных УФНС России по Московской области копий налоговых деклараций за 2007 об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО "Искона" в УФНС по Московской области, следует, что основным поставщиком "другой спиртосодержащей непищевой продукции" и "спиртосодержащих растворов" является ООО "Шанс".
По запросу Инспекции МИФНС России N 1 по Владикавказу сообщило, что ООО "Шанс" на налоговом учете состоит с 30.11.2004, юридическим адресом является г. Владикавказ, ул. Черноморская, д. 2, адрес производства - ул. 4-я Промышленная; данный адрес совпадает с юридическим адресом филиала ООО "Искона", зарегистрированного в РСО - Алания; учредителями являются ООО "Агроснаб", Родин В.А., генеральным директором является Довгий Г.А.; организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность за 2007; выездная налоговая проверка не производилась, поскольку организация по юридическому адресу не находится.
Согласно ответу УНП МВД РСО - Алания от 16.02.2007 установить фактическое местонахождение ООО "Шанс" не представляется возможным.
В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие в протоколе осмотра от 22.12.2006 подписи и Ф.И.О. понятых.
Между тем данное обстоятельство не опровергает факт отсутствия ООО "Шанс" по юридическому адресу, поскольку подтверждается информацией, полученной от МИФНС России N 1 по г. Владикавказу о возвращении корреспонденции с отметкой "адресат отсутствует", а также отсутствием в организации основных средств, о чем свидетельствуют данные бухгалтерского учета N 1 Баланс, представленного за 1 квартал 2007.
Согласно данным ЕГРЮЛ уставный капитал ООО "Шанс" составляет 10.000 руб.; учредителями являются Родин В.А., ООО "АгроСнаб".
По запросу инспекции от 28.02.2008 N 24-09/04516 УФНС России по Республике Северная Осетия - Алания представило акт обследования от 10.03.2006 N 19-10/01, лицензию на право производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей непищевой продукции от 10.03.2006 N СО-01 Б 059404, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1453/2007-14, протокол осмотра (обследования) ООО "Шанс" от 22.12.2006, в котором отражено, что по юридическому адресу данная организация не находится, сведения из региональной базы ЕГАИС, копии деклараций об объемах производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2006, 3 квартал 2006, 1 квартал 2007.
Ссылка общества в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "Шанс" и ООО "Искона", несостоятельна.
Так, согласно результатам встречных налоговых проверок, представленных в материалы дела, ООО "Шанс" относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность за 2007.
Представленными МИФНС России N 1 по Владикавказу вместе с письмом от 17.01.2008 N 17-05/260 копиями налоговых деклараций об объемах производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждено отсутствие у ООО "Шанс" производственных мощностей.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1453/2007-14 лицензия ООО "Шанс" N Б 039404 на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей непищевой продукции аннулирована в связи с нарушением ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". ООО "Шанс" не представило декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2006, 1 квартал 2007 и последующие периоды.
Между тем, по данным региональной базы ЕГАИС ООО "Шанс" с мая по декабрь 2007 производило отгрузки в адрес ООО "Искона", без представления в налоговый орган деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и налоговых деклараций по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий.
По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено, что ООО "Шанс" не могло отгружать в адрес ООО "Искона" спиртосодержащую продукцию.
В апелляционной жалобе общество утверждает, что продукция, реализованная ООО "Искона" в адрес общества, ранее не была приобретена у ООО "Шанс", поскольку согласно представленным декларациям об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Искона" за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2007 спиртосодержащая продукция также приобреталась у филиала РФФИ в Псковской области, филиала РФФИ Рязанской области, филиала РФФИ Иркутской области, Российского фонда федерального имущества, Центральной акцизной таможни ФТС России.
Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку исходя из объемов, указанных в декларации, ООО "Шанс" являлось основным поставщиком общества.
Ссылка общества на то, что ООО "Искона" могло закупить и произвести спиртосодержащую продукцию в 2006, а реализовать обществу в 2007, необоснованна, поскольку в соответствии с декларацией об объемах производства и использования алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2007 остаток алкогольной и спиртосодержащей продукции на начало отчетного периода отсутствовал.
В апелляционной жалобе общество, не соглашаясь с выводом суда о том, что в решении инспекции от 20.06.2008 N 78 сделан вывод об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Искона" и ООО "Шанс", утверждает, что в оспариваемом решении инспекции выводов об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между указанными организациями не содержится. ООО "Искона" не доначислены налоги по взаимоотношениям с обществом. Таким образам, ООО "Искона" действовало законно.
Данный довод не может быть принять судом и подлежит отклонению, поскольку согласно представленному в материалы дела по запросу инспекции от 06.11.2009 N 04-09/24542@ решению МИФНС России N 19 по Московской области от 28.05.2008 N 78 о привлечении ООО "Искона" к налоговой ответственности ООО "Искона" доначислены налоги и сборы по акцизам за 2007 на сумму 404.610.587 руб. в связи с тем, что ООО "Искона" заявляет вычет по акцизам по операциям с ООО "Шанс", которое является фирмой-однодневкой и не уплачивает соответствующие налоги в бюджет; отсутствуют реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения между данными организациями.
Данное решение ООО "Искона" не обжаловалось.
Ссылка общества на то, что реализация продукта "Аверс" отражена ООО "Искона" в декларации за октябрь 2007, акциз задекларирован и исчислен, отклоняется апелляционным судом.
Материалами дела установлено, что ООО "Искона" в декларации по акцизам за октябрь 2007 отразило реализацию подакцизной продукции 691.673, 186 литров, а также акциз к вычету в сумме 106.560.554 руб.
Между тем, решением МИФНС России N 19 по Московской области от 28.05.2008 N 78, которое не было оспорено ООО "Искона", установлена неправомерность предъявления ООО "Искона" акциза к вычету в сумме 106.560.554 руб., поскольку уплата акциза контрагентом ООО "Шанс" не произведена.
В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие достоверных доказательств взаимозависимости ЗАО ИК "Нефтехимтрейд", ООО "Искона", общества и их недобросовестность.
Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.
Материалами дела установлено, что между обществом и ООО "Искона" заключен договор от 06.07.2007 N 06-07/2007/279 на поставку растворителя органического "Аверс" по ТУ 9182-655-00008064-2005.
Технические условия (ТУ) для ООО "Искона" разработаны и утверждены ЗАО ИК "Нефтехимтрейд".
Между тем одним из учредителей ЗАО ИК "Нефтехимтрейд" является Минаков Г.А., который одновременно является генеральным директором общества.
В силу наличия взаимозависимости через физических лиц ЗАО ИК "Нефтехимтрейд", ООО "Искона", общества отношения между данными организациями могли оказывать влияние на осуществляемые сделки.
Материалами дела установлено и правильно подтверждено судом первой инстанции, что общество не уплачивает налоги и сборы, начиная с апреля 2006. Общая сумма задолженности общества перед бюджетом составляет около 4 млрд. руб., которая образовалась в связи с использованием налогоплательщиком различных схем ухода от налогообложения.
Кроме того, общество неоднократно было признано недобросовестным в применении схемы ухода от налогообложения путем заключения фиктивных договоров поставок различной спиртосодержащей жидкости с фирмами-однодневками, что подтверждается судебными актами ФАС МО от 28.01.2009 N КА-А40/13295-08, от 17.02.2009 N КА-А40/451-09, от 29.12.2008 N КА-А40/12507-08, от 26.01.2009 N КА-А40/12772-08, от 18.02.2009 N КА-А40/739-09.
Материалами дела установлено, что общество в декабре 2007 приобрело у ООО "Искона" растворитель органический "Аверс-3" на сумму 59.364.828, 98 руб., в том числе НДС 9.055.651, 88 руб., и акциз в сумме 47.846.278, 80 руб., что подтверждается данными бухгалтерского и налогового учета.
При этом, согласно представленным в материалы дела документам, стоимость "Аверс-3", приобретенного у ООО "Искона", без налогов, составляет 2.462.898, 30 руб. или 4,15%, от стоимости растворителя, а сумма налогов, заявленных к возмещению из бюджета, составляет 56.901.930, 68 руб. или 95,85% от стоимости растворителя.
В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, согласен с выводом суда первой инстанции о том, что общество не могло не знать о том, что данная сделка направлена не на достижение положительного финансово-хозяйственного результата, а на неправомерное возмещение (изъятие) суммы акциза из государственного бюджета.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2010 по делу N А40-126851/09-80-1008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2010 N 09АП-15107/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-126851/09-80-1008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N 09АП-15107/2010-АК
Дело N А40-126851/09-80-1008
резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010
постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2010
по делу N А40-126851/09-80-1008, принятое судьей Г.Ю. Юршевой,
по заявлению Открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат"
к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
- о признании недействительными решения;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Георге О.В. по доверенности от 16.11.2009 N 03-1-27/053;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2010 в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 12.08.2008 N 329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 04.03.2008 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по акцизам за декабрь 2007.
В ходе камеральной проверки инспекцией в адрес общества направлено требование N 24-14/03113 о предоставлении документов. Налогоплательщиком представлены истребуемые инспекцией документы.
По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 12.08.2008 вынесено решение N 329, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11.741.693 руб.; начислены пени по акцизу в сумме 3.896.774 руб.; предложено уплатить недоимку по акцизу в сумме 58.708.464 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой ФНС России решением от 17.06.2009 N 9-1-08/00140@ оставило оспариваемое решение инспекции без изменения.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе общество не указало обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что между обществом и ООО "Искона" заключен договор от 06.07.2007 N 06-07/2007/279, согласно которому ООО "Искона" обязуется поставить в адрес общества растворитель органический "АВЕРС", который по ТУ 9182-655-00008064-2005 является "другой спиртосодержащей непищевой продукцией", что отражено в уведомлении от 20.09.2007 N 4.
В счет обеспечения обязательств по указанному договору общество согласно акта приема-передачи векселей передает ООО "Искона" простые собственные векселя, со сроком погашения по предъявлению, от 30.10.2007 N 0009797 на сумму 15.095.542 руб., N 0009798 на сумму 73.508.574 руб. и N 0009799 на сумму 23.501.036 руб.
Данные векселя предъявлены к погашению ООО "Искона" 29.11.2007, расчеты по погашению векселей произведены денежными средствами по платежным поручениям путем зачисления на расчетный счет ООО "Искона".
По мнению общества, отсутствие у филиалов ООО "Искона" в Ивановской области производственных мощностей, не свидетельствует о недобросовестности ООО "Искона", поскольку филиалы могли служить офисами продаж.
Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.
По результатам встречной налоговой проверки ООО "Искона" установлено, что уставный капитал организации составляет 130.000 руб.; учредителями организации являются Гусов Р.Д., Болотаев В.Д., Хрунов Ю.В.; зарегистрировано по юридическому адресу: Московская обл., Волоколамский р., с. Осташево, Рузское шоссе, д. 11.
Для подтверждения фактического местонахождения и осуществления видов деятельности, подлежащих лицензированию ООО "Искона", сотрудниками инспекции произведен визуальный осмотр территории по юридическому адресу, по результатам которого составлен протокол осмотра территории, территория огорожена бетонным забором, при визуальном осмотре территории помещений и цистерн для хранения и складирования спиртосодержащей продукции и этилового спирта, в том числе, денатурированного, не установлено.
В ходе проверки установлено, что у ООО "Искона" зарегистрировано 2 филиала по адресу Ивановская область, г. Иваново, пр. Ленина, д. 92, дата регистрации 17.05.2005, и Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, дата регистрации 06.09.2006.
Согласно письма УФНС России по Ивановской области с момента постановки на учет ООО "Искона" за свой ивановский филиал не отчитывается, по указанному адресу филиал производственные мощности и оборудование для длительного хранения спиртосодержащей продукции отсутствуют.
Юридический адрес филиала, зарегистрированного в РСО - Алания, совпадает с адресом производства ООО "Шанс", который, согласно декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал, является основным поставщиком "другой спиртосодержащей непищевой продукции" и "спиртосодержащих растворов" в адрес ООО "Искона".
Согласно письму УФНС РСО - Алания от 13.03.2008 N 08-10/01474 лицензия на производство хранение и поставку произведенной спиртосодержащей непищевой продукции филиалу ООО "Искона" в РСО - Алания не выдавалась, по адресу регистрации данный филиал не обнаружен.
Ссылка общества на то, что письмо УФНС РСО - Алания от 13.03.2008 N 08-10/01474 не содержит подписи должностного лица и оттиска печати, несостоятельна, поскольку данное письмо получено с использованием средств электронной связи.
Таким образом, совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о наличии у ООО "Искона" признаков недобросовестности.
Из анализа представленных УФНС России по Московской области копий налоговых деклараций за 2007 об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО "Искона" в УФНС по Московской области, следует, что основным поставщиком "другой спиртосодержащей непищевой продукции" и "спиртосодержащих растворов" является ООО "Шанс".
По запросу Инспекции МИФНС России N 1 по Владикавказу сообщило, что ООО "Шанс" на налоговом учете состоит с 30.11.2004, юридическим адресом является г. Владикавказ, ул. Черноморская, д. 2, адрес производства - ул. 4-я Промышленная; данный адрес совпадает с юридическим адресом филиала ООО "Искона", зарегистрированного в РСО - Алания; учредителями являются ООО "Агроснаб", Родин В.А., генеральным директором является Довгий Г.А.; организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность за 2007; выездная налоговая проверка не производилась, поскольку организация по юридическому адресу не находится.
Согласно ответу УНП МВД РСО - Алания от 16.02.2007 установить фактическое местонахождение ООО "Шанс" не представляется возможным.
В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие в протоколе осмотра от 22.12.2006 подписи и Ф.И.О. понятых.
Между тем данное обстоятельство не опровергает факт отсутствия ООО "Шанс" по юридическому адресу, поскольку подтверждается информацией, полученной от МИФНС России N 1 по г. Владикавказу о возвращении корреспонденции с отметкой "адресат отсутствует", а также отсутствием в организации основных средств, о чем свидетельствуют данные бухгалтерского учета N 1 Баланс, представленного за 1 квартал 2007.
Согласно данным ЕГРЮЛ уставный капитал ООО "Шанс" составляет 10.000 руб.; учредителями являются Родин В.А., ООО "АгроСнаб".
По запросу инспекции от 28.02.2008 N 24-09/04516 УФНС России по Республике Северная Осетия - Алания представило акт обследования от 10.03.2006 N 19-10/01, лицензию на право производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей непищевой продукции от 10.03.2006 N СО-01 Б 059404, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1453/2007-14, протокол осмотра (обследования) ООО "Шанс" от 22.12.2006, в котором отражено, что по юридическому адресу данная организация не находится, сведения из региональной базы ЕГАИС, копии деклараций об объемах производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2006, 3 квартал 2006, 1 квартал 2007.
Ссылка общества в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "Шанс" и ООО "Искона", несостоятельна.
Так, согласно результатам встречных налоговых проверок, представленных в материалы дела, ООО "Шанс" относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность за 2007.
Представленными МИФНС России N 1 по Владикавказу вместе с письмом от 17.01.2008 N 17-05/260 копиями налоговых деклараций об объемах производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждено отсутствие у ООО "Шанс" производственных мощностей.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1453/2007-14 лицензия ООО "Шанс" N Б 039404 на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей непищевой продукции аннулирована в связи с нарушением ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". ООО "Шанс" не представило декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2006, 1 квартал 2007 и последующие периоды.
Между тем, по данным региональной базы ЕГАИС ООО "Шанс" с мая по декабрь 2007 производило отгрузки в адрес ООО "Искона", без представления в налоговый орган деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и налоговых деклараций по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий.
По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено, что ООО "Шанс" не могло отгружать в адрес ООО "Искона" спиртосодержащую продукцию.
В апелляционной жалобе общество утверждает, что продукция, реализованная ООО "Искона" в адрес общества, ранее не была приобретена у ООО "Шанс", поскольку согласно представленным декларациям об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Искона" за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2007 спиртосодержащая продукция также приобреталась у филиала РФФИ в Псковской области, филиала РФФИ Рязанской области, филиала РФФИ Иркутской области, Российского фонда федерального имущества, Центральной акцизной таможни ФТС России.
Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку исходя из объемов, указанных в декларации, ООО "Шанс" являлось основным поставщиком общества.
Ссылка общества на то, что ООО "Искона" могло закупить и произвести спиртосодержащую продукцию в 2006, а реализовать обществу в 2007, необоснованна, поскольку в соответствии с декларацией об объемах производства и использования алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2007 остаток алкогольной и спиртосодержащей продукции на начало отчетного периода отсутствовал.
В апелляционной жалобе общество, не соглашаясь с выводом суда о том, что в решении инспекции от 20.06.2008 N 78 сделан вывод об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Искона" и ООО "Шанс", утверждает, что в оспариваемом решении инспекции выводов об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между указанными организациями не содержится. ООО "Искона" не доначислены налоги по взаимоотношениям с обществом. Таким образам, ООО "Искона" действовало законно.
Данный довод не может быть принять судом и подлежит отклонению, поскольку согласно представленному в материалы дела по запросу инспекции от 06.11.2009 N 04-09/24542@ решению МИФНС России N 19 по Московской области от 28.05.2008 N 78 о привлечении ООО "Искона" к налоговой ответственности ООО "Искона" доначислены налоги и сборы по акцизам за 2007 на сумму 404.610.587 руб. в связи с тем, что ООО "Искона" заявляет вычет по акцизам по операциям с ООО "Шанс", которое является фирмой-однодневкой и не уплачивает соответствующие налоги в бюджет; отсутствуют реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения между данными организациями.
Данное решение ООО "Искона" не обжаловалось.
Ссылка общества на то, что реализация продукта "Аверс" отражена ООО "Искона" в декларации за октябрь 2007, акциз задекларирован и исчислен, отклоняется апелляционным судом.
Материалами дела установлено, что ООО "Искона" в декларации по акцизам за октябрь 2007 отразило реализацию подакцизной продукции 691.673, 186 литров, а также акциз к вычету в сумме 106.560.554 руб.
Между тем, решением МИФНС России N 19 по Московской области от 28.05.2008 N 78, которое не было оспорено ООО "Искона", установлена неправомерность предъявления ООО "Искона" акциза к вычету в сумме 106.560.554 руб., поскольку уплата акциза контрагентом ООО "Шанс" не произведена.
В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие достоверных доказательств взаимозависимости ЗАО ИК "Нефтехимтрейд", ООО "Искона", общества и их недобросовестность.
Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.
Материалами дела установлено, что между обществом и ООО "Искона" заключен договор от 06.07.2007 N 06-07/2007/279 на поставку растворителя органического "Аверс" по ТУ 9182-655-00008064-2005.
Технические условия (ТУ) для ООО "Искона" разработаны и утверждены ЗАО ИК "Нефтехимтрейд".
Между тем одним из учредителей ЗАО ИК "Нефтехимтрейд" является Минаков Г.А., который одновременно является генеральным директором общества.
В силу наличия взаимозависимости через физических лиц ЗАО ИК "Нефтехимтрейд", ООО "Искона", общества отношения между данными организациями могли оказывать влияние на осуществляемые сделки.
Материалами дела установлено и правильно подтверждено судом первой инстанции, что общество не уплачивает налоги и сборы, начиная с апреля 2006. Общая сумма задолженности общества перед бюджетом составляет около 4 млрд. руб., которая образовалась в связи с использованием налогоплательщиком различных схем ухода от налогообложения.
Кроме того, общество неоднократно было признано недобросовестным в применении схемы ухода от налогообложения путем заключения фиктивных договоров поставок различной спиртосодержащей жидкости с фирмами-однодневками, что подтверждается судебными актами ФАС МО от 28.01.2009 N КА-А40/13295-08, от 17.02.2009 N КА-А40/451-09, от 29.12.2008 N КА-А40/12507-08, от 26.01.2009 N КА-А40/12772-08, от 18.02.2009 N КА-А40/739-09.
Материалами дела установлено, что общество в декабре 2007 приобрело у ООО "Искона" растворитель органический "Аверс-3" на сумму 59.364.828, 98 руб., в том числе НДС 9.055.651, 88 руб., и акциз в сумме 47.846.278, 80 руб., что подтверждается данными бухгалтерского и налогового учета.
При этом, согласно представленным в материалы дела документам, стоимость "Аверс-3", приобретенного у ООО "Искона", без налогов, составляет 2.462.898, 30 руб. или 4,15%, от стоимости растворителя, а сумма налогов, заявленных к возмещению из бюджета, составляет 56.901.930, 68 руб. или 95,85% от стоимости растворителя.
В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, согласен с выводом суда первой инстанции о том, что общество не могло не знать о том, что данная сделка направлена не на достижение положительного финансово-хозяйственного результата, а на неправомерное возмещение (изъятие) суммы акциза из государственного бюджета.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2010 по делу N А40-126851/09-80-1008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
М.С.САФРОНОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)