Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Т.Г.Брагиной
судей: Г.В.Котиковой, Д.В.Бруева
при участии
от заявителя: ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - представитель не явился
от ответчика: МОУ ДОД "Городской Дворец творчества детей и молодежи" - представитель не явился
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 16.06.2009
по делу N А73-3352/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Р.А.Руденко
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Городской Дворец творчества детей и молодежи"
о взыскании 123 383,2 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Городской Дворец творчества детей и молодежи" (далее - учреждение) 123 383,2 руб.
Решением суда от 16.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Городской Дворец творчества детей и молодежи", в ходе которой установлено несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год. По результатам проверки составлен акт от 06.08.2008 N 9011 и принято решение от 17.09.2008 N 14119 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации в виде взыскания штрафа в сумме 123 383,2 руб.
Неисполнение учреждением в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.10.2008 N 8114 в срок до 05.11.2008 явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Городской Дворец творчества детей и молодежи" является плательщиком налога на имущество.
Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (статья 23 Кодекса).
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 379 Кодекса налоговым периодом на имущество организаций признается календарный год.
По правилам пункта 3 статьи 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2007 год представлена учреждением в инспекцию 21.07.2008.
В связи с чем арбитражным судом сделан правомерный вывод о несоблюдении муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Городской Дворец творчества детей и молодежи" сроков представления налоговой декларации.
Пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой статьи.
Вместе с тем, согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Перечень обстоятельств, смягчающих вину, содержащийся в статье 112 НК РФ, не является закрытым в силу прямого указания на это в подпункте 3 пункта 1 указанной статьи.
Так как исключительный перечень смягчающих ответственность обстоятельств в Налоговом кодексе Российской Федерации не определен, суд, руководствуясь внутренним убеждением, основанном на принципах независимости, законности и равенства всех перед законом и судом, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что учреждение является муниципальным, причиной несвоевременного представления декларации явилось следствием технической ошибки при передаче данных через интернет, совершение налогового правонарушения впервые, несоразмерность штрафных санкций совершенному правонарушению.
Руководствуясь названными нормами, суд использовал свое право на снижение подлежащей взысканию суммы штрафа до 1 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией уточнялся размер исковых требований до 9 383 руб.
При вынесении решения суд учел тот факт, что учреждением добровольно уплачена сумма штрафных санкций в размере 114 000 руб., в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налогового органа.
Довод налогового органа о том, что судом неправомерно не принят частичный отказ от исковых требований, отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что инспекцией заявлялся отказ от требований.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 16.06.2009 по делу N А73-3352/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2009 N Ф03-5565/2009 ПО ДЕЛУ N А73-3352/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. N Ф03-5565/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Т.Г.Брагиной
судей: Г.В.Котиковой, Д.В.Бруева
при участии
от заявителя: ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - представитель не явился
от ответчика: МОУ ДОД "Городской Дворец творчества детей и молодежи" - представитель не явился
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 16.06.2009
по делу N А73-3352/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Р.А.Руденко
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Городской Дворец творчества детей и молодежи"
о взыскании 123 383,2 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Городской Дворец творчества детей и молодежи" (далее - учреждение) 123 383,2 руб.
Решением суда от 16.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Городской Дворец творчества детей и молодежи", в ходе которой установлено несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год. По результатам проверки составлен акт от 06.08.2008 N 9011 и принято решение от 17.09.2008 N 14119 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации в виде взыскания штрафа в сумме 123 383,2 руб.
Неисполнение учреждением в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.10.2008 N 8114 в срок до 05.11.2008 явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Городской Дворец творчества детей и молодежи" является плательщиком налога на имущество.
Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (статья 23 Кодекса).
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 379 Кодекса налоговым периодом на имущество организаций признается календарный год.
По правилам пункта 3 статьи 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2007 год представлена учреждением в инспекцию 21.07.2008.
В связи с чем арбитражным судом сделан правомерный вывод о несоблюдении муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Городской Дворец творчества детей и молодежи" сроков представления налоговой декларации.
Пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой статьи.
Вместе с тем, согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Перечень обстоятельств, смягчающих вину, содержащийся в статье 112 НК РФ, не является закрытым в силу прямого указания на это в подпункте 3 пункта 1 указанной статьи.
Так как исключительный перечень смягчающих ответственность обстоятельств в Налоговом кодексе Российской Федерации не определен, суд, руководствуясь внутренним убеждением, основанном на принципах независимости, законности и равенства всех перед законом и судом, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что учреждение является муниципальным, причиной несвоевременного представления декларации явилось следствием технической ошибки при передаче данных через интернет, совершение налогового правонарушения впервые, несоразмерность штрафных санкций совершенному правонарушению.
Руководствуясь названными нормами, суд использовал свое право на снижение подлежащей взысканию суммы штрафа до 1 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией уточнялся размер исковых требований до 9 383 руб.
При вынесении решения суд учел тот факт, что учреждением добровольно уплачена сумма штрафных санкций в размере 114 000 руб., в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налогового органа.
Довод налогового органа о том, что судом неправомерно не принят частичный отказ от исковых требований, отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что инспекцией заявлялся отказ от требований.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.06.2009 по делу N А73-3352/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.Брагина
Судьи
Г.В.Котикова
Д.В.Бруев
Т.Г.Брагина
Судьи
Г.В.Котикова
Д.В.Бруев
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)