Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2006 года Дело N А56-8739/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Смирновой Л.Н. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4555), от открытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" Страхолет Л.Н. (доверенность от 20.12.04 N 14-фр), рассмотрев 14.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.05 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.05 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семиглазов В.А.) по делу N А56-8739/2005,
Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, а затем - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция): решения от 31.12.04 N 4150411 и требований от 31.12.04 N 0404008713 и N 0404008714 в части привлечения общества к ответственности в виде взыскания 2025 руб. штрафа за неуплату в 2001 - 2003 годах земельного налога (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ); 550 руб. - за непредставление сведений о доходах физических лиц (пункт 1 статьи 126 НК РФ); 356076 руб. - штрафа за неправомерное неполное перечисление в 2003 - 2004 годах налога на доходы физических лиц (статья 123 НК РФ), а также в части начисления 10124 руб. земельного налога за 2001 - 2003 годы, 2831 руб. пеней за его неуплату и 786385 руб. пеней за неперечисление налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 18.07.05 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 10.11.05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, в нарушение положений статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон) и пункта 8 статьи 395 НК РФ общество не уплатило земельный налог с площадей, занимаемых сторонними организациями.
Кроме того, налоговый орган указывает на то, что заявитель оплатил проживание и питание физическим лицам, не состоящим в его штате и не заключавшим с ним гражданско-правовых договоров, в нарушение требований статей 24, 209, 210, 211, 217, 223 и 226 НК РФ не удержал с этих лиц налог на доходы.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.01 по 01.11.04. В ходе проверки, помимо прочих нарушений, выявлены неуплата заявителем 10124 руб. земельного налога за 2001 - 2003 годы с площадей, переданных в аренду третьим лицам; неудержание в 2003 году 3920 руб. налога на доходы физических лиц в связи с оплатой их питания и проживания, непредставление сведений о доходах физических лиц; неперечисление 1776260 руб. налога на доходы физических лиц, удержанного в 2003 - 2004 годах. Результаты проверки отражены в акте от 10.12.04 N 4150411.
По итогам проверки налоговый орган принял решение от 31.12.04 N 4150411 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 359473 руб. На основании решения инспекция направила заявителю требования от 31.12.04 N 0404008713 и N 0404008714 об уплате недоимки, пеней и штрафных санкций.
В обоснование обжалуемых судебных актов суды указывают на отсутствие нарушений обществом налогового законодательства по оспариваемым эпизодам. Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 12 Закона подтвердили правомерность пользования заявителем льготой по земельному налогу, а также указали на отсутствие у общества обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, представлению сведений о доходах данных лиц в связи с оплатой их питания и проживания, поскольку эти лица не получили от общества доходов. Неперечисление же 1776260 руб. удержанного налога на доходы повторно инспекцией вменяется в вину заявителю после признания недействительным в судебном порядке ранее вынесенного решения налогового органа.
Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона научные организации полностью освобождаются от уплаты земельного налога за участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных и учебных целей. Названной статьей также предусмотрено, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц возникает у организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Такие организации именуются налоговыми агентами.
Как следует из материалов дела, заявитель оплатил проживание и питание физических лиц, командированных другими организациями в Санкт-Петербург для заключения с ними договоров. Денежные средства перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский Дворец молодежи". Доходов эти физические лица от общества не получали, какие-либо правовые отношения их не связывают.
Судебные акты по эпизоду неперечисления обществом 1776260 руб. удержанного налога на доходы физических лиц налоговым органом не обжалуются, в связи с чем законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в этой части не проверяется в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.05 по делу N А56-8739/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2006 N А56-8739/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 года Дело N А56-8739/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Смирновой Л.Н. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4555), от открытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" Страхолет Л.Н. (доверенность от 20.12.04 N 14-фр), рассмотрев 14.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.05 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.05 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семиглазов В.А.) по делу N А56-8739/2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, а затем - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция): решения от 31.12.04 N 4150411 и требований от 31.12.04 N 0404008713 и N 0404008714 в части привлечения общества к ответственности в виде взыскания 2025 руб. штрафа за неуплату в 2001 - 2003 годах земельного налога (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ); 550 руб. - за непредставление сведений о доходах физических лиц (пункт 1 статьи 126 НК РФ); 356076 руб. - штрафа за неправомерное неполное перечисление в 2003 - 2004 годах налога на доходы физических лиц (статья 123 НК РФ), а также в части начисления 10124 руб. земельного налога за 2001 - 2003 годы, 2831 руб. пеней за его неуплату и 786385 руб. пеней за неперечисление налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 18.07.05 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 10.11.05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, в нарушение положений статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон) и пункта 8 статьи 395 НК РФ общество не уплатило земельный налог с площадей, занимаемых сторонними организациями.
Кроме того, налоговый орган указывает на то, что заявитель оплатил проживание и питание физическим лицам, не состоящим в его штате и не заключавшим с ним гражданско-правовых договоров, в нарушение требований статей 24, 209, 210, 211, 217, 223 и 226 НК РФ не удержал с этих лиц налог на доходы.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.01 по 01.11.04. В ходе проверки, помимо прочих нарушений, выявлены неуплата заявителем 10124 руб. земельного налога за 2001 - 2003 годы с площадей, переданных в аренду третьим лицам; неудержание в 2003 году 3920 руб. налога на доходы физических лиц в связи с оплатой их питания и проживания, непредставление сведений о доходах физических лиц; неперечисление 1776260 руб. налога на доходы физических лиц, удержанного в 2003 - 2004 годах. Результаты проверки отражены в акте от 10.12.04 N 4150411.
По итогам проверки налоговый орган принял решение от 31.12.04 N 4150411 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 359473 руб. На основании решения инспекция направила заявителю требования от 31.12.04 N 0404008713 и N 0404008714 об уплате недоимки, пеней и штрафных санкций.
В обоснование обжалуемых судебных актов суды указывают на отсутствие нарушений обществом налогового законодательства по оспариваемым эпизодам. Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 12 Закона подтвердили правомерность пользования заявителем льготой по земельному налогу, а также указали на отсутствие у общества обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, представлению сведений о доходах данных лиц в связи с оплатой их питания и проживания, поскольку эти лица не получили от общества доходов. Неперечисление же 1776260 руб. удержанного налога на доходы повторно инспекцией вменяется в вину заявителю после признания недействительным в судебном порядке ранее вынесенного решения налогового органа.
Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона научные организации полностью освобождаются от уплаты земельного налога за участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных и учебных целей. Названной статьей также предусмотрено, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц возникает у организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Такие организации именуются налоговыми агентами.
Как следует из материалов дела, заявитель оплатил проживание и питание физических лиц, командированных другими организациями в Санкт-Петербург для заключения с ними договоров. Денежные средства перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский Дворец молодежи". Доходов эти физические лица от общества не получали, какие-либо правовые отношения их не связывают.
Судебные акты по эпизоду неперечисления обществом 1776260 руб. удержанного налога на доходы физических лиц налоговым органом не обжалуются, в связи с чем законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в этой части не проверяется в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.05 по делу N А56-8739/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)