Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 марта 2007 года Дело N А56-10242/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" Барановой О.В. (доверенность от 03.08.2006), Соловьева Ю.Г. (доверенность от 01.02.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу Пыжьяновой М.С. (доверенность от 09.01.2007 N 15-25/5), рассмотрев 14-16.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-10242/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.12.2005 N 17-25-10/739.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права - часть 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) в части применения льготы, а также положений этой статьи, относительно порядка исчисления суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на их правомерность и обоснованность.
В судебном заседании 14.03.2007 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9-50 16.03.2007.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной обществом 05.10.2005, инспекция вынесла решение 30.12.2005 N 17-25-10/739 о доначислении обществу 5988101 руб. земельного налога за его несвоевременную уплату.
В ходе проверки инспекция установила, что по договору купли-продажи от 28.07.2003 общество приобрело земельный участок площадью 838954 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Гуммолосары, участок N 3. Право собственности на данный участок оформлено свидетельством о государственной регистрации права, выданным обществу 15.08.2003.
Согласно справке Управления Федерального агентства объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу от 22.09.2005 и распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 16.05.2003 N 1141-ра вид использования спорного участка - "жилая зона индивидуальной застройки - Ж-2".
При исчислении суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет, отраженной в уточненной налоговой декларации, общество использовало льготу, предусмотренную частью 5 статьи 8 Закона о плате за землю.
По мнению инспекции, общество неправомерно использовало при исчислении подлежащего уплате земельного налога льготу, установленную частью 5 статьи 8 Закона о плате за землю, поскольку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке не возведены объекты жилищного фонда. Кроме того, по мнению налогового органа, применяя льготу, общество также исчислило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет с нарушением положений вышеназванной нормы Закона.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно части 5 статьи 8 Закона о плате за землю (в редакции, действующей в спорный период) налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.
Федеральным законом от 20.08.2004 N 116-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон от 20.08.2004 N 116-ФЗ) определен порядок уплаты земельного налога в части налогообложения земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства и предоставленных физическим лицам для индивидуального жилищного строительства.
Закон N 116-ФЗ вступает в силу с 1 января 2005 года, при этом в силу пункта 2 статьи 2 названного Закона для правоотношений по налогообложению земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства до 01.01.2005, применяется порядок, установленный частями 1 - 8 статьи 8 Закона о плате за землю с учетом изменений, внесенных Законом от 20.08.2004 N 116-ФЗ.
Согласно части 5 статьи 8 Закона о плате за землю (в редакции Закона от 20.08.2004 N 116-ФЗ) налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.
Названной правовой нормой как в редакции, действующей в спорный период, так и в последующем предусмотрены пониженные налоговые ставки для отдельных категорий земель, исходя лишь из их целевого назначения, включая земли, занятые жилищным фондом.
Закон от 20.08.2004 N 116-ФЗ изменил часть 5 статьи 8 Закона о плате за землю, дополнив перечень земель, в отношении которых применяются пониженные налоговые ставки, новой категорией - земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства.
В качестве основания принятия оспариваемого заявителем решения налоговый орган указал на отсутствие на земельном участке объектов жилого фонда со ссылкой на статьи 4, 16, 19 Жилищного кодекса РСФСР.
Данный довод обоснованно не принят судом во внимание.
В соответствии со статьей 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. При этом в силу статьи 15 этого же Закона основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
При этом анализ статьи 8 Закона о плате за землю позволяет сделать вывод, что названная льгота предоставляется налогоплательщику исходя из целевого назначения земли и право ее использования не связано с фактом возведения на земельном участке объектов жилого фонда.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.06.2003 N 276-О в связи с рассмотрением вопроса о налогообложении земельного участка, приобретенного для осуществления на нем жилищного строительства. При этом определение от 05.06.2003 N 276-О содержит толкование нормы материального права, обязательное для применения.
Доказательств использования участка по иному назначению в спорный период налоговый орган не представил.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении участков, предоставленных юридическим лицам для жилищного строительства, при исчислении земельного налога предусмотрена налоговая льгота в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.
Вместе с тем пунктом 5 статьи 8 Закона о плате на землю предписано, что при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленного в городах и поселках городского типа, при ставке менее 10 рублей за квадратный метр налог исчисляется из расчета 10 рублей за 1 квадратный метр.
Согласно декларации по земельному налогу за 2003 год (листы дела 13 - 19) сумма налога к уплате в бюджет составила 6173302,8 руб., исходя из расчета: площадь земельного участка - 838954,0 кв.м, ставка налога - 22 руб. 075 коп.
В соответствии с уточненной декларацией по земельному налогу за 2003 год (листы дела 29 - 37) сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, определена налогоплательщиком 185202 руб., исходя из расчета: площадь земельного участка 838954,0 кв.м., три процента от ставки налога 22 руб. 075 коп. - 0 руб. 66225 коп.
Вместе с тем, поскольку при применении обществом льготы ставка по земельному налогу составила 0 руб. 66225 коп., то есть менее 10 руб., в силу прямого указания пункта 5 статьи 8 Закона о плате за землю (в редакции, действующей в спорный период) налог следовало исчислять исходя из ставки 10 руб. Соответственно сумма налога к уплате в 2003 году подлежала к уплате в размере 2796513 руб. 33 коп., тогда как согласно уточненной декларации 185202 руб.
При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган пришел к правильному выводу относительно неправомерного уменьшения обществом суммы земельного налога, подлежащего к уплате в бюджет в 2003 году, в части превышения суммы 2796513 руб. 33 коп. Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества в этой части.
Вместе с тем, поскольку оспариваемым решением налогового органа обществу доначислено к уплате 5988101,0 руб. земельного налога, суды обеих инстанций обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога сверх превышения вышеназванной суммы недействительным.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А56-10242/2006 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу от 30.12.2005 N 1725-10/739 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" по уточненной налоговой декларации за 2003 год суммы налога на землю, подлежащей уплате в бюджет, в части превышения 2796513 руб. 33 коп.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-10242/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2007 года Дело N А56-10242/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" Барановой О.В. (доверенность от 03.08.2006), Соловьева Ю.Г. (доверенность от 01.02.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу Пыжьяновой М.С. (доверенность от 09.01.2007 N 15-25/5), рассмотрев 14-16.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-10242/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.12.2005 N 17-25-10/739.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права - часть 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) в части применения льготы, а также положений этой статьи, относительно порядка исчисления суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на их правомерность и обоснованность.
В судебном заседании 14.03.2007 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9-50 16.03.2007.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной обществом 05.10.2005, инспекция вынесла решение 30.12.2005 N 17-25-10/739 о доначислении обществу 5988101 руб. земельного налога за его несвоевременную уплату.
В ходе проверки инспекция установила, что по договору купли-продажи от 28.07.2003 общество приобрело земельный участок площадью 838954 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Гуммолосары, участок N 3. Право собственности на данный участок оформлено свидетельством о государственной регистрации права, выданным обществу 15.08.2003.
Согласно справке Управления Федерального агентства объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу от 22.09.2005 и распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 16.05.2003 N 1141-ра вид использования спорного участка - "жилая зона индивидуальной застройки - Ж-2".
При исчислении суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет, отраженной в уточненной налоговой декларации, общество использовало льготу, предусмотренную частью 5 статьи 8 Закона о плате за землю.
По мнению инспекции, общество неправомерно использовало при исчислении подлежащего уплате земельного налога льготу, установленную частью 5 статьи 8 Закона о плате за землю, поскольку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке не возведены объекты жилищного фонда. Кроме того, по мнению налогового органа, применяя льготу, общество также исчислило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет с нарушением положений вышеназванной нормы Закона.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно части 5 статьи 8 Закона о плате за землю (в редакции, действующей в спорный период) налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.
Федеральным законом от 20.08.2004 N 116-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон от 20.08.2004 N 116-ФЗ) определен порядок уплаты земельного налога в части налогообложения земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства и предоставленных физическим лицам для индивидуального жилищного строительства.
Закон N 116-ФЗ вступает в силу с 1 января 2005 года, при этом в силу пункта 2 статьи 2 названного Закона для правоотношений по налогообложению земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства до 01.01.2005, применяется порядок, установленный частями 1 - 8 статьи 8 Закона о плате за землю с учетом изменений, внесенных Законом от 20.08.2004 N 116-ФЗ.
Согласно части 5 статьи 8 Закона о плате за землю (в редакции Закона от 20.08.2004 N 116-ФЗ) налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.
Названной правовой нормой как в редакции, действующей в спорный период, так и в последующем предусмотрены пониженные налоговые ставки для отдельных категорий земель, исходя лишь из их целевого назначения, включая земли, занятые жилищным фондом.
Закон от 20.08.2004 N 116-ФЗ изменил часть 5 статьи 8 Закона о плате за землю, дополнив перечень земель, в отношении которых применяются пониженные налоговые ставки, новой категорией - земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства.
В качестве основания принятия оспариваемого заявителем решения налоговый орган указал на отсутствие на земельном участке объектов жилого фонда со ссылкой на статьи 4, 16, 19 Жилищного кодекса РСФСР.
Данный довод обоснованно не принят судом во внимание.
В соответствии со статьей 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. При этом в силу статьи 15 этого же Закона основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
При этом анализ статьи 8 Закона о плате за землю позволяет сделать вывод, что названная льгота предоставляется налогоплательщику исходя из целевого назначения земли и право ее использования не связано с фактом возведения на земельном участке объектов жилого фонда.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.06.2003 N 276-О в связи с рассмотрением вопроса о налогообложении земельного участка, приобретенного для осуществления на нем жилищного строительства. При этом определение от 05.06.2003 N 276-О содержит толкование нормы материального права, обязательное для применения.
Доказательств использования участка по иному назначению в спорный период налоговый орган не представил.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении участков, предоставленных юридическим лицам для жилищного строительства, при исчислении земельного налога предусмотрена налоговая льгота в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.
Вместе с тем пунктом 5 статьи 8 Закона о плате на землю предписано, что при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленного в городах и поселках городского типа, при ставке менее 10 рублей за квадратный метр налог исчисляется из расчета 10 рублей за 1 квадратный метр.
Согласно декларации по земельному налогу за 2003 год (листы дела 13 - 19) сумма налога к уплате в бюджет составила 6173302,8 руб., исходя из расчета: площадь земельного участка - 838954,0 кв.м, ставка налога - 22 руб. 075 коп.
В соответствии с уточненной декларацией по земельному налогу за 2003 год (листы дела 29 - 37) сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, определена налогоплательщиком 185202 руб., исходя из расчета: площадь земельного участка 838954,0 кв.м., три процента от ставки налога 22 руб. 075 коп. - 0 руб. 66225 коп.
Вместе с тем, поскольку при применении обществом льготы ставка по земельному налогу составила 0 руб. 66225 коп., то есть менее 10 руб., в силу прямого указания пункта 5 статьи 8 Закона о плате за землю (в редакции, действующей в спорный период) налог следовало исчислять исходя из ставки 10 руб. Соответственно сумма налога к уплате в 2003 году подлежала к уплате в размере 2796513 руб. 33 коп., тогда как согласно уточненной декларации 185202 руб.
При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган пришел к правильному выводу относительно неправомерного уменьшения обществом суммы земельного налога, подлежащего к уплате в бюджет в 2003 году, в части превышения суммы 2796513 руб. 33 коп. Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества в этой части.
Вместе с тем, поскольку оспариваемым решением налогового органа обществу доначислено к уплате 5988101,0 руб. земельного налога, суды обеих инстанций обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога сверх превышения вышеназванной суммы недействительным.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А56-10242/2006 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу от 30.12.2005 N 1725-10/739 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" по уточненной налоговой декларации за 2003 год суммы налога на землю, подлежащей уплате в бюджет, в части превышения 2796513 руб. 33 коп.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)