Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А., рассмотрев 19.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2009 по делу N А05-10853/2008 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Общество, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) возвратить Обществу излишне уплаченные 18 214 руб. 99 коп. налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет города Архангельска, и 595 руб. 59 коп. пеней, а также о взыскании с Инспекции 1 799 руб. 99 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на прибыль, начисленных за период с 28.10.2007 по 01.10.2008.
Решением суда первой инстанции от 22.01.2009 заявление ОАО "Россельхозбанк" удовлетворено частично. Инспекция обязана возвратить Обществу 18 214 руб. 99 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет города Архангельска, а также начислить и выплатить Обществу 1 732 руб. 06 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на прибыль за период с 04.11.2007 по 01.10.2008. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 22.01.2009 в части удовлетворения заявленных Обществом требований. Податель жалобы указывает на то, что спорная сумма переплаты налога на прибыль образовалась у заявителя по состоянию на 28.10.2004; налог на прибыль излишне уплачен Обществом в период с 28.01.2004 по 25.06.2004, последний фактический платеж датирован 25.04.2004 (платежным поручением N 523 перечислено 3 532 руб. налога на прибыль); о наличии переплаты налога на прибыль налогоплательщик узнал 07.05.2005, то есть с момента составления акта сверки расчетов. Поэтому, по мнению Инспекции, обращаясь 10.10.2008 в суд с заявлением по настоящему делу, ОАО "Россельхозбанк" пропустило срок исковой давности.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить решение суда от 22.01.2009 без изменения, считая правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем срока исковой давности при обращении в суд по настоящему делу.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Инспекцию с заявлением от 27.09.2007 N 21-1-1-10/2880 о возврате ему 18 765 руб. 99 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, и 595 руб. 59 коп. пеней.
Рассмотрев указанное заявление Общества, Инспекция приняла решение от 01.11.2007 N 7780 об отказе в осуществлении возврата налога, в котором сослалась на то, что заявление оставлено без исполнения, поскольку Инспекция не располагает сведениями о счете, указанном в заявлении, и предложила ей предоставить сведения об открытии счета с отметкой банка.
ОАО "Россельхозбанк" 26.12.2007 повторно обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате на его расчетный счет 18 765 руб. 99 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, и 595 руб. 59 коп. пеней.
Решением от 11.01.2008 N 10-15/114 Инспекция отказала Обществу в возврате 18 214 руб. 99 коп., ссылаясь на то, что переплата в указанной сумме образовалась у налогоплательщика по состоянию на 28.10.2004, заявление о возврате налога подано налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы налога.
Решением Инспекции от 11.01.2008 N 10-15/113 ОАО "Россельхозбанк" отказано в возврате 595 руб. 59 коп. пеней по налогу на прибыль также со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество посчитало нарушающим его права и законные интересы отказ Инспекции возвратить ОАО "Россельхозбанк" излишне уплаченные 18 214 руб. 99 коп. налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет города Архангельска, и 595 руб. 59 коп. пеней, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить Обществу указанные суммы, а также о взыскании с Инспекции 1 799 руб. 99 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на прибыль за период с 28.10.2007 по 01.10.2008.
Удовлетворяя требование Общества об обязании Инспекции возвратить 18 214 руб. 99 коп. налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет города Архангельска, суд указал, что пропуск налогоплательщиком срока, установленного статьей 78 НК РФ, не препятствует его обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд сделал вывод, что с указанным требованием ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд в пределах срока исковой давности, поскольку об излишней уплате указанной суммы налогоплательщику стало известно 03.11.2005 - на момент составления Обществом и Инспекцией акта сверки расчетов N 2730 за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
Кассационная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Пунктом 3 статьи 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно пункту 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.
По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного периода.
Согласно пункту 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела видно и не оспаривается Инспекцией, что переплата в спорной сумме образовалась у налогоплательщика по состоянию на 28.10.2004. Данное обстоятельство отражено Инспекцией в решении от 11.01.2008 N 10-15/114 об отказе Обществу в возврате 18 214 руб. 99 коп.
До вынесения указанного решения налоговый орган не сообщал налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.
Следовательно, о наличии переплаты в указанной сумме ОАО "Россельхозбанк" могло узнать только при определении им суммы налога по итогам налогового периода - 2004 года.
Из материалов дела видно, что декларацию по налогу на прибыль за 2004 год Общество представило в Инспекцию 23.03.2005.
Таким образом, учитывая положения статей 287 и 289 НК РФ, устанавливающие сроки уплаты налога на прибыль по итогам налогового периода и представления налоговой декларации, датой, когда ОАО "Россельхозбанк" узнало об излишней уплате им 18 214 руб. 99 коп. налога на прибыль за 2004 год, следует считать 23.03.2005 и с этой даты необходимо исчислять предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления о возврате указанной излишне уплаченной суммы налога.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что согласно акту сверки от 07.05.2005 N 564 по состоянию на 01.01.2005 у Общества имеется переплата налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 20 283 руб. 99 коп. Указанный акт подписан заявителем 18.05.2005.
С заявлением о возврате 18 765 руб. 99 коп. налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Инспекцию 27.09.2007, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, поэтому у Инспекции не имелось оснований для отказа ему в возврате этой суммы.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности равен трем годам.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае о нарушении своего права на возврат налога Общество узнало на дату вынесения Инспекцией решения от 11.01.2008 N 10-15/114.
С заявлением по настоящему делу ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд 10.10.2008, то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2009 по делу N А05-10853/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
О.А.КОРПУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2009 ПО ДЕЛУ N А05-10853/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. по делу N А05-10853/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А., рассмотрев 19.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2009 по делу N А05-10853/2008 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Общество, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) возвратить Обществу излишне уплаченные 18 214 руб. 99 коп. налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет города Архангельска, и 595 руб. 59 коп. пеней, а также о взыскании с Инспекции 1 799 руб. 99 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на прибыль, начисленных за период с 28.10.2007 по 01.10.2008.
Решением суда первой инстанции от 22.01.2009 заявление ОАО "Россельхозбанк" удовлетворено частично. Инспекция обязана возвратить Обществу 18 214 руб. 99 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет города Архангельска, а также начислить и выплатить Обществу 1 732 руб. 06 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на прибыль за период с 04.11.2007 по 01.10.2008. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 22.01.2009 в части удовлетворения заявленных Обществом требований. Податель жалобы указывает на то, что спорная сумма переплаты налога на прибыль образовалась у заявителя по состоянию на 28.10.2004; налог на прибыль излишне уплачен Обществом в период с 28.01.2004 по 25.06.2004, последний фактический платеж датирован 25.04.2004 (платежным поручением N 523 перечислено 3 532 руб. налога на прибыль); о наличии переплаты налога на прибыль налогоплательщик узнал 07.05.2005, то есть с момента составления акта сверки расчетов. Поэтому, по мнению Инспекции, обращаясь 10.10.2008 в суд с заявлением по настоящему делу, ОАО "Россельхозбанк" пропустило срок исковой давности.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить решение суда от 22.01.2009 без изменения, считая правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем срока исковой давности при обращении в суд по настоящему делу.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Инспекцию с заявлением от 27.09.2007 N 21-1-1-10/2880 о возврате ему 18 765 руб. 99 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, и 595 руб. 59 коп. пеней.
Рассмотрев указанное заявление Общества, Инспекция приняла решение от 01.11.2007 N 7780 об отказе в осуществлении возврата налога, в котором сослалась на то, что заявление оставлено без исполнения, поскольку Инспекция не располагает сведениями о счете, указанном в заявлении, и предложила ей предоставить сведения об открытии счета с отметкой банка.
ОАО "Россельхозбанк" 26.12.2007 повторно обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате на его расчетный счет 18 765 руб. 99 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, и 595 руб. 59 коп. пеней.
Решением от 11.01.2008 N 10-15/114 Инспекция отказала Обществу в возврате 18 214 руб. 99 коп., ссылаясь на то, что переплата в указанной сумме образовалась у налогоплательщика по состоянию на 28.10.2004, заявление о возврате налога подано налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы налога.
Решением Инспекции от 11.01.2008 N 10-15/113 ОАО "Россельхозбанк" отказано в возврате 595 руб. 59 коп. пеней по налогу на прибыль также со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество посчитало нарушающим его права и законные интересы отказ Инспекции возвратить ОАО "Россельхозбанк" излишне уплаченные 18 214 руб. 99 коп. налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет города Архангельска, и 595 руб. 59 коп. пеней, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить Обществу указанные суммы, а также о взыскании с Инспекции 1 799 руб. 99 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на прибыль за период с 28.10.2007 по 01.10.2008.
Удовлетворяя требование Общества об обязании Инспекции возвратить 18 214 руб. 99 коп. налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет города Архангельска, суд указал, что пропуск налогоплательщиком срока, установленного статьей 78 НК РФ, не препятствует его обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд сделал вывод, что с указанным требованием ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд в пределах срока исковой давности, поскольку об излишней уплате указанной суммы налогоплательщику стало известно 03.11.2005 - на момент составления Обществом и Инспекцией акта сверки расчетов N 2730 за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
Кассационная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Пунктом 3 статьи 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно пункту 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.
По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного периода.
Согласно пункту 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела видно и не оспаривается Инспекцией, что переплата в спорной сумме образовалась у налогоплательщика по состоянию на 28.10.2004. Данное обстоятельство отражено Инспекцией в решении от 11.01.2008 N 10-15/114 об отказе Обществу в возврате 18 214 руб. 99 коп.
До вынесения указанного решения налоговый орган не сообщал налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.
Следовательно, о наличии переплаты в указанной сумме ОАО "Россельхозбанк" могло узнать только при определении им суммы налога по итогам налогового периода - 2004 года.
Из материалов дела видно, что декларацию по налогу на прибыль за 2004 год Общество представило в Инспекцию 23.03.2005.
Таким образом, учитывая положения статей 287 и 289 НК РФ, устанавливающие сроки уплаты налога на прибыль по итогам налогового периода и представления налоговой декларации, датой, когда ОАО "Россельхозбанк" узнало об излишней уплате им 18 214 руб. 99 коп. налога на прибыль за 2004 год, следует считать 23.03.2005 и с этой даты необходимо исчислять предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления о возврате указанной излишне уплаченной суммы налога.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что согласно акту сверки от 07.05.2005 N 564 по состоянию на 01.01.2005 у Общества имеется переплата налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 20 283 руб. 99 коп. Указанный акт подписан заявителем 18.05.2005.
С заявлением о возврате 18 765 руб. 99 коп. налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Инспекцию 27.09.2007, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, поэтому у Инспекции не имелось оснований для отказа ему в возврате этой суммы.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности равен трем годам.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае о нарушении своего права на возврат налога Общество узнало на дату вынесения Инспекцией решения от 11.01.2008 N 10-15/114.
С заявлением по настоящему делу ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд 10.10.2008, то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2009 по делу N А05-10853/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
О.А.КОРПУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)