Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 2002 года Дело N Ф04/2035-644/А45-2002
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лизинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска от 16.07.2001 N 659 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 2749 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2743,46 руб., а также об уплате налога на прибыль в сумме 484163 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 13736 руб. и пеней за несвоевременную уплату указанных налогов соответственно в сумме 12443,45 руб. и 332,03 руб.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет исковых требований и просил признать недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания налога на прибыль в сумме 484163 руб. и штрафа в размере 2749 руб.
Решением суда от 28.11.2001 исковые требования удовлетворены в части взыскания налога на прибыль в сумме 483413 руб. и штрафа по налогу на прибыль в размере 2599 руб.
В части признания недействительным решения налогового органа от 16.07.2001 N 659 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 13736 руб., пеней в сумме 332,03 руб. и штрафа по данному налогу в размере 2743,46 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 12443,45 руб. производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания налога на прибыль в сумме 483413 руб. и налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 2599 руб. отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя жалобы, истец неправомерно применял механизм ускоренной амортизации имущества, в том числе и после отмены Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", поскольку указы Президента не входят в систему федерального налогового законодательства.
Отзыв на жалобу истец не представил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Сибирский лизинговый центр" за период с 10.09.99 по 31.12.2000 выявлены налоговые правонарушения, в частности неполная уплата налога на прибыль в результате излишнего начисления амортизационных отчислений от стоимости основных фондов, сданных в аренду по договору лизинга, и неправомерного отнесения на себестоимость стоимости оборудования, не связанного с производством продукции, о чем налоговым органом составлен акт от 14.06.2001 N 659 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 16.07.2001 N 659.
По мнению инспекции, предприятию при начислении амортизации следовало руководствоваться Постановлением Совета министров СССР от 22.10.90 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР", а не Указом Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины".
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль, исходил из следующего.
Согласно пункту 9 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в элементе "Амортизация основных фондов" отражается сумма амортизационных отчислений на полное восстановление основных производственных фондов, исчисленная исходя из балансовой стоимости и утвержденных в установленном порядке норм, включая и ускоренную амортизацию их активной части, производимую в соответствии с законодательством.
В проверяемом периоде в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 с 1 января 1998 года порядок амортизации заменен правилами, согласно которым имущество, подлежащее амортизации, объединяется в четыре категории и годовая норма амортизации по каждой соответственно увеличивается, в том числе и для субъектов малого предпринимательства.
Данный Указ принят в целях осуществления налоговой реформы в Российской Федерации, обеспечивающей своевременность и полноту собирания налогов и формирования доходной части бюджетов всех уровней, а также укрепления налоговой и платежной дисциплины.
Кроме того, участники договора лизинга в силу статьи 31 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О лизинге" вправе применять по взаимному соглашению ускоренную амортизацию предмета лизинга. При применении ускоренной амортизации используется равномерный (линейный) метод ее начисления, при котором утвержденная в установленном порядке норма амортизационных отчислений увеличивается на коэффициент ускорения в размере не выше 3.
В целях оптимизации налоговой реформы в Российской Федерации пункты 3 - 7 Указа Президента Российской Федерации N 685 признаны утратившими силу Указом Президента Российской Федерации от 25.05.2000 N 951, в связи с чем вступает в действие с указанной даты Постановление Совета министров СССР N 1072.
Поскольку применение норм амортизационных отчислений в соответствии с настоящим Постановлением создает для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные обстоятельства, то в силу статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 N 88-ФЗ в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В данном случае общество зарегистрировано 08.09.99.
При таких обстоятельствах с учетом нормы пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, вывод арбитражного суда о правомерном применении положений Указа Президента от 08.05.96 N 685 является обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе, кассационной инстанцией не принимаются в связи с тем, что они были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.
В остальной части нарушений в применении норм материального и процессуального права также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 28.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10043/01-СА/498 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2002 N Ф04/2035-644/А45-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 июня 2002 года Дело N Ф04/2035-644/А45-2002
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лизинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска от 16.07.2001 N 659 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 2749 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2743,46 руб., а также об уплате налога на прибыль в сумме 484163 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 13736 руб. и пеней за несвоевременную уплату указанных налогов соответственно в сумме 12443,45 руб. и 332,03 руб.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет исковых требований и просил признать недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания налога на прибыль в сумме 484163 руб. и штрафа в размере 2749 руб.
Решением суда от 28.11.2001 исковые требования удовлетворены в части взыскания налога на прибыль в сумме 483413 руб. и штрафа по налогу на прибыль в размере 2599 руб.
В части признания недействительным решения налогового органа от 16.07.2001 N 659 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 13736 руб., пеней в сумме 332,03 руб. и штрафа по данному налогу в размере 2743,46 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 12443,45 руб. производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания налога на прибыль в сумме 483413 руб. и налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 2599 руб. отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя жалобы, истец неправомерно применял механизм ускоренной амортизации имущества, в том числе и после отмены Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", поскольку указы Президента не входят в систему федерального налогового законодательства.
Отзыв на жалобу истец не представил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Сибирский лизинговый центр" за период с 10.09.99 по 31.12.2000 выявлены налоговые правонарушения, в частности неполная уплата налога на прибыль в результате излишнего начисления амортизационных отчислений от стоимости основных фондов, сданных в аренду по договору лизинга, и неправомерного отнесения на себестоимость стоимости оборудования, не связанного с производством продукции, о чем налоговым органом составлен акт от 14.06.2001 N 659 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 16.07.2001 N 659.
По мнению инспекции, предприятию при начислении амортизации следовало руководствоваться Постановлением Совета министров СССР от 22.10.90 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР", а не Указом Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины".
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль, исходил из следующего.
Согласно пункту 9 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в элементе "Амортизация основных фондов" отражается сумма амортизационных отчислений на полное восстановление основных производственных фондов, исчисленная исходя из балансовой стоимости и утвержденных в установленном порядке норм, включая и ускоренную амортизацию их активной части, производимую в соответствии с законодательством.
В проверяемом периоде в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 с 1 января 1998 года порядок амортизации заменен правилами, согласно которым имущество, подлежащее амортизации, объединяется в четыре категории и годовая норма амортизации по каждой соответственно увеличивается, в том числе и для субъектов малого предпринимательства.
Данный Указ принят в целях осуществления налоговой реформы в Российской Федерации, обеспечивающей своевременность и полноту собирания налогов и формирования доходной части бюджетов всех уровней, а также укрепления налоговой и платежной дисциплины.
Кроме того, участники договора лизинга в силу статьи 31 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О лизинге" вправе применять по взаимному соглашению ускоренную амортизацию предмета лизинга. При применении ускоренной амортизации используется равномерный (линейный) метод ее начисления, при котором утвержденная в установленном порядке норма амортизационных отчислений увеличивается на коэффициент ускорения в размере не выше 3.
В целях оптимизации налоговой реформы в Российской Федерации пункты 3 - 7 Указа Президента Российской Федерации N 685 признаны утратившими силу Указом Президента Российской Федерации от 25.05.2000 N 951, в связи с чем вступает в действие с указанной даты Постановление Совета министров СССР N 1072.
Поскольку применение норм амортизационных отчислений в соответствии с настоящим Постановлением создает для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные обстоятельства, то в силу статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 N 88-ФЗ в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В данном случае общество зарегистрировано 08.09.99.
При таких обстоятельствах с учетом нормы пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, вывод арбитражного суда о правомерном применении положений Указа Президента от 08.05.96 N 685 является обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе, кассационной инстанцией не принимаются в связи с тем, что они были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.
В остальной части нарушений в применении норм материального и процессуального права также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10043/01-СА/498 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)