Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2002 года Дело N Ф09-1293/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Жилищно - коммунальное управление" на решение от 28.03.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-113/02 по иску МУП "Жилищно - коммунальное управление" к ИМНС РФ по г. Глазову о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Тихомирова О.А. по дов. от 03.01.02, Глазунов Д.В. по дов. от 25.03.02, Молчанов М.В. по дов. от 25.03.02; ответчика - Баженова С.В. по дов. от 21.06.02, Князев В.С. по дов. от 26.09.01.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно - коммунальное управление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Инспекции МНС РФ по г. Глазову о признании недействительным решения от 06.02.02.
Решением суда от 28.03.02 иск удовлетворен частично. Решение ИМНС РФ по г. Глазову от 06.02.02 признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в сумме 36783 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции суда решение не пересматривалось.
Истец - МУП "Жилищно - коммунальное управление", с решением суда в части взыскания недоимки и пени по земельному налогу с земель общего пользования не согласен, просит судебный акт изменить, исковые требования в указанной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 76 ЗК РСФСР, п. 9 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", постановления главы администрации г. Глазова от 14.04.98 N 98/15.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по г. Глазову при выездной налоговой проверке МУП "Жилищно - коммунальное управление" выявлена неполная уплата земельного налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 в результате занижения налоговой базы.
По результатам проверки составлен акт от 09.01.02 и налоговым органом вынесено решение от 06.02.02 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 ч. 1 НК РФ в виде штрафа в размере 43414 руб. с предложением уплатить налог в сумме 217072 руб. и пени в сумме 100425 руб.
Актом проверки, в частности, установлен факт неуплаты земельного налога с земельных участков площадью в 77406 кв.м. Налогоплательщик на основании постановления главы администрации г. Глазова от 14.04.98 N 98/15 и в соответствии с п. 9 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" не включал в проверяемом периоде в расчет земельного налога земельные участки указанной площадью, относя их к категории земель общего пользования.
В силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли является платным.
Согласно п. 9 ст. 12 названного Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
В соответствии с п. 1 ст. 21 ч. 1 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Разрешая спор по существу при установленных в заседании фактических обстоятельствах пользования землей, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорные участки не подпадают под понятие земель общего пользования, а также признал упомянутое постановление администрации не соответствующим земельному законодательству.
Выводы судебной инстанции основаны на материалах дела и соответствуют ст. ст. 71, 76 ЗК РСФСР, ст. ст. 10, 13 ЗК РФ, ст. ст. 11, 53, 54, 57, 59 АПК РФ.
Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен земельный налог с данных земельных участков и пени за просрочку уплаты налога, а арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в изложенной части.
Также арбитражный суд правомерно признал отсутствие вины налогоплательщика в рассматриваемом правонарушении и удовлетворил исковые требования в части взыскания налоговой санкции по п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что он не имел возможности присвоить спорным землям иную категорию и производить расчет и уплату земельного налога на данные земли, судом кассационной инстанции отклоняется. В силу ст. ст. 3, 23 ч. 1 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, при этом в соответствии со ст. ст. 52 - 55 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
С учетом изложенного оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В необжалуемой части решение арбитражного суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 28.03.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-113/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2002 N Ф09-1293/02-АК ПО ДЕЛУ N А71-113/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 июня 2002 года Дело N Ф09-1293/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Жилищно - коммунальное управление" на решение от 28.03.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-113/02 по иску МУП "Жилищно - коммунальное управление" к ИМНС РФ по г. Глазову о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Тихомирова О.А. по дов. от 03.01.02, Глазунов Д.В. по дов. от 25.03.02, Молчанов М.В. по дов. от 25.03.02; ответчика - Баженова С.В. по дов. от 21.06.02, Князев В.С. по дов. от 26.09.01.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно - коммунальное управление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Инспекции МНС РФ по г. Глазову о признании недействительным решения от 06.02.02.
Решением суда от 28.03.02 иск удовлетворен частично. Решение ИМНС РФ по г. Глазову от 06.02.02 признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в сумме 36783 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции суда решение не пересматривалось.
Истец - МУП "Жилищно - коммунальное управление", с решением суда в части взыскания недоимки и пени по земельному налогу с земель общего пользования не согласен, просит судебный акт изменить, исковые требования в указанной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 76 ЗК РСФСР, п. 9 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", постановления главы администрации г. Глазова от 14.04.98 N 98/15.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по г. Глазову при выездной налоговой проверке МУП "Жилищно - коммунальное управление" выявлена неполная уплата земельного налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 в результате занижения налоговой базы.
По результатам проверки составлен акт от 09.01.02 и налоговым органом вынесено решение от 06.02.02 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 ч. 1 НК РФ в виде штрафа в размере 43414 руб. с предложением уплатить налог в сумме 217072 руб. и пени в сумме 100425 руб.
Актом проверки, в частности, установлен факт неуплаты земельного налога с земельных участков площадью в 77406 кв.м. Налогоплательщик на основании постановления главы администрации г. Глазова от 14.04.98 N 98/15 и в соответствии с п. 9 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" не включал в проверяемом периоде в расчет земельного налога земельные участки указанной площадью, относя их к категории земель общего пользования.
В силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли является платным.
Согласно п. 9 ст. 12 названного Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
В соответствии с п. 1 ст. 21 ч. 1 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Разрешая спор по существу при установленных в заседании фактических обстоятельствах пользования землей, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорные участки не подпадают под понятие земель общего пользования, а также признал упомянутое постановление администрации не соответствующим земельному законодательству.
Выводы судебной инстанции основаны на материалах дела и соответствуют ст. ст. 71, 76 ЗК РСФСР, ст. ст. 10, 13 ЗК РФ, ст. ст. 11, 53, 54, 57, 59 АПК РФ.
Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен земельный налог с данных земельных участков и пени за просрочку уплаты налога, а арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в изложенной части.
Также арбитражный суд правомерно признал отсутствие вины налогоплательщика в рассматриваемом правонарушении и удовлетворил исковые требования в части взыскания налоговой санкции по п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что он не имел возможности присвоить спорным землям иную категорию и производить расчет и уплату земельного налога на данные земли, судом кассационной инстанции отклоняется. В силу ст. ст. 3, 23 ч. 1 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, при этом в соответствии со ст. ст. 52 - 55 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
С учетом изложенного оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В необжалуемой части решение арбитражного суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.03.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-113/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)