Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2005 г. Дело N А48-7714/04-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на Решение от 19.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-7714/04-13,
Инспекция МНС России по Советскому району г. Орла (в настоящее время Инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дубининой О.И. (далее - Предприниматель) налоговых санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 107 руб. и по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.12.2004 решение оставлено изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения Предпринимателя, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 23.04.2004 индивидуальный предприниматель Дубинина О.И. (свидетельство от 11.09.96 N И-2614 серия С) представила в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за первый квартал 2004 г. с нарушением на 3 дня срока, установленного п. 3 ст. 346.32 НК РФ.
Согласно представленным Предпринимателем декларациям по ЕНВД за 1-й квартал 2004 г. сумма налога в указанный период составляет 2130 руб.
В ходе камеральной проверки представленной налоговой декларации по ЕНВД установлено, что Предприниматель допустила занижение налога в сумме 5,11 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по состоянию на 08.07.2004 за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 7,92 коп.
Решением Инспекции от 08.07.2004 N 337 Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 1-й квартал 2004 года в виде штрафа в сумме 107 руб., по ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 1 руб.
Требования от 14.07.2004 N 32883 об уплате налоговых санкций в сумме 107 руб. и 1 руб. в срок до 24.07.2004 Предпринимателем в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как установлено судом, Предприниматель согласно квитанциям от 21.07.2004 и от 22.07.2004 перечислил в бюджет 7,89 руб. и 110 руб., при этом фактически по указанным квитанциям налогоплательщиком произведена оплата налоговых санкций в сумме 108 руб.
Отказывая во взыскании штрафа, суд обоснованно исходил из того, что сумма, перечисленная квитанциями от 21.07.2004 и 22.07.2004, погашает суммы налоговых санкций, начисленных по Решению Инспекции от 08.07.2004 N 337, платежи направлены на указанный налоговым органом в требованиях код бюджетной классификации - 1030200, являющийся кодом единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Доводы Инспекции о том, что налогоплательщиком не исполнена обязанность перед бюджетом по уплате штрафа, проверены, но не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 19.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-7714/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 29 марта 2005 г. Дело N А48-7714/04-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на Решение от 19.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-7714/04-13,
Инспекция МНС России по Советскому району г. Орла (в настоящее время Инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дубининой О.И. (далее - Предприниматель) налоговых санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 107 руб. и по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.12.2004 решение оставлено изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения Предпринимателя, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 23.04.2004 индивидуальный предприниматель Дубинина О.И. (свидетельство от 11.09.96 N И-2614 серия С) представила в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за первый квартал 2004 г. с нарушением на 3 дня срока, установленного п. 3 ст. 346.32 НК РФ.
Согласно представленным Предпринимателем декларациям по ЕНВД за 1-й квартал 2004 г. сумма налога в указанный период составляет 2130 руб.
В ходе камеральной проверки представленной налоговой декларации по ЕНВД установлено, что Предприниматель допустила занижение налога в сумме 5,11 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по состоянию на 08.07.2004 за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 7,92 коп.
Решением Инспекции от 08.07.2004 N 337 Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 1-й квартал 2004 года в виде штрафа в сумме 107 руб., по ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 1 руб.
Требования от 14.07.2004 N 32883 об уплате налоговых санкций в сумме 107 руб. и 1 руб. в срок до 24.07.2004 Предпринимателем в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как установлено судом, Предприниматель согласно квитанциям от 21.07.2004 и от 22.07.2004 перечислил в бюджет 7,89 руб. и 110 руб., при этом фактически по указанным квитанциям налогоплательщиком произведена оплата налоговых санкций в сумме 108 руб.
Отказывая во взыскании штрафа, суд обоснованно исходил из того, что сумма, перечисленная квитанциями от 21.07.2004 и 22.07.2004, погашает суммы налоговых санкций, начисленных по Решению Инспекции от 08.07.2004 N 337, платежи направлены на указанный налоговым органом в требованиях код бюджетной классификации - 1030200, являющийся кодом единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Доводы Инспекции о том, что налогоплательщиком не исполнена обязанность перед бюджетом по уплате штрафа, проверены, но не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 19.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-7714/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2005 N А48-7714/04-13
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 марта 2005 г. Дело N А48-7714/04-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на Решение от 19.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-7714/04-13,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС России по Советскому району г. Орла (в настоящее время Инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дубининой О.И. (далее - Предприниматель) налоговых санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 107 руб. и по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.12.2004 решение оставлено изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения Предпринимателя, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 23.04.2004 индивидуальный предприниматель Дубинина О.И. (свидетельство от 11.09.96 N И-2614 серия С) представила в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за первый квартал 2004 г. с нарушением на 3 дня срока, установленного п. 3 ст. 346.32 НК РФ.
Согласно представленным Предпринимателем декларациям по ЕНВД за 1-й квартал 2004 г. сумма налога в указанный период составляет 2130 руб.
В ходе камеральной проверки представленной налоговой декларации по ЕНВД установлено, что Предприниматель допустила занижение налога в сумме 5,11 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по состоянию на 08.07.2004 за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 7,92 коп.
Решением Инспекции от 08.07.2004 N 337 Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 1-й квартал 2004 года в виде штрафа в сумме 107 руб., по ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 1 руб.
Требования от 14.07.2004 N 32883 об уплате налоговых санкций в сумме 107 руб. и 1 руб. в срок до 24.07.2004 Предпринимателем в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как установлено судом, Предприниматель согласно квитанциям от 21.07.2004 и от 22.07.2004 перечислил в бюджет 7,89 руб. и 110 руб., при этом фактически по указанным квитанциям налогоплательщиком произведена оплата налоговых санкций в сумме 108 руб.
Отказывая во взыскании штрафа, суд обоснованно исходил из того, что сумма, перечисленная квитанциями от 21.07.2004 и 22.07.2004, погашает суммы налоговых санкций, начисленных по Решению Инспекции от 08.07.2004 N 337, платежи направлены на указанный налоговым органом в требованиях код бюджетной классификации - 1030200, являющийся кодом единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Доводы Инспекции о том, что налогоплательщиком не исполнена обязанность перед бюджетом по уплате штрафа, проверены, но не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-7714/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 марта 2005 г. Дело N А48-7714/04-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на Решение от 19.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-7714/04-13,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС России по Советскому району г. Орла (в настоящее время Инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дубининой О.И. (далее - Предприниматель) налоговых санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 107 руб. и по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.12.2004 решение оставлено изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения Предпринимателя, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 23.04.2004 индивидуальный предприниматель Дубинина О.И. (свидетельство от 11.09.96 N И-2614 серия С) представила в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за первый квартал 2004 г. с нарушением на 3 дня срока, установленного п. 3 ст. 346.32 НК РФ.
Согласно представленным Предпринимателем декларациям по ЕНВД за 1-й квартал 2004 г. сумма налога в указанный период составляет 2130 руб.
В ходе камеральной проверки представленной налоговой декларации по ЕНВД установлено, что Предприниматель допустила занижение налога в сумме 5,11 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по состоянию на 08.07.2004 за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 7,92 коп.
Решением Инспекции от 08.07.2004 N 337 Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 1-й квартал 2004 года в виде штрафа в сумме 107 руб., по ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 1 руб.
Требования от 14.07.2004 N 32883 об уплате налоговых санкций в сумме 107 руб. и 1 руб. в срок до 24.07.2004 Предпринимателем в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как установлено судом, Предприниматель согласно квитанциям от 21.07.2004 и от 22.07.2004 перечислил в бюджет 7,89 руб. и 110 руб., при этом фактически по указанным квитанциям налогоплательщиком произведена оплата налоговых санкций в сумме 108 руб.
Отказывая во взыскании штрафа, суд обоснованно исходил из того, что сумма, перечисленная квитанциями от 21.07.2004 и 22.07.2004, погашает суммы налоговых санкций, начисленных по Решению Инспекции от 08.07.2004 N 337, платежи направлены на указанный налоговым органом в требованиях код бюджетной классификации - 1030200, являющийся кодом единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Доводы Инспекции о том, что налогоплательщиком не исполнена обязанность перед бюджетом по уплате штрафа, проверены, но не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-7714/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)