Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Артели старателей "Нейва" (ИНН 6621001424, ОГРН 103660118835; далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 по делу N А60-26733/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предприятия - Евдокимов Д.Н. (доверенность от 15.04.2011), Косикова С.Л. (доверенность от 04.04.2011), Белоусов О.М. (доверенность от 30.05.2011 N 45), Чекмарев А.А. (доверенность от 30.05.2011 N 44);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Новикова Т.А. (доверенность от 11.01.2011 N 4), Оробченко Л.И. (доверенность от 07.06.2011 N 21), Гафурова Р.Р. (доверенность от 02.03.2011 N 16).
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения инспекции от 24.02.2010 N 61 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых в сумме 87 628 руб., начисления соответствующих пеней, применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату указанного налога в бюджет, а также в части вывода о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 788 149 руб. по налоговой декларации за IV квартал 2008 г.
Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки. В числе нарушений, установленных указанной проверкой, инспекцией выявлен факт необоснованного предъявления к вычету НДС, уплаченного поставщикам в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком для целей производства и использованных для добычи драгоценных металлов, не реализованных в заявленном налоговом периоде.
Решением суда от 30.11.2010 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования предприятия удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых в сумме 87 628 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на учетную политику предприятия и полагая, что вывод суда о правомерности отказа инспекции в признании обоснованным заявленного налогового вычета в сумме 788 149 руб. основан на неверном толковании норм подп. 6 п. 1 ст. 164, ст. 167, п. 3 ст. 170, п. 1, 2 ст. 171, п. 3 ст. 172 Кодекса.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Положениями п. 3 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм НДС, предусмотренных п. 1 - 8 ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном ст. 172 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 Кодекса.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 164 при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам налогообложение в целях исчисления НДС производится по налоговой ставке 0%.
Согласно п. 8 ст. 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;
2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
В силу п. 1 ст. 167 Кодекса в целях гл. 21 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности предприятия является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).
Судом выявлено, что закрепленный в учетной политике предприятия способ определения размера вычетов по НДС не противоречит законодательству о налогах и сборах и нормативным актам о бухгалтерском учете.
Вместе с тем суд установил, что в нарушение способа определения размера вычетов по НДС, закрепленного в учетной политике, налогоплательщик предъявил к возмещению из бюджета по налоговой декларации за IV квартал 2008 г. суммы НДС, уплаченного поставщикам в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком для целей производства и использованных для добычи драгоценных металлов, не реализованных в заявленном налоговом периоде.
Методика расчета предъявленных к вычету сумм НДС, уплаченного поставщикам в составе стоимости товаров (работ, услуг), использованных для добычи драгоценных металлов, не реализованных в заявленном налоговом периоде, судом проверена и признана правомерной.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа налогового органа в возмещении предприятию НДС в сумме 788 149 руб.
Изложенные в кассационной жалобе доводы предприятия судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше норм Кодекса.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 по делу N А60-26733/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Артели старателей "Нейва" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2011 N Ф09-2908/11-С2 ПО ДЕЛУ N А60-26733/2010-С6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. N Ф09-2908/11-С2
Дело N А60-26733/2010-С6
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Артели старателей "Нейва" (ИНН 6621001424, ОГРН 103660118835; далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 по делу N А60-26733/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предприятия - Евдокимов Д.Н. (доверенность от 15.04.2011), Косикова С.Л. (доверенность от 04.04.2011), Белоусов О.М. (доверенность от 30.05.2011 N 45), Чекмарев А.А. (доверенность от 30.05.2011 N 44);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Новикова Т.А. (доверенность от 11.01.2011 N 4), Оробченко Л.И. (доверенность от 07.06.2011 N 21), Гафурова Р.Р. (доверенность от 02.03.2011 N 16).
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения инспекции от 24.02.2010 N 61 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых в сумме 87 628 руб., начисления соответствующих пеней, применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату указанного налога в бюджет, а также в части вывода о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 788 149 руб. по налоговой декларации за IV квартал 2008 г.
Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки. В числе нарушений, установленных указанной проверкой, инспекцией выявлен факт необоснованного предъявления к вычету НДС, уплаченного поставщикам в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком для целей производства и использованных для добычи драгоценных металлов, не реализованных в заявленном налоговом периоде.
Решением суда от 30.11.2010 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования предприятия удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых в сумме 87 628 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на учетную политику предприятия и полагая, что вывод суда о правомерности отказа инспекции в признании обоснованным заявленного налогового вычета в сумме 788 149 руб. основан на неверном толковании норм подп. 6 п. 1 ст. 164, ст. 167, п. 3 ст. 170, п. 1, 2 ст. 171, п. 3 ст. 172 Кодекса.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Положениями п. 3 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм НДС, предусмотренных п. 1 - 8 ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном ст. 172 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 Кодекса.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 164 при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам налогообложение в целях исчисления НДС производится по налоговой ставке 0%.
Согласно п. 8 ст. 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;
2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
В силу п. 1 ст. 167 Кодекса в целях гл. 21 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности предприятия является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).
Судом выявлено, что закрепленный в учетной политике предприятия способ определения размера вычетов по НДС не противоречит законодательству о налогах и сборах и нормативным актам о бухгалтерском учете.
Вместе с тем суд установил, что в нарушение способа определения размера вычетов по НДС, закрепленного в учетной политике, налогоплательщик предъявил к возмещению из бюджета по налоговой декларации за IV квартал 2008 г. суммы НДС, уплаченного поставщикам в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком для целей производства и использованных для добычи драгоценных металлов, не реализованных в заявленном налоговом периоде.
Методика расчета предъявленных к вычету сумм НДС, уплаченного поставщикам в составе стоимости товаров (работ, услуг), использованных для добычи драгоценных металлов, не реализованных в заявленном налоговом периоде, судом проверена и признана правомерной.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа налогового органа в возмещении предприятию НДС в сумме 788 149 руб.
Изложенные в кассационной жалобе доводы предприятия судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше норм Кодекса.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 по делу N А60-26733/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Артели старателей "Нейва" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
КАНГИН А.В.
ЮРТАЕВА Т.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
КАНГИН А.В.
ЮРТАЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)