Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 января 2006 г. Дело N Ф09-6090/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 25.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11187/05.
В судебном заседании принял участие представитель управления - Миронова Н.А. (доверенность от 17.01.2006 N 13-21).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению о признании частично недействительными решения от 04.08.2004 N 05-31/9854 и требования от 17.08.2004 N 57/06.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление по технологическому и экологическому надзору по Оренбургской области и Администрация по Оренбургской области.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2005 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 04.08.2004 N 05-31/9854 признано недействительным в части доначисления платы за право на пользование недрами в сумме 5387500 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1144900 руб., пени с платы за право на пользование недрами с суммы, пропорциональной 5387500 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Савинова М.А., Мохунов В.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по плате за право пользования недрами и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2001 г. налоговым органом составлен акт от 30.06.2004 N 05-31/09ДСП и принято решение от 04.08.2004 N 05-31/9854. Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1144900 руб., доначисления платы за право пользования недрами в сумме 5387500 руб., в том числе: по меди - 1221500 руб., по цинку - 2172900 руб., по золоту - 1621700 руб., по серебру - 371400 руб. и начисления пеней за несвоевременную уплату платы за пользование недрами в сумме 1388200 руб.
Основанием для доначисления указанных платежей по меди и цинку послужило занижение облагаемой базы в связи с распределением затрат по добыче непропорционально количеству добытых металлов (компонентов) в руде и невключением в состав затрат транспортных расходов по перевозке шахтной руды на обогатительную фабрику, а по золоту и серебру - в связи с неприменением цен реализации чистого металла после аффинажной обработки.
При рассмотрении спора суды, руководствуясь ч. 1 ст. 54 Кодекса, п. 11 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, п. 1, 17 Методических указаний по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи руды (песков) при очистных работах на предприятиях цветной металлургии, утвержденных 10.12.1993 Комитетом Российской Федерации по металлургии, пп. "а" п. 8, пп. "а" п. 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 N 76, пришли к обоснованному выводу о том, что транспортные расходы по доставке добытой руды от склада готовой продукции до обогатительной фабрики включаются в стоимость переработки руды в медный концентрат, а распределение затрат по добываемым элементам противоречит ст. 41 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон), поскольку полезным ископаемым в данном случае является руда.
Данные выводы судов являются правильными, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Признавая оспариваемое решение налогового органа в части определения стоимости добытых золота и серебра недействительным, суды указали, что расчет платы за пользование недрами по золоту и серебру по ценам реализации данных металлов после аффинажа не соответствует законодательству.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в данной части подлежат отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39 Закона пользование недрами является платным.
Согласно ст. 41 Закона, одним из видов платежей за пользование недрами являются платежи за добычу полезных ископаемых. При этом размеры платежей за добычу полезных ископаемых определяются с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества его запасов, природно-географических, горно-технических и экономических условий освоения и разработки месторождения, степени риска (ч. 3).
В силу ч. 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.09.2003 N 7726/03 отметил, что законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика, как стоимость добытого минерального сырья.
В соответствии с ч. 7 ст. 41 Закона, п. 5.3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, порядок, условия взимания и конкретные размеры платежей за пользование недрами устанавливаются и фиксируются в лицензии по каждому объекту лицензирования.
Между тем, спор по вопросу расчета платы за пользование недрами по золоту и серебру был рассмотрен судами без учета указанных норм и условий лицензионных соглашений на право пользования недрами Райского медно-колчеданного месторождения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не полностью установлены фактические обстоятельства дела, и выводы, изложенные в судебных актах, не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 25.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11187/05 в части признания недействительным решения от 04.08.2004 N 05-31/9854 о доначислении платы за право пользование недрами по золоту в сумме 1621700 руб. и серебру в сумме 371400 руб. отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2006 N Ф09-6090/05-С7 ПО ДЕЛУ N А47-11187/05
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 г. Дело N Ф09-6090/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 25.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11187/05.
В судебном заседании принял участие представитель управления - Миронова Н.А. (доверенность от 17.01.2006 N 13-21).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению о признании частично недействительными решения от 04.08.2004 N 05-31/9854 и требования от 17.08.2004 N 57/06.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление по технологическому и экологическому надзору по Оренбургской области и Администрация по Оренбургской области.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2005 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 04.08.2004 N 05-31/9854 признано недействительным в части доначисления платы за право на пользование недрами в сумме 5387500 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1144900 руб., пени с платы за право на пользование недрами с суммы, пропорциональной 5387500 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Савинова М.А., Мохунов В.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по плате за право пользования недрами и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2001 г. налоговым органом составлен акт от 30.06.2004 N 05-31/09ДСП и принято решение от 04.08.2004 N 05-31/9854. Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1144900 руб., доначисления платы за право пользования недрами в сумме 5387500 руб., в том числе: по меди - 1221500 руб., по цинку - 2172900 руб., по золоту - 1621700 руб., по серебру - 371400 руб. и начисления пеней за несвоевременную уплату платы за пользование недрами в сумме 1388200 руб.
Основанием для доначисления указанных платежей по меди и цинку послужило занижение облагаемой базы в связи с распределением затрат по добыче непропорционально количеству добытых металлов (компонентов) в руде и невключением в состав затрат транспортных расходов по перевозке шахтной руды на обогатительную фабрику, а по золоту и серебру - в связи с неприменением цен реализации чистого металла после аффинажной обработки.
При рассмотрении спора суды, руководствуясь ч. 1 ст. 54 Кодекса, п. 11 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, п. 1, 17 Методических указаний по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи руды (песков) при очистных работах на предприятиях цветной металлургии, утвержденных 10.12.1993 Комитетом Российской Федерации по металлургии, пп. "а" п. 8, пп. "а" п. 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 N 76, пришли к обоснованному выводу о том, что транспортные расходы по доставке добытой руды от склада готовой продукции до обогатительной фабрики включаются в стоимость переработки руды в медный концентрат, а распределение затрат по добываемым элементам противоречит ст. 41 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон), поскольку полезным ископаемым в данном случае является руда.
Данные выводы судов являются правильными, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Признавая оспариваемое решение налогового органа в части определения стоимости добытых золота и серебра недействительным, суды указали, что расчет платы за пользование недрами по золоту и серебру по ценам реализации данных металлов после аффинажа не соответствует законодательству.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в данной части подлежат отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39 Закона пользование недрами является платным.
Согласно ст. 41 Закона, одним из видов платежей за пользование недрами являются платежи за добычу полезных ископаемых. При этом размеры платежей за добычу полезных ископаемых определяются с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества его запасов, природно-географических, горно-технических и экономических условий освоения и разработки месторождения, степени риска (ч. 3).
В силу ч. 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.09.2003 N 7726/03 отметил, что законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика, как стоимость добытого минерального сырья.
В соответствии с ч. 7 ст. 41 Закона, п. 5.3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, порядок, условия взимания и конкретные размеры платежей за пользование недрами устанавливаются и фиксируются в лицензии по каждому объекту лицензирования.
Между тем, спор по вопросу расчета платы за пользование недрами по золоту и серебру был рассмотрен судами без учета указанных норм и условий лицензионных соглашений на право пользования недрами Райского медно-колчеданного месторождения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не полностью установлены фактические обстоятельства дела, и выводы, изложенные в судебных актах, не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 25.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11187/05 в части признания недействительным решения от 04.08.2004 N 05-31/9854 о доначислении платы за право пользование недрами по золоту в сумме 1621700 руб. и серебру в сумме 371400 руб. отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)