Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Попова В.И.
судей: Цымбаренко И.Б. и Бекетовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дутовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власюк С.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 по делу N А40-11286/08-21-122 судьи Каменской О.В. по заявлению ИП Власюк С.А.
к 1) ФТС России, 2) Центральной акцизной таможне
третье лицо: Щелковская таможня
о признании незаконным решения ФТС и требования
при участии:
- от заявителя: Власюк С.А. паспорт 46 05 577942 выдан 03.10.2003; Иванов А.Л. по дов. от 03.07.2008, паспорт 45 06 852052;
- от ответчиков: 1) Ковригина Н.Г. по дов. от 25.01.2008 N 15-46/08-1 Од, уд. ОС N 009201; Гужова Е.Н. по дов. от 29.12.2007 N 15-54/07-101 д, уд. ГС N 012591;
2) Фролова Ю.Ю. по дов. от 09.06.2008 N 07-16/10937, уд. ГС N 039337;
- от третьего лица: не явился, извещен;
индивидуальный предприниматель Власюк С.А. (далее Заявитель), обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы (далее ФТС России) N 0000000/2711/07 от 27.11.2007 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Щелковской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 0110000/120106/61/1 и, требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 N 100009000/164 незаконным, в части уплаты ввозной таможенной пошлины, НДС и пени.
Решением от 10.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием к тому законных оснований.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального права, а именно, ст. 197, 412, 348, 350 ТК РФ.
В отзыве и письменных пояснениях на апелляционную жалобу, ответчики поддержали решение суда первой инстанции, указали на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просили решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся сторон, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что решение подлежит отмене, в части отказа в удовлетворении требований, заявленных в Центральной акцизной таможне, исходя из следующего.
Из фактических обстоятельств дела следует, что 21.11.2005 индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории России.
12.01.2006, решением Щелковской таможни предпринимателю было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 1011000/120106/61/1. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим - аффинированного золота в слитках 999,9 пробы, весом 10 632 гр., стоимостью 4 220 167 рублей.
27.11.2007 ФТС России принято решение N 0000000/2711/07 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Щелковской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 1011000/120106/61/1".
Решение ФТС России об отмене решения Щелковской таможни о выдаче индивидуальному предпринимателю разрешения на переработку товаров вне таможенной территории обосновано ссылкой на то, что решение вынесено при отсутствии документов, в полной мере свидетельствующих о возможности согласования нормы выхода продуктов переработки, срока переработки товаров, идентификации вывезенных товаров и продуктов переработки. По мнению ФТС России, данное обстоятельство в соответствии с требованиями п. 6 ст. 204 ТК РФ должно было послужить основанием для отказа в выдаче декларанту разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
Центральной акцизной таможне поручено принять меры, по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Поскольку в рамках заключенного заявителем с Итальянской фирмой контракта товар уже был выпущен в свободное обращение на территории РФ, во исполнение указанного решения ФТС России, Центральная акцизная таможня выставила заявителю требование N 10009000/164 об уплате таможенных платежей в сумме 528094, 97 рублей, со сроком уплаты до 24.12.2007 г.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
Отказывая в удовлетворении требования, заявленного к ФТС России, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ТК России, переработка вне таможенной территории, таможенный режим, при котором, товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров), с последующим ввозом продуктов переработки, с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин.
Согласно пункту 1 статьи 198 ТК России переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 198 ТК России переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки.
Идентификация товаров в продуктах их переработки осуществляется способами, установленными статьей 199 ТК России.
В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодекс не предусмотрел.
Кроме того, из ст. 412 ТК РФ следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Сроки осуществления данного вида контроля Кодексом не ограничены.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ТК РФ, для получения разрешения на переработку товаров, в таможенный орган подается заявление, содержащее сведения о заявителе, о лице (лицах), непосредственно совершающем (совершающих) операции по переработке товаров, и его (их) местонахождении, о товарах, предназначенных для переработки, об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения, о норме выхода продуктов переработки, если, она установлена (п. 4 ст. 202 Кодекса) или если, на день подачи заявления декларантом, эта норма определена, о продуктах переработки товаров и об их предполагаемом количестве, о способах идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки, о замене продуктов переработки иностранными товарами, о сроке переработки товаров.
К заявлению прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения (п. 2 ст. 204 ТК ТФ).
Согласно п. 6 ст. 204 ТК РФ, таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку только в случае, если, при подаче заявления, заявителем не соблюдены требования и условия, установленные параграфом 19 Кодекса, а также, в случае, принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленных нормы выхода продуктов переработки и, срока переработки товаров.
В данном случае, судом первой инстанции, на основании верной оценки представленных сторонами доказательств, сделан обоснованный вывод о несоответствии требованиям законодательства решения Щелковской таможни о выдаче индивидуальному предпринимателю разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, а следовательно, о наличии у ФТС России правовых оснований для его отмены.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и при рассмотрении дела в апелляционном суде, что свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в данной части, принято при правильном применении норм материального права и основано на фактических обстоятельствах и материалах дела.
В отношении довода апелляционной жалобы о необоснованном отклонении заявленного требования о недействительности Требования Центральной акцизной таможни, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Решение ФТС России, положенное в основание выставленного в отношении предпринимателя требования, вынесено в порядке ст. 412 ТК РФ по результатам проведенной в отношении Щелковской таможни вневедомственной проверки.
Как указано выше, названная норма Кодекса предоставляет право вышестоящему таможенному органу, в любое время, в порядке ведомственного контроля отменить или изменить, не соответствующее требованиям законодательства решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Таким образом, из данной нормы права следует, что она устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов.
При этом, из нее не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.
Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, не может явиться правовым основанием для взыскания с предпринимателя таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения.
В действующем ТК РФ, не предусмотрены такие правовые последствия отмены решения нижестоящей таможни о выдаче разрешения на переработку товаров, как признание разрешения незаконным с момента его выдачи.
По общему правилу, ненормативный акт органа признается недействительным, с момента вынесения решения об его отмене, в связи, с несоответствием требованиям законодательства.
Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ, основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникает в случае, нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или, невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Щелковской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче предпринимателю разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Как установлено в апелляционном суде и следует из материалов дела, таможенный контроль в отношении предпринимателя не проводился.
Отмена выданного предпринимателю разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля, не свидетельствует о несоблюдении предпринимателем условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.
Как указывалось выше, факт нарушения предпринимателем режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность предпринимателя при получении разрешения на переработку ответчиками не установлен.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт, в части отказа в признании недействительным требования ЦАТ от 06.12.2007 N 10009000/164, является незаконным и подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 по делу N А40-11286/08-21-122 в части отказа в признании требования об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 N 10009000/164 недействительным в части уплаты ввозной пошлины в размере 252 724 руб. 90 коп., уплаты НДС - 275 370 руб. 07 коп., уплаты пени в размере 113 558 руб. 02 коп. отменить.
Признать недействительным требование Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 N 10009000/164 в части уплаты ввозной пошлины в размере 252 724 руб. 90 коп., уплаты НДС - 275 370 руб. 07 коп., уплаты пени в размере 113 558 руб. 02 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 по делу N А40-11286/08-21-122 оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2008 N 09АП-12114/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-11286/08-21-122
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. N 09АП-12114/2008-АК
Дело N А40-11286/08-21-122
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Попова В.И.
судей: Цымбаренко И.Б. и Бекетовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дутовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власюк С.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 по делу N А40-11286/08-21-122 судьи Каменской О.В. по заявлению ИП Власюк С.А.
к 1) ФТС России, 2) Центральной акцизной таможне
третье лицо: Щелковская таможня
о признании незаконным решения ФТС и требования
при участии:
- от заявителя: Власюк С.А. паспорт 46 05 577942 выдан 03.10.2003; Иванов А.Л. по дов. от 03.07.2008, паспорт 45 06 852052;
- от ответчиков: 1) Ковригина Н.Г. по дов. от 25.01.2008 N 15-46/08-1 Од, уд. ОС N 009201; Гужова Е.Н. по дов. от 29.12.2007 N 15-54/07-101 д, уд. ГС N 012591;
2) Фролова Ю.Ю. по дов. от 09.06.2008 N 07-16/10937, уд. ГС N 039337;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
индивидуальный предприниматель Власюк С.А. (далее Заявитель), обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы (далее ФТС России) N 0000000/2711/07 от 27.11.2007 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Щелковской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 0110000/120106/61/1 и, требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 N 100009000/164 незаконным, в части уплаты ввозной таможенной пошлины, НДС и пени.
Решением от 10.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием к тому законных оснований.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального права, а именно, ст. 197, 412, 348, 350 ТК РФ.
В отзыве и письменных пояснениях на апелляционную жалобу, ответчики поддержали решение суда первой инстанции, указали на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просили решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся сторон, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что решение подлежит отмене, в части отказа в удовлетворении требований, заявленных в Центральной акцизной таможне, исходя из следующего.
Из фактических обстоятельств дела следует, что 21.11.2005 индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории России.
12.01.2006, решением Щелковской таможни предпринимателю было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 1011000/120106/61/1. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим - аффинированного золота в слитках 999,9 пробы, весом 10 632 гр., стоимостью 4 220 167 рублей.
27.11.2007 ФТС России принято решение N 0000000/2711/07 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Щелковской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 1011000/120106/61/1".
Решение ФТС России об отмене решения Щелковской таможни о выдаче индивидуальному предпринимателю разрешения на переработку товаров вне таможенной территории обосновано ссылкой на то, что решение вынесено при отсутствии документов, в полной мере свидетельствующих о возможности согласования нормы выхода продуктов переработки, срока переработки товаров, идентификации вывезенных товаров и продуктов переработки. По мнению ФТС России, данное обстоятельство в соответствии с требованиями п. 6 ст. 204 ТК РФ должно было послужить основанием для отказа в выдаче декларанту разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
Центральной акцизной таможне поручено принять меры, по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Поскольку в рамках заключенного заявителем с Итальянской фирмой контракта товар уже был выпущен в свободное обращение на территории РФ, во исполнение указанного решения ФТС России, Центральная акцизная таможня выставила заявителю требование N 10009000/164 об уплате таможенных платежей в сумме 528094, 97 рублей, со сроком уплаты до 24.12.2007 г.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
Отказывая в удовлетворении требования, заявленного к ФТС России, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ТК России, переработка вне таможенной территории, таможенный режим, при котором, товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров), с последующим ввозом продуктов переработки, с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин.
Согласно пункту 1 статьи 198 ТК России переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 198 ТК России переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки.
Идентификация товаров в продуктах их переработки осуществляется способами, установленными статьей 199 ТК России.
В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодекс не предусмотрел.
Кроме того, из ст. 412 ТК РФ следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Сроки осуществления данного вида контроля Кодексом не ограничены.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ТК РФ, для получения разрешения на переработку товаров, в таможенный орган подается заявление, содержащее сведения о заявителе, о лице (лицах), непосредственно совершающем (совершающих) операции по переработке товаров, и его (их) местонахождении, о товарах, предназначенных для переработки, об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения, о норме выхода продуктов переработки, если, она установлена (п. 4 ст. 202 Кодекса) или если, на день подачи заявления декларантом, эта норма определена, о продуктах переработки товаров и об их предполагаемом количестве, о способах идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки, о замене продуктов переработки иностранными товарами, о сроке переработки товаров.
К заявлению прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения (п. 2 ст. 204 ТК ТФ).
Согласно п. 6 ст. 204 ТК РФ, таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку только в случае, если, при подаче заявления, заявителем не соблюдены требования и условия, установленные параграфом 19 Кодекса, а также, в случае, принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленных нормы выхода продуктов переработки и, срока переработки товаров.
В данном случае, судом первой инстанции, на основании верной оценки представленных сторонами доказательств, сделан обоснованный вывод о несоответствии требованиям законодательства решения Щелковской таможни о выдаче индивидуальному предпринимателю разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, а следовательно, о наличии у ФТС России правовых оснований для его отмены.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и при рассмотрении дела в апелляционном суде, что свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в данной части, принято при правильном применении норм материального права и основано на фактических обстоятельствах и материалах дела.
В отношении довода апелляционной жалобы о необоснованном отклонении заявленного требования о недействительности Требования Центральной акцизной таможни, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Решение ФТС России, положенное в основание выставленного в отношении предпринимателя требования, вынесено в порядке ст. 412 ТК РФ по результатам проведенной в отношении Щелковской таможни вневедомственной проверки.
Как указано выше, названная норма Кодекса предоставляет право вышестоящему таможенному органу, в любое время, в порядке ведомственного контроля отменить или изменить, не соответствующее требованиям законодательства решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Таким образом, из данной нормы права следует, что она устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов.
При этом, из нее не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.
Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, не может явиться правовым основанием для взыскания с предпринимателя таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения.
В действующем ТК РФ, не предусмотрены такие правовые последствия отмены решения нижестоящей таможни о выдаче разрешения на переработку товаров, как признание разрешения незаконным с момента его выдачи.
По общему правилу, ненормативный акт органа признается недействительным, с момента вынесения решения об его отмене, в связи, с несоответствием требованиям законодательства.
Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ, основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникает в случае, нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или, невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Щелковской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче предпринимателю разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Как установлено в апелляционном суде и следует из материалов дела, таможенный контроль в отношении предпринимателя не проводился.
Отмена выданного предпринимателю разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля, не свидетельствует о несоблюдении предпринимателем условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.
Как указывалось выше, факт нарушения предпринимателем режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность предпринимателя при получении разрешения на переработку ответчиками не установлен.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт, в части отказа в признании недействительным требования ЦАТ от 06.12.2007 N 10009000/164, является незаконным и подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 по делу N А40-11286/08-21-122 в части отказа в признании требования об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 N 10009000/164 недействительным в части уплаты ввозной пошлины в размере 252 724 руб. 90 коп., уплаты НДС - 275 370 руб. 07 коп., уплаты пени в размере 113 558 руб. 02 коп. отменить.
Признать недействительным требование Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 N 10009000/164 в части уплаты ввозной пошлины в размере 252 724 руб. 90 коп., уплаты НДС - 275 370 руб. 07 коп., уплаты пени в размере 113 558 руб. 02 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 по делу N А40-11286/08-21-122 оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.И.ПОПОВ
Судьи:
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
В.И.ПОПОВ
Судьи:
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)