Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 января 2007 г. Дело N 17АП-106/07-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермской области от 24.11.2006 по делу N А50-16493/2006-А9 по заявлению индивидуального предпринимателя Б. к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю об оспаривании ненормативного акта налогового органа и
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Б. обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом статьи 49 АПК РФ, об оспаривании письма Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю N 09-08/11528 от 14.03.2005, которым заявителю отказано в применении упрощенной системы налогообложения. Судом удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Б. о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования ненормативного акта.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 24.11.2006 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным в полном объеме письмо Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю от 14.03.2006 N 09-08/11528 как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить по доводам, указанным в жалобе, отказать заявителю в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, пояснив, что суд первой инстанции не учел длительность периода с момента регистрации предпринимателя в налоговом органе до поступления от него заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения - 28 дней.
Предприниматель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что в 2005 году до 23.06.2005 деятельность не вел.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, предпринимателя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что настоящий спор возник в результате направления налоговым органом в адрес индивидуального предпринимателя Б. письма от 14.03.2005 (л.д. 9) об отказе в применении упрощенной системы налогообложения. Основанием для отказа явился, по мнению налогового органа, пропуск предпринимателем срока подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, так как соответствующее заявление предприниматель подал в налоговый орган 14.02.2005, получено налоговой инспекцией 15.02.2005 (л.д. 17), не одновременно с его государственной регистрацией 17.01.2005.
Посчитав письмо налогового органа по отказу в применении упрощенной системы налогообложения нарушающим его права и не соответствующим налоговому законодательству, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку с 01.01.2004 организациями и предпринимателями заявление о постановке на налоговый учет не подается, что делает невозможным выполнение требований, установленных в п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ, об одновременной подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и заявления о постановке на учет в налоговых органах. Несоблюдение невыполнимой обязанности не может являться отказом в применении специального налогового режима.
Данный вывод суда является правильным и соответствующим действующему законодательству.
Свидетельством серии 59 N 000817806 подтверждается, что 17.01.2005 Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на налоговый учет поставлен в этот же день, что подтверждается уведомлением (л.д. 10). Заявление предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения принято налоговым органом 15.02.2005. Письмом от 14.03.2005 в применении упрощенной системы налогообложения было отказано (л.д. 9).
На основании ст. 137 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик, который считает свои права нарушенными актом (как нормативным, так и ненормативным) налогового органа, действиями или бездействием соответствующих должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в арбитражный суд в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.
Заявителем оспаривается письмо, подписанное исполняющим обязанности руководителя налоговой инспекции, являющееся согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 актом ненормативного характера, а в соответствии со ст. 29 АПК РФ подобные споры подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 198, 200 АПК РФ нарушение прав налогоплательщика является обязательным условием признания недействительным ненормативного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что налогоплательщик вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Главой 26.2 Налогового кодекса РФ не предусмотрен отказ налогового органа в переходе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения по причине неодновременной подачи заявления о переходе на названную систему налогообложения и заявления о постановке на налоговый учет.
Кроме этого, суд первой инстанции правильно сделал ссылку на п. 3 ст. 83 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ), согласно которой постановка на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 01.01.2004 организациями и предпринимателями заявление о постановке на учет не подается, что делает невозможным выполнение требований, установленных в п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ, об одновременной подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Длительность периода с момента государственной регистрации предпринимателя до момента подачи им заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не является основанием для отказа в применении данного налогового режима, поскольку доказательств осуществления предпринимателем в этот период деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, суду первой и второй инстанции не представлено.
Таким образом, действия налогового органа по отказу в переходе предпринимателем на упрощенную систему налогообложения, выраженные в оспариваемом письме, нарушают права и законные интересы предпринимателя и не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал недействительным письмо Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю N 09-08/11528 от 14.03.2005.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермской области от 24 ноября 2006 года по делу N А50-16493/2006-А9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2007 N 17АП-106/07-АК ПО ДЕЛУ N А50-16493/2006-А9
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 29 января 2007 г. Дело N 17АП-106/07-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермской области от 24.11.2006 по делу N А50-16493/2006-А9 по заявлению индивидуального предпринимателя Б. к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю об оспаривании ненормативного акта налогового органа и
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Б. обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом статьи 49 АПК РФ, об оспаривании письма Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю N 09-08/11528 от 14.03.2005, которым заявителю отказано в применении упрощенной системы налогообложения. Судом удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Б. о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования ненормативного акта.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 24.11.2006 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным в полном объеме письмо Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю от 14.03.2006 N 09-08/11528 как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить по доводам, указанным в жалобе, отказать заявителю в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, пояснив, что суд первой инстанции не учел длительность периода с момента регистрации предпринимателя в налоговом органе до поступления от него заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения - 28 дней.
Предприниматель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что в 2005 году до 23.06.2005 деятельность не вел.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, предпринимателя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что настоящий спор возник в результате направления налоговым органом в адрес индивидуального предпринимателя Б. письма от 14.03.2005 (л.д. 9) об отказе в применении упрощенной системы налогообложения. Основанием для отказа явился, по мнению налогового органа, пропуск предпринимателем срока подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, так как соответствующее заявление предприниматель подал в налоговый орган 14.02.2005, получено налоговой инспекцией 15.02.2005 (л.д. 17), не одновременно с его государственной регистрацией 17.01.2005.
Посчитав письмо налогового органа по отказу в применении упрощенной системы налогообложения нарушающим его права и не соответствующим налоговому законодательству, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку с 01.01.2004 организациями и предпринимателями заявление о постановке на налоговый учет не подается, что делает невозможным выполнение требований, установленных в п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ, об одновременной подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и заявления о постановке на учет в налоговых органах. Несоблюдение невыполнимой обязанности не может являться отказом в применении специального налогового режима.
Данный вывод суда является правильным и соответствующим действующему законодательству.
Свидетельством серии 59 N 000817806 подтверждается, что 17.01.2005 Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на налоговый учет поставлен в этот же день, что подтверждается уведомлением (л.д. 10). Заявление предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения принято налоговым органом 15.02.2005. Письмом от 14.03.2005 в применении упрощенной системы налогообложения было отказано (л.д. 9).
На основании ст. 137 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик, который считает свои права нарушенными актом (как нормативным, так и ненормативным) налогового органа, действиями или бездействием соответствующих должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в арбитражный суд в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.
Заявителем оспаривается письмо, подписанное исполняющим обязанности руководителя налоговой инспекции, являющееся согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 актом ненормативного характера, а в соответствии со ст. 29 АПК РФ подобные споры подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 198, 200 АПК РФ нарушение прав налогоплательщика является обязательным условием признания недействительным ненормативного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что налогоплательщик вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Главой 26.2 Налогового кодекса РФ не предусмотрен отказ налогового органа в переходе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения по причине неодновременной подачи заявления о переходе на названную систему налогообложения и заявления о постановке на налоговый учет.
Кроме этого, суд первой инстанции правильно сделал ссылку на п. 3 ст. 83 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ), согласно которой постановка на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 01.01.2004 организациями и предпринимателями заявление о постановке на учет не подается, что делает невозможным выполнение требований, установленных в п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ, об одновременной подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Длительность периода с момента государственной регистрации предпринимателя до момента подачи им заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не является основанием для отказа в применении данного налогового режима, поскольку доказательств осуществления предпринимателем в этот период деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, суду первой и второй инстанции не представлено.
Таким образом, действия налогового органа по отказу в переходе предпринимателем на упрощенную систему налогообложения, выраженные в оспариваемом письме, нарушают права и законные интересы предпринимателя и не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал недействительным письмо Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю N 09-08/11528 от 14.03.2005.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 24 ноября 2006 года по делу N А50-16493/2006-А9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)