Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 марта 2003 г. Дело N КГ-А41/1196-03
Предприниматель без образования юридического лица Попов Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС России по г. Озеры Московской области о признании недействительным решения от 07.12.2001 г. N 69 об отказе в выдаче патента на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Решением суда от 28.11.2002 г. иск удовлетворен. Суд исходил из соблюдения истцом требований, установленных п. 4 ст. 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" к обращению с заявлением о выдаче патента, поскольку условия выдачи патента, содержащиеся в п. 4 ст. 5 названного Закона, установлены только для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение истцом п. 4 ст. 5 названного Закона, предусматривающего обязанность своевременного представления в Инспекцию расчетов по налогам и бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Попов Олег Александрович был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 30.11.1998 г. и согласно Патенту на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности N АО 50 986898 с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по осуществляемым видам деятельности, на применение которой перешел с 1999 г.
В ноябре 2001 г. истец обратился в Инспекцию с заявлением на выдачу патента на 2002 г. (о продлении срока перевода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на 2002 г.).
Оспариваемым решением от 07.12.2001 г. N 69 истцу отказано в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2002 г. по мотиву непредставления деклараций по НДС, налогу с продаж за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2001 г.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ, устанавливающей порядок применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет. По истечении срока действия патента по заявлению организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия.
Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ, организациям и индивидуальным предпринимателям патент выдается налоговыми органами по месту их постановки на налоговый учет на основе письменного заявления, подаваемого не позднее чем за один месяц до начала очередного квартала, при соблюдении следующих условий:
- если общее число работников, занятых в организации, не превышает предельной численности, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- если организация не имеет просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период;
- если организацией своевременно сданы необходимые расчеты по налогам и бухгалтерская отчетность за предыдущий отчетный период.
Кассационная коллегия считает, что судом дано правильное толкование норме п. 4 ст. 5 вышеназванного Закона в совокупности с пунктом 7 ст. 3 НК РФ, согласно которым при наличии неустранимых сомнений в определении элементов налогообложения они должны толковаться в пользу налогоплательщика. Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что перечисленные условия, в том числе о представлении расчетов по налогам, установлены для организаций, а не для индивидуальных предпринимателей.
Поддерживая позицию Арбитражного суда Московской области, кассационная инстанция исходит также из того, что истец не переходит на упрощенную систему в 2002 г., а обращается в налоговый орган с заявлением о получении патента на очередной год. Сама же упрощенная система налогообложения в отношении данного налогоплательщика действует до тех пор, пока он не откажется от нее в порядке, установленном п. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ, поэтому отказ Инспекции налогоплательщику в выдаче патента при соблюдении им всех установленных названным Законом и Законом Московской области от 13.02.1998 г. N 6/98-03 "Об упрощенной системе налогообложения субъектов малого предпринимательства в Московской области" условий, неправомерен.
Ссылка Инспекции на то, что налогоплательщик для получения патента обязан представлять декларации по налогам в силу того, что применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплатой стоимости патента уплаты только подоходного налога, судом кассационной инстанции признана несостоятельной, поскольку из смысла п. 2 ст. 1 Федерального закона от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ вытекает, что общая система налогообложения для субъектов малого предпринимательства, перешедших на упрощенную систему, заменяется уплатой стоимости патента.
То обстоятельство, что Федеральным законом от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей от уплаты только подоходного налога, позволяет толковать эту норму в пользу налогоплательщика, поскольку на момент принятия Закона указанные в нем субъекты уплачивали только те налоги, от уплаты которых они и освобождались. Такой вывод также следует из данного в этом Законе определения упрощенной системы налогообложения, означающей полную замену уплаты всех налогов единым налогом.
При таких обстоятельствах, судом при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 28 ноября 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11094/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Озеры - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2003 N КГ-А41/1196-03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 марта 2003 г. Дело N КГ-А41/1196-03
Предприниматель без образования юридического лица Попов Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС России по г. Озеры Московской области о признании недействительным решения от 07.12.2001 г. N 69 об отказе в выдаче патента на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Решением суда от 28.11.2002 г. иск удовлетворен. Суд исходил из соблюдения истцом требований, установленных п. 4 ст. 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" к обращению с заявлением о выдаче патента, поскольку условия выдачи патента, содержащиеся в п. 4 ст. 5 названного Закона, установлены только для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение истцом п. 4 ст. 5 названного Закона, предусматривающего обязанность своевременного представления в Инспекцию расчетов по налогам и бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Попов Олег Александрович был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 30.11.1998 г. и согласно Патенту на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности N АО 50 986898 с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по осуществляемым видам деятельности, на применение которой перешел с 1999 г.
В ноябре 2001 г. истец обратился в Инспекцию с заявлением на выдачу патента на 2002 г. (о продлении срока перевода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на 2002 г.).
Оспариваемым решением от 07.12.2001 г. N 69 истцу отказано в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2002 г. по мотиву непредставления деклараций по НДС, налогу с продаж за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2001 г.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ, устанавливающей порядок применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет. По истечении срока действия патента по заявлению организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия.
Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ, организациям и индивидуальным предпринимателям патент выдается налоговыми органами по месту их постановки на налоговый учет на основе письменного заявления, подаваемого не позднее чем за один месяц до начала очередного квартала, при соблюдении следующих условий:
- если общее число работников, занятых в организации, не превышает предельной численности, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- если организация не имеет просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период;
- если организацией своевременно сданы необходимые расчеты по налогам и бухгалтерская отчетность за предыдущий отчетный период.
Кассационная коллегия считает, что судом дано правильное толкование норме п. 4 ст. 5 вышеназванного Закона в совокупности с пунктом 7 ст. 3 НК РФ, согласно которым при наличии неустранимых сомнений в определении элементов налогообложения они должны толковаться в пользу налогоплательщика. Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что перечисленные условия, в том числе о представлении расчетов по налогам, установлены для организаций, а не для индивидуальных предпринимателей.
Поддерживая позицию Арбитражного суда Московской области, кассационная инстанция исходит также из того, что истец не переходит на упрощенную систему в 2002 г., а обращается в налоговый орган с заявлением о получении патента на очередной год. Сама же упрощенная система налогообложения в отношении данного налогоплательщика действует до тех пор, пока он не откажется от нее в порядке, установленном п. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ, поэтому отказ Инспекции налогоплательщику в выдаче патента при соблюдении им всех установленных названным Законом и Законом Московской области от 13.02.1998 г. N 6/98-03 "Об упрощенной системе налогообложения субъектов малого предпринимательства в Московской области" условий, неправомерен.
Ссылка Инспекции на то, что налогоплательщик для получения патента обязан представлять декларации по налогам в силу того, что применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплатой стоимости патента уплаты только подоходного налога, судом кассационной инстанции признана несостоятельной, поскольку из смысла п. 2 ст. 1 Федерального закона от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ вытекает, что общая система налогообложения для субъектов малого предпринимательства, перешедших на упрощенную систему, заменяется уплатой стоимости патента.
То обстоятельство, что Федеральным законом от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей от уплаты только подоходного налога, позволяет толковать эту норму в пользу налогоплательщика, поскольку на момент принятия Закона указанные в нем субъекты уплачивали только те налоги, от уплаты которых они и освобождались. Такой вывод также следует из данного в этом Законе определения упрощенной системы налогообложения, означающей полную замену уплаты всех налогов единым налогом.
При таких обстоятельствах, судом при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 ноября 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11094/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Озеры - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)