Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Литвякова В.И.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009
по делу N А40-5746/09-159-66, принятое судьей Н.А. Константиновской
по иску Литвякова Виктора Ивановича
к ОАО "Мосприватизация"
об обязании выкупить акции
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Н.Н. Сидорова
Литвяков Виктор Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "Мосприватизация" (далее - ответчик) об обязании выкупить принадлежащие ему акции в количестве 2 591 000 штук, составляющих 12,96% уставного капитала ОАО "Мосприватизация", по цене 20 106 160 руб., заключив договор купли-продажи акций, а также о взыскании 15 000 руб. расходов по оценке акций.
Арбитражный суд города Москвы решением от 10.08.2009 в удовлетворении заявленного требования отказал.
В решении суда указано, что протокольное решение по пункту 5 протокола общего собрания акционеров общества от 27.05.2008 об одобрении крупной сделки по продаже принадлежащих ответчику акций АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) не содержит реквизитов, перечисленных в пункте 4 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", которые обязательны для решений об одобрении крупных сделок, и не может рассматриваться как решение, требующее одобрения собранием акционеров; что требование о выкупе акций поступило в общество 14.07.2008, т.е. с пропуском 45-дневного срока, установленного законом; истцом заявлено требование о выкупе акций на сумму, превышающую 10% стоимости чистых активов общества.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.
В обоснование своей позиции истец ссылается на необоснованность указанных выводов суда, поскольку решение от 27.05.2008 об одобрении крупной сделки содержит все необходимые реквизиты, перечисленные в пункте 4 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах"; на отсутствие пропуска срока, поскольку 45-й день выпадал на нерабочий день - субботу 12.07.2008. Также указывает, что рыночная стоимость одной акции ОАО "Мосприватизация", определенная в соответствии с отчетом об оценке N 1/10/08-148.12 в сумме 2,66 рубля, сильно занижена.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является владельцем 2 591 000 акций ОАО "Мосприватизация", что составляет 12,96% уставного капитала ответчика.
27.05.2008 внеочередным годовым общим собранием акционеров ОАО "Мосприватизация" одобрена крупная сделка по продаже акционерам АКБ "ПЕРЕСВЕТ" принадлежащих обществу акций АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) по цене не ниже 40 миллионов.
Представитель истца - Молодкин Н.С. голосовал против одобрения указанной сделки.
Истец 14.07.2008 представил в адрес ответчика заявление, которым предложил обществу выкупить принадлежащие ему (истцу) акции в количестве 2 591 000 штук по цене 20 106 160 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки, либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Положениями части 2 пункта 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Из материалов дела следует, что внеочередное годовое общее собрание акционеров ОАО "Мосприватизация", которым одобрена крупная сделка по продаже акций АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО), состоялось 27.05.2008.
Таким образом, в любом случае требование о выкупе обществом акций могло быть предъявлено в течение 45 дней, то есть в период с 28.05.2008 по 11.07.2008 включительно.
Между тем, заявление составлено истцом и вручено представителю ответчика только 14.07.2008.
При несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций.
Доводы апелляционной жалобы о том, что последний срок для подачи заявления приходится на нерабочий день 12.07.2008, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку сорок пятым днем является пятница 11.07.2008.
Пропуск акционером 45-дневного пресекательного срока на предъявление требования о выкупе обществом принадлежащих ему акций является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При изложенных обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы о том, что решение от 27.05.2008 об одобрении крупной сделки содержит все необходимые реквизиты, что рыночная стоимость одной акции ОАО "Мосприватизация" в сумме 2,66 рубля сильно занижена, не имеют правового значения для разрешения заявленного требования.
При этом судом первой инстанции правильно указано, что в протоколе общего собрания акционеров общества от 27.05.2008 об одобрении крупной сделки по продаже акций АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) не содержится реквизитов, перечисленных в пункте 4 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", а именно цена сделки, количество акций и конкретное лицо (лица), выступающее покупателем. Указание нижнего предела стоимости всех акций и круга лиц, из которого одно или несколько конкретных лиц могут стать непосредственно стороной сделки, не может быть признано в качестве существенных условий договора купли-продажи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 10.08.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Поскольку во исполнение определения суда от 24.09.2009 истец не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-5746/09-159-66 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Литвякова Виктора Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2009 N 09АП-19434/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-5746/09-159-66
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2009 г. N 09АП-19434/2009-ГК
Дело N А40-5746/09-159-66
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Литвякова В.И.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009
по делу N А40-5746/09-159-66, принятое судьей Н.А. Константиновской
по иску Литвякова Виктора Ивановича
к ОАО "Мосприватизация"
об обязании выкупить акции
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Н.Н. Сидорова
установил:
Литвяков Виктор Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "Мосприватизация" (далее - ответчик) об обязании выкупить принадлежащие ему акции в количестве 2 591 000 штук, составляющих 12,96% уставного капитала ОАО "Мосприватизация", по цене 20 106 160 руб., заключив договор купли-продажи акций, а также о взыскании 15 000 руб. расходов по оценке акций.
Арбитражный суд города Москвы решением от 10.08.2009 в удовлетворении заявленного требования отказал.
В решении суда указано, что протокольное решение по пункту 5 протокола общего собрания акционеров общества от 27.05.2008 об одобрении крупной сделки по продаже принадлежащих ответчику акций АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) не содержит реквизитов, перечисленных в пункте 4 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", которые обязательны для решений об одобрении крупных сделок, и не может рассматриваться как решение, требующее одобрения собранием акционеров; что требование о выкупе акций поступило в общество 14.07.2008, т.е. с пропуском 45-дневного срока, установленного законом; истцом заявлено требование о выкупе акций на сумму, превышающую 10% стоимости чистых активов общества.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.
В обоснование своей позиции истец ссылается на необоснованность указанных выводов суда, поскольку решение от 27.05.2008 об одобрении крупной сделки содержит все необходимые реквизиты, перечисленные в пункте 4 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах"; на отсутствие пропуска срока, поскольку 45-й день выпадал на нерабочий день - субботу 12.07.2008. Также указывает, что рыночная стоимость одной акции ОАО "Мосприватизация", определенная в соответствии с отчетом об оценке N 1/10/08-148.12 в сумме 2,66 рубля, сильно занижена.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является владельцем 2 591 000 акций ОАО "Мосприватизация", что составляет 12,96% уставного капитала ответчика.
27.05.2008 внеочередным годовым общим собранием акционеров ОАО "Мосприватизация" одобрена крупная сделка по продаже акционерам АКБ "ПЕРЕСВЕТ" принадлежащих обществу акций АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) по цене не ниже 40 миллионов.
Представитель истца - Молодкин Н.С. голосовал против одобрения указанной сделки.
Истец 14.07.2008 представил в адрес ответчика заявление, которым предложил обществу выкупить принадлежащие ему (истцу) акции в количестве 2 591 000 штук по цене 20 106 160 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки, либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Положениями части 2 пункта 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Из материалов дела следует, что внеочередное годовое общее собрание акционеров ОАО "Мосприватизация", которым одобрена крупная сделка по продаже акций АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО), состоялось 27.05.2008.
Таким образом, в любом случае требование о выкупе обществом акций могло быть предъявлено в течение 45 дней, то есть в период с 28.05.2008 по 11.07.2008 включительно.
Между тем, заявление составлено истцом и вручено представителю ответчика только 14.07.2008.
При несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций.
Доводы апелляционной жалобы о том, что последний срок для подачи заявления приходится на нерабочий день 12.07.2008, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку сорок пятым днем является пятница 11.07.2008.
Пропуск акционером 45-дневного пресекательного срока на предъявление требования о выкупе обществом принадлежащих ему акций является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При изложенных обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы о том, что решение от 27.05.2008 об одобрении крупной сделки содержит все необходимые реквизиты, что рыночная стоимость одной акции ОАО "Мосприватизация" в сумме 2,66 рубля сильно занижена, не имеют правового значения для разрешения заявленного требования.
При этом судом первой инстанции правильно указано, что в протоколе общего собрания акционеров общества от 27.05.2008 об одобрении крупной сделки по продаже акций АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) не содержится реквизитов, перечисленных в пункте 4 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", а именно цена сделки, количество акций и конкретное лицо (лица), выступающее покупателем. Указание нижнего предела стоимости всех акций и круга лиц, из которого одно или несколько конкретных лиц могут стать непосредственно стороной сделки, не может быть признано в качестве существенных условий договора купли-продажи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 10.08.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Поскольку во исполнение определения суда от 24.09.2009 истец не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-5746/09-159-66 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Литвякова Виктора Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)