Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: М.
Судей: единолично
Протокол ведет судья
при участии: от истца (заявителя): И. д. N 12/58 от 12.01.06 г. пасп., Г. д. N 12/2253 от 6.10.08 г. пасп., А.Г. д. N 12/2349 от 21.10.2008 г. пасп.
от ответчика: А.П. д. N 02-18/00002 от 03.09.08 г. уд. УР N 317747, Ч. д. N 03-18/00151 от 01.03.08 г. уд. УР N 325246
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
о обязать зачесть сумму 3 460 900 руб. в счет будущих платежей по налогу на прибыль
установил:
заявитель ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" обратился в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ требования (уточненные требования отражены в протоколе судебного заседания), просил обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в порядке, установленном НК РФ зачесть в счет будущих платежей ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" по налогу на прибыль сумму 3 460 900 руб.
Ответчик требования не признал, возразил по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 65 - 66, л.д. 113 - 115).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Общество, осуществляя платежи по налогу на добавленную стоимость, имело переплату по данному налогу. В 2008 году Общество обращалось в налоговый орган с заявлениями о зачете имеющейся переплаты по НДС в счет будущих платежей по налогу на прибыль в результате чего у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль.
Заявления о зачете имеющейся переплаты по НДС в счет будущих платежей по налогу на прибыль были поданы Обществом в инспекцию: от 30.01.2008 г. исх. N 11/276 (л.д. 52) о зачете суммы 4 500 000 руб. с НДС в уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; от 01.02.2008 г. исх. N 11/300 (л.д. 54) о зачете суммы 2 500 000 руб. с НДС в уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет.
Как заявитель, так и ответчик объяснили, что Общество, обращаясь с заявлениями от 30.01.2008 г. исх. N 11/276, от 01.02.2008 г. исх. N 11/300 о зачете, по сути не просило налоговый орган засчитывать суммы 4 500 000 руб. и 2 500 000 руб. в счет погашения какой-либо недоимки по налогу на прибыль, а преследовало цель образования переплаты по налогу на прибыль с целью последующего зачета в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Извещением от 08.02.2008 г. исх. N 2623 (л.д. 53) налоговый орган сообщил о проведенных зачетах переплаты НДС в уплату налога на прибыль сумм: 1 359 133,50 руб., 336 425 руб., 2 632 771,24 руб., 171 670,26 руб. всего 4 500 000 руб. соответственно по решениям о зачете от 04.02.08 г. N 1724, 1725, 1726, 1727.
Извещением от 11.02.2008 г. исх. N 2628 (л.д. 55) налоговый орган сообщил о проведенном зачете переплаты НДС в уплату налога на прибыль суммы 2 500 000 руб. по решению о зачете от 06.02.08 г. N 1728.
В июне 2008 года Общество, полагая, что имеет переплату по налогу на прибыль обратилось в налоговый орган с заявлением от 09.06.2008 г. исх. N 11/1415 (л.д. 16) о возврате из бюджета суммы переплаты 3 460 900 руб.
Письмом от 08.07.2008 г. исх. N 07-12/01815 (л.д. 17) налоговый орган в адрес налогоплательщика сообщил, что в связи с отсутствием переплаты по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, возврат не может быть осуществлен.
В судебном заседании налоговый орган пояснил, что инспекция, проведя зачет суммы 4 500 000 руб. с переплаты НДС в уплату предстоящих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет по заявлению от 30.01.2008 г. исх. N 11/276 (л.д. 52), в дальнейшем провела зачет этой суммы с образовавшейся переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в погашение недоимки по налогу на прибыль в сумме 3 460 900 руб., образовавшейся в 1999 году в связи с платежом по платежному поручению N 227 от 29.03.1999 г. (л.д. 82) через МКБ "Витта" (зависший платеж). При этом, налоговый орган указал, что какого-либо решения о зачете указанной суммы инспекцией не принималось, а при осуществлении зачета налоговый орган руководствовался положениями п. 5 ст. 78 НК РФ.
В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на следующее. По мнению инспекции, в связи с тем, что платеж суммы 3 460 900 руб. по платежному поручению N 227 от 29.03.1999 г. (л.д. 82) через МКБ "Витта" фактически не осуществлен, данная сумма в бюджет не поступила в результате чего у общества образовалась недоимка по налогу на прибыль в сумме 3 460 900 руб., которая также подтверждается актом сверки расчетов N 739 от 28.12.2005 г. (л.д. 18 - 19, оборотная сторона л.д. 18), составленного налоговым органом по прежнему месту налогового учета - ИФНС России по г. Ногинску Московской области. Также налоговый орган ссылается на то, что данная сумма недоимки признана налогоплательщиком, о чем свидетельствует отказ Общества от исковых требований по делу N А41-К2-14788/06 Арбитражного суда Московской области (л.д. 73 - 74), так как в оспариваемую сумму 13 202 917 руб. входил платеж 3 460 900 руб. по платежному поручению N 227 от 29.03.1999 г.
Инспекция ссылается на то, что по правилам п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Также налоговый орган указал, что Обществом ни в материалы дела, ни в налоговый орган не были представлены оригиналы документов, подтверждающих уплату сумм налогов, сборов, из которых бы следовало, что Общество имеет переплату.
Суд не соглашается с данными доводами налоговой инспекции по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией не отрицается и не оспаривается то, что Общество имело переплату по налогу на добавленную стоимость в связи с чем налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлениями от 30.01.2008 г. исх. N 11/276, от 01.02.2008 г. исх. N 11/300 о зачете переплаты с НДС в уплату предстоящих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет.
Такие зачеты налоговым органом проведены о чем сообщено в адрес налогоплательщика извещением от 08.02.2008 г. исх. N 2623, и извещением от 11.02.2008 г. исх. N 2628. После проведения данных зачетов у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет. Проводимые инспекцией зачеты по заявлениям Общества не были направлены на погашение какой-либо недоимки.
Налоговый орган не ссылается и не доказывает того, что на момент проведения данных зачетов в уплату предстоящих платежей по налогу на прибыль Общество имело какую-либо иную задолженность по данному налогу, кроме той на которую ссылается инспекция (3 460 900 руб.).
Зачет проведенный налоговым органом в том числе без оформления соответствующего решения с образовавшейся переплаты по налогу на прибыль в сумме 4 500 000 руб. (по заявлению от 30.01.2008 г. исх. N 11/276, извещение от 08.02.2008 г. исх. N 2623 зачет сумм: 1 359 133,50 руб., 336 425 руб., 2 632 771,24 руб., 171 670,26 руб. всего 4 500 000 руб. соответственно по решениям о зачете от 04.02.08 г. N 1724, 1725, 1726, 1727) в погашение недоимки в сумме 3 460 900 руб. по данному налогу по сути является формой принудительного взыскания налога.
Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на то, что проведение налоговым органом зачета является формой взыскания налога.
Таким образом, налоговый орган в принудительном порядке произвел взыскание налога, а именно: имеющейся переплаты в сумме 4 500 000 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет в погашение недоимки в сумме 3 460 900 руб. в федеральный бюджет.
Налоговый кодекс содержит соответствующие нормы, которые налоговый орган обязан соблюдать при осуществлении взыскания налогов, сборов, пени, штрафа в принудительном порядке. Принудительное взыскание суммы 3 460 900 руб. производилось налоговым органом в 2008 году.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщик переведен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в 2005 году, налоговый орган, как следует из материалов дела в период 2005 - 2008 гг. не выставлял в адрес налогоплательщика требование и не принимал соответствующие решения о взыскании суммы 3 460 900 руб. по налогу на прибыль в связи с тем, что ранее в 1999 году данная сумма, перечисленная платежным поручением N 227 в бюджет, как утверждает инспекция, не поступила.
Также налоговый орган не ссылается и не доказывает того, что инспекцией в установленном ст. 46, 47 НК РФ порядке были приняты соответствующие решения о взыскании налога на прибыль в сумме 3 460 900 руб. за счет денежных средств, иного имущества налогоплательщика.
Между тем, статья 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела и объяснений налогоплательщика следует, что Общество не признавало недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 460 900 руб. за 1999 год и не обращалось в налоговый орган с заявлениями о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль в погашение данной недоимки.
Как установлено судом, заявитель обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением и требованием о признании действий ИФНС России по г. Ногинску Московской области незаконными и обязании данную инспекцию списать задолженность Общества в части уплаты денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных в бюджет в сумме 13 202 917 руб. 22 коп. и просил признать требование N 2242 от 27.04.2006 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области недействительным в части уплаты списанных с расчетного счета, но не зачисленных в бюджет денежных средств в сумме 13 202 917 руб. 22 коп. (л.д. 69 - 72).
В связи с отказом общества от заявленных требований определением от 06.02.2007 г. Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К2-14788/06 производство прекращено.
Однако, отказ Общества от заявленных требований по делу N А41-К2-14788/06 не означает то, что Обществом признана задолженность по налогу на прибыль в сумме 3 460 900 руб. По данному делу также являются иными предмет и основания иска.
Заявитель представил подробные письменные пояснения (л.д. 97 - 100) и документы (л.д. 101 - 108) из которых следует, что в 1 полугодии 2008 г. Обществом уплачено в бюджет налога на прибыль в сумме 7 137 254 руб. минус сумму 2 811 974 руб., которая налоговым органом была возвращена Обществу и минус сумму 1 237 263 руб. сумму, подлежащую уплате в бюджет в 1 полугодии 2008 г., плюс 273 719 руб. переплата. По данным Общества переплата по налогу на прибыль составляла 3 361 736 руб., а по данным налоговой инспекции переплата по налогу на прибыль составляла 910 974 руб., что также было отражено в акте сверки расчетов по состоянию на 03.07.2008 г. (л.д. 49). Стороны в заседании пояснили, что разногласия с состоянием платежей по налогу на прибыль по акту сверки связаны с тем, что налоговым органом проведен зачет в погашение недоимки в сумме 3 460 900 руб.
Однако, суд отмечает, что предметом настоящего спора не являются разногласия налогоплательщика и налоговой инспекции, связанные с проведенной сверкой расчетов, а предметом спора является требование налогоплательщика об обязании инспекции в порядке, установленном НК РФ зачесть в счет будущих платежей ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" по налогу на прибыль сумму 3 460 900 руб. В связи с тем, что ранее произведенный инспекцией зачет переплаты 4 500 000 руб. в погашение недоимки 3 460 900 руб. произведен инспекцией неправомерно, что уменьшило сумму переплаты и лишило Общество право на возврат суммы переплаты по налогу на прибыль.
В соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая установленные судом обстоятельства, оспариваемое решение инспекции по изложенным в нем основаниям не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит закону и является недействительным.
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 45, 46, 47, 69, 78 НК РФ, ст. 65, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
требования ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" удовлетворить.
Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в порядке, установленном НК РФ зачесть в счет будущих платежей ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" по налогу на прибыль сумму 3 460 900 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в пользу ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" расходы по уплате госпошлины в сумме 28 804 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 27.10.2008 ПО ДЕЛУ N А40-49408/08-140-182
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. по делу N А40-49408/08-140-182
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: М.
Судей: единолично
Протокол ведет судья
при участии: от истца (заявителя): И. д. N 12/58 от 12.01.06 г. пасп., Г. д. N 12/2253 от 6.10.08 г. пасп., А.Г. д. N 12/2349 от 21.10.2008 г. пасп.
от ответчика: А.П. д. N 02-18/00002 от 03.09.08 г. уд. УР N 317747, Ч. д. N 03-18/00151 от 01.03.08 г. уд. УР N 325246
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
о обязать зачесть сумму 3 460 900 руб. в счет будущих платежей по налогу на прибыль
установил:
заявитель ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" обратился в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ требования (уточненные требования отражены в протоколе судебного заседания), просил обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в порядке, установленном НК РФ зачесть в счет будущих платежей ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" по налогу на прибыль сумму 3 460 900 руб.
Ответчик требования не признал, возразил по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 65 - 66, л.д. 113 - 115).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Общество, осуществляя платежи по налогу на добавленную стоимость, имело переплату по данному налогу. В 2008 году Общество обращалось в налоговый орган с заявлениями о зачете имеющейся переплаты по НДС в счет будущих платежей по налогу на прибыль в результате чего у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль.
Заявления о зачете имеющейся переплаты по НДС в счет будущих платежей по налогу на прибыль были поданы Обществом в инспекцию: от 30.01.2008 г. исх. N 11/276 (л.д. 52) о зачете суммы 4 500 000 руб. с НДС в уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; от 01.02.2008 г. исх. N 11/300 (л.д. 54) о зачете суммы 2 500 000 руб. с НДС в уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет.
Как заявитель, так и ответчик объяснили, что Общество, обращаясь с заявлениями от 30.01.2008 г. исх. N 11/276, от 01.02.2008 г. исх. N 11/300 о зачете, по сути не просило налоговый орган засчитывать суммы 4 500 000 руб. и 2 500 000 руб. в счет погашения какой-либо недоимки по налогу на прибыль, а преследовало цель образования переплаты по налогу на прибыль с целью последующего зачета в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Извещением от 08.02.2008 г. исх. N 2623 (л.д. 53) налоговый орган сообщил о проведенных зачетах переплаты НДС в уплату налога на прибыль сумм: 1 359 133,50 руб., 336 425 руб., 2 632 771,24 руб., 171 670,26 руб. всего 4 500 000 руб. соответственно по решениям о зачете от 04.02.08 г. N 1724, 1725, 1726, 1727.
Извещением от 11.02.2008 г. исх. N 2628 (л.д. 55) налоговый орган сообщил о проведенном зачете переплаты НДС в уплату налога на прибыль суммы 2 500 000 руб. по решению о зачете от 06.02.08 г. N 1728.
В июне 2008 года Общество, полагая, что имеет переплату по налогу на прибыль обратилось в налоговый орган с заявлением от 09.06.2008 г. исх. N 11/1415 (л.д. 16) о возврате из бюджета суммы переплаты 3 460 900 руб.
Письмом от 08.07.2008 г. исх. N 07-12/01815 (л.д. 17) налоговый орган в адрес налогоплательщика сообщил, что в связи с отсутствием переплаты по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, возврат не может быть осуществлен.
В судебном заседании налоговый орган пояснил, что инспекция, проведя зачет суммы 4 500 000 руб. с переплаты НДС в уплату предстоящих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет по заявлению от 30.01.2008 г. исх. N 11/276 (л.д. 52), в дальнейшем провела зачет этой суммы с образовавшейся переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в погашение недоимки по налогу на прибыль в сумме 3 460 900 руб., образовавшейся в 1999 году в связи с платежом по платежному поручению N 227 от 29.03.1999 г. (л.д. 82) через МКБ "Витта" (зависший платеж). При этом, налоговый орган указал, что какого-либо решения о зачете указанной суммы инспекцией не принималось, а при осуществлении зачета налоговый орган руководствовался положениями п. 5 ст. 78 НК РФ.
В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на следующее. По мнению инспекции, в связи с тем, что платеж суммы 3 460 900 руб. по платежному поручению N 227 от 29.03.1999 г. (л.д. 82) через МКБ "Витта" фактически не осуществлен, данная сумма в бюджет не поступила в результате чего у общества образовалась недоимка по налогу на прибыль в сумме 3 460 900 руб., которая также подтверждается актом сверки расчетов N 739 от 28.12.2005 г. (л.д. 18 - 19, оборотная сторона л.д. 18), составленного налоговым органом по прежнему месту налогового учета - ИФНС России по г. Ногинску Московской области. Также налоговый орган ссылается на то, что данная сумма недоимки признана налогоплательщиком, о чем свидетельствует отказ Общества от исковых требований по делу N А41-К2-14788/06 Арбитражного суда Московской области (л.д. 73 - 74), так как в оспариваемую сумму 13 202 917 руб. входил платеж 3 460 900 руб. по платежному поручению N 227 от 29.03.1999 г.
Инспекция ссылается на то, что по правилам п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Также налоговый орган указал, что Обществом ни в материалы дела, ни в налоговый орган не были представлены оригиналы документов, подтверждающих уплату сумм налогов, сборов, из которых бы следовало, что Общество имеет переплату.
Суд не соглашается с данными доводами налоговой инспекции по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией не отрицается и не оспаривается то, что Общество имело переплату по налогу на добавленную стоимость в связи с чем налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлениями от 30.01.2008 г. исх. N 11/276, от 01.02.2008 г. исх. N 11/300 о зачете переплаты с НДС в уплату предстоящих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет.
Такие зачеты налоговым органом проведены о чем сообщено в адрес налогоплательщика извещением от 08.02.2008 г. исх. N 2623, и извещением от 11.02.2008 г. исх. N 2628. После проведения данных зачетов у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет. Проводимые инспекцией зачеты по заявлениям Общества не были направлены на погашение какой-либо недоимки.
Налоговый орган не ссылается и не доказывает того, что на момент проведения данных зачетов в уплату предстоящих платежей по налогу на прибыль Общество имело какую-либо иную задолженность по данному налогу, кроме той на которую ссылается инспекция (3 460 900 руб.).
Зачет проведенный налоговым органом в том числе без оформления соответствующего решения с образовавшейся переплаты по налогу на прибыль в сумме 4 500 000 руб. (по заявлению от 30.01.2008 г. исх. N 11/276, извещение от 08.02.2008 г. исх. N 2623 зачет сумм: 1 359 133,50 руб., 336 425 руб., 2 632 771,24 руб., 171 670,26 руб. всего 4 500 000 руб. соответственно по решениям о зачете от 04.02.08 г. N 1724, 1725, 1726, 1727) в погашение недоимки в сумме 3 460 900 руб. по данному налогу по сути является формой принудительного взыскания налога.
Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на то, что проведение налоговым органом зачета является формой взыскания налога.
Таким образом, налоговый орган в принудительном порядке произвел взыскание налога, а именно: имеющейся переплаты в сумме 4 500 000 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет в погашение недоимки в сумме 3 460 900 руб. в федеральный бюджет.
Налоговый кодекс содержит соответствующие нормы, которые налоговый орган обязан соблюдать при осуществлении взыскания налогов, сборов, пени, штрафа в принудительном порядке. Принудительное взыскание суммы 3 460 900 руб. производилось налоговым органом в 2008 году.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщик переведен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в 2005 году, налоговый орган, как следует из материалов дела в период 2005 - 2008 гг. не выставлял в адрес налогоплательщика требование и не принимал соответствующие решения о взыскании суммы 3 460 900 руб. по налогу на прибыль в связи с тем, что ранее в 1999 году данная сумма, перечисленная платежным поручением N 227 в бюджет, как утверждает инспекция, не поступила.
Также налоговый орган не ссылается и не доказывает того, что инспекцией в установленном ст. 46, 47 НК РФ порядке были приняты соответствующие решения о взыскании налога на прибыль в сумме 3 460 900 руб. за счет денежных средств, иного имущества налогоплательщика.
Между тем, статья 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела и объяснений налогоплательщика следует, что Общество не признавало недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 460 900 руб. за 1999 год и не обращалось в налоговый орган с заявлениями о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль в погашение данной недоимки.
Как установлено судом, заявитель обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением и требованием о признании действий ИФНС России по г. Ногинску Московской области незаконными и обязании данную инспекцию списать задолженность Общества в части уплаты денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных в бюджет в сумме 13 202 917 руб. 22 коп. и просил признать требование N 2242 от 27.04.2006 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области недействительным в части уплаты списанных с расчетного счета, но не зачисленных в бюджет денежных средств в сумме 13 202 917 руб. 22 коп. (л.д. 69 - 72).
В связи с отказом общества от заявленных требований определением от 06.02.2007 г. Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К2-14788/06 производство прекращено.
Однако, отказ Общества от заявленных требований по делу N А41-К2-14788/06 не означает то, что Обществом признана задолженность по налогу на прибыль в сумме 3 460 900 руб. По данному делу также являются иными предмет и основания иска.
Заявитель представил подробные письменные пояснения (л.д. 97 - 100) и документы (л.д. 101 - 108) из которых следует, что в 1 полугодии 2008 г. Обществом уплачено в бюджет налога на прибыль в сумме 7 137 254 руб. минус сумму 2 811 974 руб., которая налоговым органом была возвращена Обществу и минус сумму 1 237 263 руб. сумму, подлежащую уплате в бюджет в 1 полугодии 2008 г., плюс 273 719 руб. переплата. По данным Общества переплата по налогу на прибыль составляла 3 361 736 руб., а по данным налоговой инспекции переплата по налогу на прибыль составляла 910 974 руб., что также было отражено в акте сверки расчетов по состоянию на 03.07.2008 г. (л.д. 49). Стороны в заседании пояснили, что разногласия с состоянием платежей по налогу на прибыль по акту сверки связаны с тем, что налоговым органом проведен зачет в погашение недоимки в сумме 3 460 900 руб.
Однако, суд отмечает, что предметом настоящего спора не являются разногласия налогоплательщика и налоговой инспекции, связанные с проведенной сверкой расчетов, а предметом спора является требование налогоплательщика об обязании инспекции в порядке, установленном НК РФ зачесть в счет будущих платежей ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" по налогу на прибыль сумму 3 460 900 руб. В связи с тем, что ранее произведенный инспекцией зачет переплаты 4 500 000 руб. в погашение недоимки 3 460 900 руб. произведен инспекцией неправомерно, что уменьшило сумму переплаты и лишило Общество право на возврат суммы переплаты по налогу на прибыль.
В соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая установленные судом обстоятельства, оспариваемое решение инспекции по изложенным в нем основаниям не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит закону и является недействительным.
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 45, 46, 47, 69, 78 НК РФ, ст. 65, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
требования ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" удовлетворить.
Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в порядке, установленном НК РФ зачесть в счет будущих платежей ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" по налогу на прибыль сумму 3 460 900 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в пользу ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" расходы по уплате госпошлины в сумме 28 804 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)