Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
при участии в судебном заседании представителя жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области Пономаревой Я.А., действующей на основании доверенности N 03-22/019893 от 17 декабря 2009 года, представителей общества с ограниченной ответственностью "СаратовСтройСервис" Скидановой О.В., действующей на основании доверенности N 15/18 от 16 апреля 2010 года, Командирова А.А., действующего на основании доверенности N 15/19 от 16 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (г. Саратов),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года
по делу N А57-26285/2009, принятое судьей Викленко Т.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СаратовСтройСервис" (п. Расково Саратовского района Саратовской области) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (г. Саратов),
о признании недействительными решения от 28 сентября 2009 года N 3077 и требования N 5527 от 23 ноября 2009 года,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СаратовСтройСервис" (далее - ООО "СаратовСтройСервис", общество, налогоплательщик) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 12 по Саратовской области, налоговый орган) о признании недействительными решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3077 от 28 сентября 2009 года и требования N 5527 по состоянию на 23 ноября 2009 года; об установлении за ним обязанности применения общего режима налогообложения с 4 квартала 2008 года.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
МРИ ФНС N 12 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СаратовСтройСервис" требований в полном объеме.
От ООО "СаратовСтройСервис" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС N 12 по Саратовской области - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, представленной ООО "СаратовСтройСервис" 04 июня 2009 года, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.
По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 28 сентября 2009 года N 3077, которым ООО "СаратовСтройСервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 406191 рублей. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2030955 рублей, пени в сумме 98687,54 рублей.
Основанием для начисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа об отсутствии у ООО "СаратовСтройСервис" права на вычет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в период применения упрощенной системы налогообложения.
ООО "СаратовСтройСервис" не согласилось с указанным решением МРИ ФНС N 12 по Саратовской области и обратился в УФНС по Саратовской области с заявлением об отмене оспариваемого ненормативного акта.
Решением УФНС по Саратовской области от 13 ноября 2009 года оспариваемое решение МРИ ФНС N 12 по Саратовской области оставлено без изменения.
На основании решения налогового органа от 28 сентября 2009 года N 3077 в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 5527 по состоянию на 23 ноября 2009 года об уплате недоимки, пеней и штрафа.
Не согласившись с решением МРИ ФНС N 12 по Саратовской области N 3077 от 28 сентября 2009 года, требованием N 5527 по состоянию на 23 ноября 2009 года, ООО "СаратовСтройСервис" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании их недействительными.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 18 февраля 2010 года удовлетворил требования общества отказал в удовлетворении требований о признании недействительными решение МРИ ФНС N 12 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3077 от 28 сентября 2009 года и требования N 5527 по состоянию на 23 ноября 2009 года; об установлении за ним обязанности применения общего режима налогообложения с 4 квартала 2008 года.
Апелляционная коллегия считает, что разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.
ООО "СаратовСтройСервис" состоит на налоговом учете в МРИ ФНС N 12 по Саратовской области с 30 мая 2008 года. Обществом в течение 5 дней после регистрации подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 30 мая 2008 года. Уведомлением налогового органа от 01 июля 2008 года N 1176 налогоплательщик извещен о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
В 4 квартале 2008 года доходы общества составили 38630180 рублей, и в силу пункта 2 статьи 346.12, пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения.
Из представленной налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года следует, что налог на добавленную стоимость начислен в сумме 6953432 рублей, вычеты по налогу на добавленную стоимость составили 6927300 рублей, всего к уплате налог на добавленную стоимость составил 26132 рублей.
Однако по итогам проверки налоговый орган не поставил под сомнение право ООО "СаратовСтройСервис" на применение общего режима налогообложения, не установил факт нарушения налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 01 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
По мнению налогового органа, ООО "СаратовСтройСервис" нарушило пункт 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, не проинформировав инспекцию о переходе на общий режим налогообложения.
Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Величина предельного размера доходов организации, ограничивающая ее право перейти на упрощенную систему налогообложения, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2002 года N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.
На 2008 год Приказом Минэкономразвития России от 03 ноября 2005 года N 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,34.
Учитывая положения указанных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что величина предельного размера доходов, ограничивающая право ООО "СаратовСтройСервис" применять упрощенную систему налогообложения в 2008 году, составляет 37,65 млн рублей: 20 млн рублей x 1,34 x 1,241 x 1,132.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие доход ООО "СаратовСтройСервис" в 2008 году в размере 38630180 рублей.
Между ООО "СаратовСтройСервис" (Подрядчик) и ООО "Роскоммуникации" (Заказчик) заключены договоры подряда на выполнение ремонтных работ: б/н от 01 августа 2008 года (стоимость - 4671222 рублей), б/н от 09 сентября 2008 года (стоимость - 2009233 рублей), б/н от 30 сентября 2008 года (стоимость - 2280437 рублей), б/н от 30 сентября 2008 года (стоимость - 2558373 рублей), б/н от 06 октября 2008 года (стоимость - 2155064 рублей), б/н от 15 октября 2008 года (стоимость - 3751935 рублей), б/н от 01 октября 2008 года (стоимость - 2582284 рублей), б/н от 30 ноября 2008 года (стоимость - 1836569 рублей), б/н от 01 декабря 2008 года (стоимость - 440541 рублей); договор поставки б/н от 01 сентября 2008 года; N 02 от 15 декабря 2008 года; N 01 от 29 августа 2008 года.
В счет погашения взаимных обязательств по названным договорам представлены акты взаимозачета:
- - от 31 октября 2008 года, в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (Поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (Покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам: б/н от 01 августа 2008 года, б/н от 09 сентября 2008 года, б/н от 30 сентября 2008 года, размер погашаемых взаимных требований составляет - 8960892 рублей;
- - от 07 ноября 2008 года, в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (Поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (Покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договору б/н от 30 сентября 2008 года, размер погашаемых взаимных требований составляет - 2558373 рублей;
- - от 01 декабря 2008 года, в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (Поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (Покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам: б/н от 06 октября 2008 года, б/н от 15 октября 2008 года, размер погашаемых взаимных требований составляет - 5906999 рублей;
- - от 27 декабря 2008 года, в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (Поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (Покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам: б/н от 01 октября 2008 года, б/н от 30 ноября 2008 года, б/н от 01 декабря 2008 года, размер погашаемых взаимных требований составляет - 4859394 рублей;
- - от 31 декабря 2008 года, в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (Поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (Покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам поставки: б/н от 03 октября 2008 года, N 25 от 30 ноября 2008 года, N 02 от 15 декабря 2008 года, размер погашаемых взаимных требований составляет - 12471889,48 рублей.
Платежным поручением N 188 от 02 декабря 2008 года на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства за реализованные материалы в общей сумме 6400000 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, общая сумма дохода, экономической выгоды, полученная налогоплательщиком в 4 квартале 2008 года составила 41157547 рублей, что значительно превышает 20 млн.рублей и величину предельного размера доходов, ограничивающую право применять упрощенную систему налогообложения в 2008 году (37,65 млн рублей).
Переход с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения в обязательном порядке происходит в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 20 млн рублей с учетом индекса-дефлятора (пункт 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации), но данная сумма подлежит корректировке на коэффициент-дефлятор.
Такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.
Статьями 32 и 33 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, в связи с чем, должностные лица налоговых органов должны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
Судом первой инстанции верно принято во внимание, что несмотря на представленные заявителем первичные и уточненные декларации по общему режиму налогообложения, налоговым органом нарушения налогового законодательства выявлены не были.
В соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации переход на общий режим налогообложения может произойти как в добровольном, так и в обязательном порядке.
При несоответствии данным условиям организация автоматически лишается права применения упрощенной системы налогообложения, причем с начала квартала, в котором имело место несоответствие указанным критериям.
Организация или индивидуальный предприниматель, утратившие право на применение упрощенной системы налогообложения при уплате налогов в соответствии с общим режимом налогообложения за период (квартал), в котором имели место факты несоответствия критериям применения упрощенной системы, не уплачивают штрафы и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей. Налоговые органы также не вправе привлечь их к ответственности за несвоевременное представление налоговой отчетности по данному периоду (расчеты, налоговые декларации).
Таким образом, при переходе на общий режим налогообложения ООО "СаратовСтройСервис" в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации становится плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, на него распространяются все права и обязанности, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации
В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Материалами дела подтверждается, что обществом в 1 квартале 2009 года выставлены счета-фактуры на сумму 13314070 рублей (в т.ч. налог на добавленную стоимость - 2030988,32 рублей) в адрес ОАО НПП "Химмаш-Старт" от 19 января 2009 года N 5 на сумму 5814070 рублей (в т.ч. налог на добавленную стоимость - 886892,32 рублей; в адрес ФГУП СМУ-49 при Спецстрое России счет от 31 марта 2009 года N 1 на сумму 7500000 рублей (в т.ч. налог на добавленную стоимость - 1144068 рублей).
Как верно установлено судом первой инстанции, налоговым органом не установлены нарушения оформления указанных первичных документов.
На основании пункта 1 статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения лежит на налоговом органе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Неуплата (неполная уплата) означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения действий, указанных в диспозиции пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, в рассматриваемом случае состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Поэтому является верным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием у общества недоимки у налогового органа не было оснований для привлечения его к ответственности за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, доначисление которой признано необоснованным, противоречит названным нормам.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения МРИ ФНС N 12 по Саратовской области N 3077 от 28 сентября 2009 года.
Следовательно, выставленное на основании недействительного решения требование N 5527 по состоянию на 23 ноября 2009 года также подлежит признанию недействительным ввиду отсутствия законных оснований для его принятия.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 281-ФЗ от 25 декабря 2008 года от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд первой инстанции в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с налогового органа как со стороны по делу судебные расходы понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 августа 2009 года N ВАС-10439/09 "Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В связи с удовлетворением требований ООО "СаратовСтройСервис" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления правомерно отнесены на проигравшую сторону - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области в размере 3000 рублей.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу МРИ ФНС N 12 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года по делу N А57-26285/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2010 ПО ДЕЛУ N А57-26285/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. по делу N А57-26285/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
при участии в судебном заседании представителя жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области Пономаревой Я.А., действующей на основании доверенности N 03-22/019893 от 17 декабря 2009 года, представителей общества с ограниченной ответственностью "СаратовСтройСервис" Скидановой О.В., действующей на основании доверенности N 15/18 от 16 апреля 2010 года, Командирова А.А., действующего на основании доверенности N 15/19 от 16 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (г. Саратов),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года
по делу N А57-26285/2009, принятое судьей Викленко Т.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СаратовСтройСервис" (п. Расково Саратовского района Саратовской области) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (г. Саратов),
о признании недействительными решения от 28 сентября 2009 года N 3077 и требования N 5527 от 23 ноября 2009 года,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СаратовСтройСервис" (далее - ООО "СаратовСтройСервис", общество, налогоплательщик) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 12 по Саратовской области, налоговый орган) о признании недействительными решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3077 от 28 сентября 2009 года и требования N 5527 по состоянию на 23 ноября 2009 года; об установлении за ним обязанности применения общего режима налогообложения с 4 квартала 2008 года.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
МРИ ФНС N 12 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СаратовСтройСервис" требований в полном объеме.
От ООО "СаратовСтройСервис" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС N 12 по Саратовской области - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, представленной ООО "СаратовСтройСервис" 04 июня 2009 года, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.
По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 28 сентября 2009 года N 3077, которым ООО "СаратовСтройСервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 406191 рублей. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2030955 рублей, пени в сумме 98687,54 рублей.
Основанием для начисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа об отсутствии у ООО "СаратовСтройСервис" права на вычет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в период применения упрощенной системы налогообложения.
ООО "СаратовСтройСервис" не согласилось с указанным решением МРИ ФНС N 12 по Саратовской области и обратился в УФНС по Саратовской области с заявлением об отмене оспариваемого ненормативного акта.
Решением УФНС по Саратовской области от 13 ноября 2009 года оспариваемое решение МРИ ФНС N 12 по Саратовской области оставлено без изменения.
На основании решения налогового органа от 28 сентября 2009 года N 3077 в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 5527 по состоянию на 23 ноября 2009 года об уплате недоимки, пеней и штрафа.
Не согласившись с решением МРИ ФНС N 12 по Саратовской области N 3077 от 28 сентября 2009 года, требованием N 5527 по состоянию на 23 ноября 2009 года, ООО "СаратовСтройСервис" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании их недействительными.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 18 февраля 2010 года удовлетворил требования общества отказал в удовлетворении требований о признании недействительными решение МРИ ФНС N 12 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3077 от 28 сентября 2009 года и требования N 5527 по состоянию на 23 ноября 2009 года; об установлении за ним обязанности применения общего режима налогообложения с 4 квартала 2008 года.
Апелляционная коллегия считает, что разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.
ООО "СаратовСтройСервис" состоит на налоговом учете в МРИ ФНС N 12 по Саратовской области с 30 мая 2008 года. Обществом в течение 5 дней после регистрации подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 30 мая 2008 года. Уведомлением налогового органа от 01 июля 2008 года N 1176 налогоплательщик извещен о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
В 4 квартале 2008 года доходы общества составили 38630180 рублей, и в силу пункта 2 статьи 346.12, пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения.
Из представленной налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года следует, что налог на добавленную стоимость начислен в сумме 6953432 рублей, вычеты по налогу на добавленную стоимость составили 6927300 рублей, всего к уплате налог на добавленную стоимость составил 26132 рублей.
Однако по итогам проверки налоговый орган не поставил под сомнение право ООО "СаратовСтройСервис" на применение общего режима налогообложения, не установил факт нарушения налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 01 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
По мнению налогового органа, ООО "СаратовСтройСервис" нарушило пункт 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, не проинформировав инспекцию о переходе на общий режим налогообложения.
Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Величина предельного размера доходов организации, ограничивающая ее право перейти на упрощенную систему налогообложения, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2002 года N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.
На 2008 год Приказом Минэкономразвития России от 03 ноября 2005 года N 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,34.
Учитывая положения указанных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что величина предельного размера доходов, ограничивающая право ООО "СаратовСтройСервис" применять упрощенную систему налогообложения в 2008 году, составляет 37,65 млн рублей: 20 млн рублей x 1,34 x 1,241 x 1,132.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие доход ООО "СаратовСтройСервис" в 2008 году в размере 38630180 рублей.
Между ООО "СаратовСтройСервис" (Подрядчик) и ООО "Роскоммуникации" (Заказчик) заключены договоры подряда на выполнение ремонтных работ: б/н от 01 августа 2008 года (стоимость - 4671222 рублей), б/н от 09 сентября 2008 года (стоимость - 2009233 рублей), б/н от 30 сентября 2008 года (стоимость - 2280437 рублей), б/н от 30 сентября 2008 года (стоимость - 2558373 рублей), б/н от 06 октября 2008 года (стоимость - 2155064 рублей), б/н от 15 октября 2008 года (стоимость - 3751935 рублей), б/н от 01 октября 2008 года (стоимость - 2582284 рублей), б/н от 30 ноября 2008 года (стоимость - 1836569 рублей), б/н от 01 декабря 2008 года (стоимость - 440541 рублей); договор поставки б/н от 01 сентября 2008 года; N 02 от 15 декабря 2008 года; N 01 от 29 августа 2008 года.
В счет погашения взаимных обязательств по названным договорам представлены акты взаимозачета:
- - от 31 октября 2008 года, в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (Поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (Покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам: б/н от 01 августа 2008 года, б/н от 09 сентября 2008 года, б/н от 30 сентября 2008 года, размер погашаемых взаимных требований составляет - 8960892 рублей;
- - от 07 ноября 2008 года, в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (Поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (Покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договору б/н от 30 сентября 2008 года, размер погашаемых взаимных требований составляет - 2558373 рублей;
- - от 01 декабря 2008 года, в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (Поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (Покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам: б/н от 06 октября 2008 года, б/н от 15 октября 2008 года, размер погашаемых взаимных требований составляет - 5906999 рублей;
- - от 27 декабря 2008 года, в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (Поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (Покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам: б/н от 01 октября 2008 года, б/н от 30 ноября 2008 года, б/н от 01 декабря 2008 года, размер погашаемых взаимных требований составляет - 4859394 рублей;
- - от 31 декабря 2008 года, в соответствии с которым ООО "СаратовСтройСервис" (Поставщик) и ООО "Роскоммуникации" (Покупатель) пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по договорам поставки: б/н от 03 октября 2008 года, N 25 от 30 ноября 2008 года, N 02 от 15 декабря 2008 года, размер погашаемых взаимных требований составляет - 12471889,48 рублей.
Платежным поручением N 188 от 02 декабря 2008 года на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства за реализованные материалы в общей сумме 6400000 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, общая сумма дохода, экономической выгоды, полученная налогоплательщиком в 4 квартале 2008 года составила 41157547 рублей, что значительно превышает 20 млн.рублей и величину предельного размера доходов, ограничивающую право применять упрощенную систему налогообложения в 2008 году (37,65 млн рублей).
Переход с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения в обязательном порядке происходит в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 20 млн рублей с учетом индекса-дефлятора (пункт 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации), но данная сумма подлежит корректировке на коэффициент-дефлятор.
Такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.
Статьями 32 и 33 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, в связи с чем, должностные лица налоговых органов должны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
Судом первой инстанции верно принято во внимание, что несмотря на представленные заявителем первичные и уточненные декларации по общему режиму налогообложения, налоговым органом нарушения налогового законодательства выявлены не были.
В соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации переход на общий режим налогообложения может произойти как в добровольном, так и в обязательном порядке.
При несоответствии данным условиям организация автоматически лишается права применения упрощенной системы налогообложения, причем с начала квартала, в котором имело место несоответствие указанным критериям.
Организация или индивидуальный предприниматель, утратившие право на применение упрощенной системы налогообложения при уплате налогов в соответствии с общим режимом налогообложения за период (квартал), в котором имели место факты несоответствия критериям применения упрощенной системы, не уплачивают штрафы и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей. Налоговые органы также не вправе привлечь их к ответственности за несвоевременное представление налоговой отчетности по данному периоду (расчеты, налоговые декларации).
Таким образом, при переходе на общий режим налогообложения ООО "СаратовСтройСервис" в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации становится плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, на него распространяются все права и обязанности, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации
В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Материалами дела подтверждается, что обществом в 1 квартале 2009 года выставлены счета-фактуры на сумму 13314070 рублей (в т.ч. налог на добавленную стоимость - 2030988,32 рублей) в адрес ОАО НПП "Химмаш-Старт" от 19 января 2009 года N 5 на сумму 5814070 рублей (в т.ч. налог на добавленную стоимость - 886892,32 рублей; в адрес ФГУП СМУ-49 при Спецстрое России счет от 31 марта 2009 года N 1 на сумму 7500000 рублей (в т.ч. налог на добавленную стоимость - 1144068 рублей).
Как верно установлено судом первой инстанции, налоговым органом не установлены нарушения оформления указанных первичных документов.
На основании пункта 1 статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения лежит на налоговом органе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Неуплата (неполная уплата) означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения действий, указанных в диспозиции пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, в рассматриваемом случае состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Поэтому является верным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием у общества недоимки у налогового органа не было оснований для привлечения его к ответственности за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, доначисление которой признано необоснованным, противоречит названным нормам.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения МРИ ФНС N 12 по Саратовской области N 3077 от 28 сентября 2009 года.
Следовательно, выставленное на основании недействительного решения требование N 5527 по состоянию на 23 ноября 2009 года также подлежит признанию недействительным ввиду отсутствия законных оснований для его принятия.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 281-ФЗ от 25 декабря 2008 года от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд первой инстанции в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с налогового органа как со стороны по делу судебные расходы понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 августа 2009 года N ВАС-10439/09 "Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В связи с удовлетворением требований ООО "СаратовСтройСервис" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления правомерно отнесены на проигравшую сторону - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области в размере 3000 рублей.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу МРИ ФНС N 12 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года по делу N А57-26285/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)