Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Чумышское"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 21 июня 2012 года по делу N А03-3686/2012 (судья Янушкевич С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Чумышское"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Чумышское" (далее - заявитель, ООО КХ "Чумышское", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2011 N РА-07-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены в части привлечения ООО КХ "Чумышское" к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 11 600 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КХ "Чумышское" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие вывод суда обстоятельствам дела, с учетом того, что заявитель, руководствуясь положениями ФЗ "О лизинге", правомерно применил механизм ускоренной амортизации, в связи с чем, доначисление налоговым органом недоимки по налогу на имущество в размере 8 535, 11 руб., начисление соответствующих пени и штрафа является неправомерным, в указанной части просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт.
Инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и судебного заседания, явку своих представителей в суде апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, Инспекцией возражений на судебный акт в части удовлетворенных требований Общества, не заявлено; изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено 26.12.2011 г. вынесено решение N РА-07-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО Крестьянское хозяйство "Чумышское" предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 181 940 руб., начислены соответствующие пени и штрафы, Общество привлечено к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 11 600 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 16.02.2012 г. б/н решение Инспекции оставлено без изменения, утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на имущество по имуществу, приобретенному в лизинг у ООО "Лизинг Инвест", соответствующих сумм пени и штрафа, правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В пункте 1 статьи 375 НК РФ указано, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В силу статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению сторон договора лизинга.
В настоящем случае, исходя из условий договора финансовой аренды (лизинга) от 12.07.2010 г. N Л 261, заключенного с ООО "Лизинг Инвест" налогоплательщик приходует предмет лизинга на свой баланс, начисляет по нему амортизацию и уплачивает налоговые и иные обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством. Ко всем видам движимого имущества, составляющего предмет лизинга и относимого к активной части основных фондов, может применяться, в соответствии с действующим законодательством, механизм ускоренной амортизации с коэффициентом не выше трех (пункт 2.7 договора).
В соответствии с приказом N 1 "Об учетной политике ООО КХ "Чумышское" на 2010 год" от 10.01.2010, приложении N 1, при начислении амортизации объектов основных средств применять линейный способ (пункт 2 приложения к Приказу).
Как правомерно указано арбитражным судом, при реализации права на применение ускоренной амортизации, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", необходимо соблюдать порядок, установленный пунктом 19 ПБУ 6/01 в виде закрепления возможности применения коэффициента не выше трех при способе амортизации методом уменьшаемого остатка.
Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется ПБУ 6/01, утвержденными Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, согласно которого начисление амортизации производится одним из следующих способов: линейным; способом уменьшаемого остатка; способом списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способом списания стоимости пропорционально объему продукции (п. п. 18 и 19 ПБУ 6/01).
При этом применение ускоренного коэффициента не выше трех предусмотрено только при начислении амортизации способом уменьшаемого остатка.
Аналогичное правило о применении названного коэффициента предусмотрено п. 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утверждены Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н).
Таким образом, реализация права на ускоренную амортизацию с учетом пункта 1 статьи 375 Кодекса, согласно которому остаточная стоимость имущества, учитываемая при расчете налоговой базы по налогу на имущество, формируется в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, возможна только лишь при соблюдении порядка, определенного пунктом 19 ПБУ 6/01 и пунктом 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств.
Общество же, применяя линейный способ начисления амортизации, не вправе было использовать ускоренный коэффициент амортизации и с учетом этого коэффициента определять срок полезного использования имущества, полученного в лизинг.
Ссылка ООО КХ "Чумышское" на соблюдение требований пунктов 19, 20 ПБУ 6/01, в соответствии с которыми, принимая на учет предмет лизинга, установил линейный способ начисления амортизации и определил сроки полезного использования лизингового имущества с учетом нормативно-правовых ограничений (Закон о лизинге, договор лизинга, разрешающие применять механизм ускоренной амортизации), отклоняется судом апелляционной инстанции; согласно пункта 19 ПБУ 6/01 коэффициент не выше трех может применяться при исчислении амортизации способом уменьшаемого остатка, который в данном случае не применялся налогоплательщиком.
Доводы о том, что положение ПБУ 6/01 (подзаконного акта) в части применения механизма ускоренной амортизации противоречат нормам Федерального закона "О лизинге", закрепляющим за налогоплательщиком право использования такого коэффициента при расчете амортизации лизингового имущества независимо от метода начисления и имеющим большую юридическую силу по сравнению с ПБУ, то применению подлежат нормы Закона о лизинге, несостоятельны; сферой применения Закона о лизинге является лизинг имущества, относящегося к непотребляемым вещам (кроме земельных участков и других природных объектов), передаваемым во временное владение и в пользование физическим и юридическим лицам (статья 1); положение ПБУ 6/01 устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации (пункт 1), в связи с чем, как правильно отмечено судом первой инстанции, Федеральный закон "О финансовой аренды (лизинге)" не входит в систему правовых актов, регулирующих основы организации и ведения бухгалтерского и налогового учета.
Не согласие Общества с выводами суда в части изготовления Приказа от 10.01.2010 г. о внесении изменений в учетную политику для целей налогового и бухгалтерского учета в период судебного разбирательства, поскольку приказ предоставлен в порядке статьи 41 АПК РФ, не влияет на выводы суда об отсутствии у Общества права на использование ускоренного коэффициента амортизации и определения с учетом этого коэффициента срока полезного использования имущества, полученного в лизинг; так как не свидетельствует о применении налогоплательщиком начисления амортизации способом уменьшаемого остатка, наличие такого приказа не повлияло на начисление амортизации по бухгалтерскому учету (счет 02 "Амортизация основных средств", оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 "Основные средства").
Учитывая изложенное, выводы Инспекции, поддержанные судом первой инстанции о том, что Общество, применив механизм ускоренной амортизации с коэффициентом не выше трех, фактически уменьшило срок полезного использования объекта обложения налогом на имущество и соответственно занизило среднегодовую стоимость, переданного во временное владение и пользование (лизинг), основаны на правильном применении вышеприведенных норм налогового законодательства, положения ПБУ, Методических указаний, последние, в силу требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательны для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
ООО КХ "Чумышское" признало правомерным доначисление Инспекцией налога на имущество в сумме 173 402, 89 руб. (в том числе, по приобретенному имуществу у ИП Главы КФХ Капелькина С.И. в сумме 6938 руб., дополнительные пояснения (л.д. 139, 140, т. 3)), возражает в части доначисления налога на имущество в сумме 8 535, 11 руб. договору лизинга N Л261 от 12.07.2010 г. с ООО "Лизинг Инвест".
Суд первой инстанции, с учетом корректировочного расчета Общества, пришел к правильному выводу о неполной уплате Обществом налога на имущество в спорный период и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Общества по эпизоду доначисление налога на имущество, в том числе, и в оспариваемой заявителем сумме, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, не допустив нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО КХ "Чумышское" и отмены законно постановленного судом решения в обжалуемой части.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2012 года по делу N А03-3686/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N А03-3686/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N А03-3686/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Чумышское"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 21 июня 2012 года по делу N А03-3686/2012 (судья Янушкевич С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Чумышское"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Чумышское" (далее - заявитель, ООО КХ "Чумышское", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2011 N РА-07-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены в части привлечения ООО КХ "Чумышское" к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 11 600 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КХ "Чумышское" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие вывод суда обстоятельствам дела, с учетом того, что заявитель, руководствуясь положениями ФЗ "О лизинге", правомерно применил механизм ускоренной амортизации, в связи с чем, доначисление налоговым органом недоимки по налогу на имущество в размере 8 535, 11 руб., начисление соответствующих пени и штрафа является неправомерным, в указанной части просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт.
Инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и судебного заседания, явку своих представителей в суде апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, Инспекцией возражений на судебный акт в части удовлетворенных требований Общества, не заявлено; изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено 26.12.2011 г. вынесено решение N РА-07-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО Крестьянское хозяйство "Чумышское" предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 181 940 руб., начислены соответствующие пени и штрафы, Общество привлечено к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 11 600 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 16.02.2012 г. б/н решение Инспекции оставлено без изменения, утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на имущество по имуществу, приобретенному в лизинг у ООО "Лизинг Инвест", соответствующих сумм пени и штрафа, правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В пункте 1 статьи 375 НК РФ указано, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В силу статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению сторон договора лизинга.
В настоящем случае, исходя из условий договора финансовой аренды (лизинга) от 12.07.2010 г. N Л 261, заключенного с ООО "Лизинг Инвест" налогоплательщик приходует предмет лизинга на свой баланс, начисляет по нему амортизацию и уплачивает налоговые и иные обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством. Ко всем видам движимого имущества, составляющего предмет лизинга и относимого к активной части основных фондов, может применяться, в соответствии с действующим законодательством, механизм ускоренной амортизации с коэффициентом не выше трех (пункт 2.7 договора).
В соответствии с приказом N 1 "Об учетной политике ООО КХ "Чумышское" на 2010 год" от 10.01.2010, приложении N 1, при начислении амортизации объектов основных средств применять линейный способ (пункт 2 приложения к Приказу).
Как правомерно указано арбитражным судом, при реализации права на применение ускоренной амортизации, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", необходимо соблюдать порядок, установленный пунктом 19 ПБУ 6/01 в виде закрепления возможности применения коэффициента не выше трех при способе амортизации методом уменьшаемого остатка.
Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется ПБУ 6/01, утвержденными Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, согласно которого начисление амортизации производится одним из следующих способов: линейным; способом уменьшаемого остатка; способом списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способом списания стоимости пропорционально объему продукции (п. п. 18 и 19 ПБУ 6/01).
При этом применение ускоренного коэффициента не выше трех предусмотрено только при начислении амортизации способом уменьшаемого остатка.
Аналогичное правило о применении названного коэффициента предусмотрено п. 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утверждены Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н).
Таким образом, реализация права на ускоренную амортизацию с учетом пункта 1 статьи 375 Кодекса, согласно которому остаточная стоимость имущества, учитываемая при расчете налоговой базы по налогу на имущество, формируется в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, возможна только лишь при соблюдении порядка, определенного пунктом 19 ПБУ 6/01 и пунктом 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств.
Общество же, применяя линейный способ начисления амортизации, не вправе было использовать ускоренный коэффициент амортизации и с учетом этого коэффициента определять срок полезного использования имущества, полученного в лизинг.
Ссылка ООО КХ "Чумышское" на соблюдение требований пунктов 19, 20 ПБУ 6/01, в соответствии с которыми, принимая на учет предмет лизинга, установил линейный способ начисления амортизации и определил сроки полезного использования лизингового имущества с учетом нормативно-правовых ограничений (Закон о лизинге, договор лизинга, разрешающие применять механизм ускоренной амортизации), отклоняется судом апелляционной инстанции; согласно пункта 19 ПБУ 6/01 коэффициент не выше трех может применяться при исчислении амортизации способом уменьшаемого остатка, который в данном случае не применялся налогоплательщиком.
Доводы о том, что положение ПБУ 6/01 (подзаконного акта) в части применения механизма ускоренной амортизации противоречат нормам Федерального закона "О лизинге", закрепляющим за налогоплательщиком право использования такого коэффициента при расчете амортизации лизингового имущества независимо от метода начисления и имеющим большую юридическую силу по сравнению с ПБУ, то применению подлежат нормы Закона о лизинге, несостоятельны; сферой применения Закона о лизинге является лизинг имущества, относящегося к непотребляемым вещам (кроме земельных участков и других природных объектов), передаваемым во временное владение и в пользование физическим и юридическим лицам (статья 1); положение ПБУ 6/01 устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации (пункт 1), в связи с чем, как правильно отмечено судом первой инстанции, Федеральный закон "О финансовой аренды (лизинге)" не входит в систему правовых актов, регулирующих основы организации и ведения бухгалтерского и налогового учета.
Не согласие Общества с выводами суда в части изготовления Приказа от 10.01.2010 г. о внесении изменений в учетную политику для целей налогового и бухгалтерского учета в период судебного разбирательства, поскольку приказ предоставлен в порядке статьи 41 АПК РФ, не влияет на выводы суда об отсутствии у Общества права на использование ускоренного коэффициента амортизации и определения с учетом этого коэффициента срока полезного использования имущества, полученного в лизинг; так как не свидетельствует о применении налогоплательщиком начисления амортизации способом уменьшаемого остатка, наличие такого приказа не повлияло на начисление амортизации по бухгалтерскому учету (счет 02 "Амортизация основных средств", оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 "Основные средства").
Учитывая изложенное, выводы Инспекции, поддержанные судом первой инстанции о том, что Общество, применив механизм ускоренной амортизации с коэффициентом не выше трех, фактически уменьшило срок полезного использования объекта обложения налогом на имущество и соответственно занизило среднегодовую стоимость, переданного во временное владение и пользование (лизинг), основаны на правильном применении вышеприведенных норм налогового законодательства, положения ПБУ, Методических указаний, последние, в силу требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательны для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
ООО КХ "Чумышское" признало правомерным доначисление Инспекцией налога на имущество в сумме 173 402, 89 руб. (в том числе, по приобретенному имуществу у ИП Главы КФХ Капелькина С.И. в сумме 6938 руб., дополнительные пояснения (л.д. 139, 140, т. 3)), возражает в части доначисления налога на имущество в сумме 8 535, 11 руб. договору лизинга N Л261 от 12.07.2010 г. с ООО "Лизинг Инвест".
Суд первой инстанции, с учетом корректировочного расчета Общества, пришел к правильному выводу о неполной уплате Обществом налога на имущество в спорный период и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Общества по эпизоду доначисление налога на имущество, в том числе, и в оспариваемой заявителем сумме, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, не допустив нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО КХ "Чумышское" и отмены законно постановленного судом решения в обжалуемой части.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2012 года по делу N А03-3686/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)