Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛАКС" Костина В.В. (доверенность от 09.06.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Бломстра Холдинг" Ихловой В.В. (доверенность от 04.07.2008), рассмотрев 10.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАКС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 по делу N А56-41368/2008 (судья Маркин С.Ф.),
общество с ограниченной ответственностью "Бломстра Холдинг" (далее - ООО "Бломстра Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда Исландской торговой палаты от 08.07.2008 по делу ООО "Бломстра Холдинг" против общества с ограниченной ответственностью "Сампо-Норд" (далее - ООО "Сампо-Норд") и общества с ограниченной ответственностью "ЛАКС" (далее - ООО "ЛАКС").
К участию в деле привлечены ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС".
До рассмотрения судом первой инстанции заявления по существу ООО "Бломстра Холдинг" уточнило требования и просило взыскать в свою пользу административные сборы Арбитражного суда Исландской торговой палаты в размере 150 000 исландских крон, вознаграждение арбитров в размере 10 012 евро и расходов заявителя в связи с проведением арбитража в размере 650 000 исландских крон.
Определением от 13.02.2009 (с учетом определения от 17.03.2009 об исправлении опечатки) суд признал и привел в исполнение решение Арбитражного суда Исландской торговой палаты (Исландия, г.Рейкьявик) в составе арбитров Йоханнес Карл Свеинссон, Кристин Эдвальд, Торстеинн Юлиуссон от 08.07.2008 по делу по иску ООО "Бломстра Холдинг" против ООО "Сампо Норд" и ООО "ЛАКС", в соответствии с которым удовлетворены исковые требования ООО "Бломстра Холдинг", а именно подтверждено, что истец является надлежащим собственником 9300 акций (31%) закрытого акционерного общества "РОСС" (далее - ЗАО "РОСС") в Санкт-Петербурге в соответствии с договором купли-продажи акций ЗАО "РОСС" N 2 от 28.04.2006 между ООО "ЛАКС" и ООО "Бломстра Холдинг" и 15000 акций (50%) ЗАО "РОСС" в Санкт-Петербурге в соответствии с Договором купли-продажи акций ЗАО "РОСС" N 1 от 28.04.2006 между ООО "Сампо-Норд" и ООО "Бломстра Холдинг". Все стороны: ООО "Бломстра Холдинг", ООО "Сампо Норд" и ООО "ЛАКС" несут солидарную ответственность перед Судом по оплате административных сборов Суда и вознаграждения арбитрам, сумма которого составляет 1 300 000 исландских крон. Административные сборы Суда, вознаграждения арбитров в размере 1 300 000 исландских крон и расходы истца в размере 650 000 исландских крон солидарно несут ответчики - ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС".
В кассационной жалобе ООО "ЛАКС" просит отменить определение от 13.02.2009 и отказать в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение Решения от 08.07.2008.
По мнению подателя жалобы, вопрос о том, кто является надлежащим собственником акций ЗАО "РОСС", не вытекает и не связан с договором купли-продажи акций, поскольку связан только с совершением либо несовершением реестродержателем действий по внесению в реестр акционеров записи о принадлежности акций тому либо иному лицу. В соответствии с условиями договоров возникновение у ООО "Бломстра Холдинг" права собственности на акции не связано с фактом их оплаты покупателем.
ООО "ЛАКС" ссылается на ненадлежащий способ защиты ООО "Бломстра Холдинг" своих прав, поскольку собственник акций не может быть надлежащим либо ненадлежащим. В связи с этим податель жалобы считает, что арбитраж Торговой палаты Исландии рассмотрел дело, требования которого не могут быть предметом судебного разбирательства в Российской Федерации. Указанное свидетельствует о нарушении публичного порядка Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "ЛАКС" поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Бломстра Холдинг" возражал против удовлетворения жалобы.
ООО "Сампо-Норд" надлежаще уведомлено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Сампо-Норд" (продавец) и ООО "Бломстра Холдинг" (покупатель) заключили договор от 28.04.2006 N 1 купли-продажи 15 000 акций ЗАО "РОСС": 14 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. 50 коп., имеющих регистрационный номер комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга 72-1-6449 от 10.11.1996, и 14 986 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. 50 коп. каждая, имеющих регистрационный номер Санкт-Петербургского регионального отделения ФКЦБ России 1-02-04604-J от 27.12.1999.
ООО "ЛАКС" (продавец) и ООО "Бломстра Холдинг" (покупатель) заключили договор от 28.04.2006 N 2 купли-продажи 9 300 акций ЗАО "РОСС": 16 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. 50 коп., имеющих регистрационный номер комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга 72-1-6449 от 10.11.1996, и 9 284 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. 50 коп. каждая, имеющих регистрационный номер Санкт-Петербургского регионального отделения ФКЦБ России 1-02-04604-J от 27.12.1999.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что во исполнение условий данных договоров акции были зачислены на лицевой счет ООО "Бломстра Холдинг".
Договоры N 1 и 2 содержат одинаковое условие (пункт 8.2) о том, что любой спор, разногласие или претензия, возникающие из или в связи с настоящим договором либо его нарушением, расторжением или недействительностью, будут окончательно разрешены путем арбитража в соответствии с правилами Арбитража Торговой Палаты Исландии. Данный пункт вместе с правилами указанного Арбитража является арбитражным соглашением сторон.
ООО "Бломстра Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Исландской торговой палаты с просьбой об арбитраже и требовало, чтобы названный суд подтвердил, что:
- - истец является надлежащим собственником 15 000 акций (50%) ЗАО "РОСС" в соответствии с договором купли-продажи акций от 28.04.2006 N 1 и 9 300 акций (31%) ЗАО "РОСС" в соответствии с договором купли-продажи акций от 28.04.2006 N 2;
- - истец полностью оплатил 81% акций (24 300 акций) ЗАО "РОСС" и тем самым исполнил все свои обязательства по договорам N 1 и 2 и является надлежащим собственником указанных акций с 15.05.2006.
ООО "Бломстра Холдинг" также просило обязать ответчиков (ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС") оплатить расходы истца, связанные с арбитражным разбирательством, в полном объеме.
Решением от 08.07.2008 Арбитражный суд Исландской торговой палаты подтвердил, что ООО "Бломстра Холдинг" является надлежащим собственником вышеуказанных акций. Все стороны (ООО "Бломстра Холдинг", ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС") несут солидарную ответственность перед судом по оплате административных сборов суда и вознаграждения арбитрам, сумма которого составляет 1 300 000 исландских крон. Окончательно обязанность по оплате административных сборов суда, вознаграждения арбитрам, сумма которого составляет 1 300 000 исландских крон, и расходов истца в сумме 650 000 исландских крон солидарно несут ответчики: ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС".
ООО "Бломстра Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в порядке статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод о доказанности извещения ответчиков о разбирательстве дела в арбитраже надлежащим образом. Поскольку ООО "Бломстра Холдинг" представило доказательства оспаривания ответчиками факта исполнения истцом обязательств по оплате акций по договорам N 1 и 2, суд отклонил возражения ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС" о нарушении публичного порядка Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены определения от 13.02.2009 (с учетом определения от 17.03.2009 об исправлении опечатки) отсутствуют ввиду следующего.
Статьей V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (далее - Конвенция), статьей 244 АПК РФ и статьей 36 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" перечислены основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Так, арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в случае, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, из части 1 статьи V Конвенции следует, что бремя доказывания обстоятельств ненадлежащего уведомления и отсутствия возможности представления объяснений по иным причинам возложено на сторону, против которой направлено арбитражное решение. В предмет доказывания входит установление того обстоятельства, что сторона, против которой направлено решение, не могла представить свои объяснения арбитражу, в том числе и в результате ненадлежащего ее извещения. В рассматриваемом деле такой стороной являлись ответчики.
Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил представленные истцом доказательства извещения ООО "ЛАКС" и ООО "Сампо-Норд" о разбирательстве дела в Арбитражном суде Исландской торговой палаты и пришел к обоснованному выводу о соблюдении процедуры уведомления сторон. Данный вывод суда в кассационном порядке не обжалован, в судебном заседании кассационной инстанции возражения не заявлены.
Доказательства несоблюдения правил формирования состава арбитража, процедуры рассмотрения спора и вынесения решения не представлены.
Довод кассационной жалобы о том, что вопрос о надлежащем собственнике акций ЗАО "РОСС" не вытекает и не связан с договором купли-продажи акций N 1 и 2, поэтому арбитраж вынес решение по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением, подлежит отклонению.
ООО "Бломстра Холдинг" представило доказательства неоднократных обращений ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС" в государственные арбитражные суды Российской Федерации с исками, в которых оспаривали право собственности покупателя (истца) на акции в связи с их неоплатой: дела N А56-47119/2006, А56-47136/2006, А56-50511/2007 и А56-48316/2007. В удовлетворении требований по перечисленным делам было отказано либо исковые требования к ООО "Бломстра Холдинг" оставлены без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 148 АПК РФ.
Порядок и условия оплаты спорных акций и порядок перехода права собственности на акции к покупателю установлены договорами N 1 и 2. Следовательно, доказывание покупателем надлежащего исполнения своих обязательств перед продавцами, в том числе в части оплаты акций, невозможно без исследования условий соответствующих гражданско-правовых сделок и фактических действий сторон.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Бломстра Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Исландской торговой палаты в рамках арбитражных соглашений, предусмотренных разделом 8 в договорах N 1 и 2, является правильным.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не являются исчерпывающими. В связи с доказанностью фактов оспаривания ответчиками прав ООО "Бломстра Холдинг" на акции и в целях защиты оспариваемых прав и законных интересов истец воспользовался правом на арбитраж, что не может свидетельствовать о злоупотреблении своими правами.
В силу пункта 7 части 1 статьи 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.
Под публичным порядком Российской Федерации согласно статье 1193 ГК РФ понимаются основы правопорядка Российской Федерации. В свою очередь основы правопорядка Российской Федерации включают в себя помимо основ морали, главных религиозных постулатов, главных экономических и культурных традиций, сформировавших российское гражданское общество, и основополагающие принципы российского права. К основополагающим принципам российского права, в частности, относятся основные начала гражданского права.
Между тем подателем кассационной жалобы не представлены доказательства того, каким основам правопорядка Российской Федерации противоречит признание на территории России Решение от 08.07.2008 о подтверждении права собственности ООО "Бломстра Холдинг" на спорные акции и приведение в исполнение данного Решения о солидарном взыскании с ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС" административных сборов Арбитражного суда Исландской торговой палаты, вознаграждения арбитров и расходов истца.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 по делу N А56-41368/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАКС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2009 ПО ДЕЛУ N А56-41368/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. по делу N А56-41368/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛАКС" Костина В.В. (доверенность от 09.06.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Бломстра Холдинг" Ихловой В.В. (доверенность от 04.07.2008), рассмотрев 10.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАКС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 по делу N А56-41368/2008 (судья Маркин С.Ф.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бломстра Холдинг" (далее - ООО "Бломстра Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда Исландской торговой палаты от 08.07.2008 по делу ООО "Бломстра Холдинг" против общества с ограниченной ответственностью "Сампо-Норд" (далее - ООО "Сампо-Норд") и общества с ограниченной ответственностью "ЛАКС" (далее - ООО "ЛАКС").
К участию в деле привлечены ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС".
До рассмотрения судом первой инстанции заявления по существу ООО "Бломстра Холдинг" уточнило требования и просило взыскать в свою пользу административные сборы Арбитражного суда Исландской торговой палаты в размере 150 000 исландских крон, вознаграждение арбитров в размере 10 012 евро и расходов заявителя в связи с проведением арбитража в размере 650 000 исландских крон.
Определением от 13.02.2009 (с учетом определения от 17.03.2009 об исправлении опечатки) суд признал и привел в исполнение решение Арбитражного суда Исландской торговой палаты (Исландия, г.Рейкьявик) в составе арбитров Йоханнес Карл Свеинссон, Кристин Эдвальд, Торстеинн Юлиуссон от 08.07.2008 по делу по иску ООО "Бломстра Холдинг" против ООО "Сампо Норд" и ООО "ЛАКС", в соответствии с которым удовлетворены исковые требования ООО "Бломстра Холдинг", а именно подтверждено, что истец является надлежащим собственником 9300 акций (31%) закрытого акционерного общества "РОСС" (далее - ЗАО "РОСС") в Санкт-Петербурге в соответствии с договором купли-продажи акций ЗАО "РОСС" N 2 от 28.04.2006 между ООО "ЛАКС" и ООО "Бломстра Холдинг" и 15000 акций (50%) ЗАО "РОСС" в Санкт-Петербурге в соответствии с Договором купли-продажи акций ЗАО "РОСС" N 1 от 28.04.2006 между ООО "Сампо-Норд" и ООО "Бломстра Холдинг". Все стороны: ООО "Бломстра Холдинг", ООО "Сампо Норд" и ООО "ЛАКС" несут солидарную ответственность перед Судом по оплате административных сборов Суда и вознаграждения арбитрам, сумма которого составляет 1 300 000 исландских крон. Административные сборы Суда, вознаграждения арбитров в размере 1 300 000 исландских крон и расходы истца в размере 650 000 исландских крон солидарно несут ответчики - ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС".
В кассационной жалобе ООО "ЛАКС" просит отменить определение от 13.02.2009 и отказать в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение Решения от 08.07.2008.
По мнению подателя жалобы, вопрос о том, кто является надлежащим собственником акций ЗАО "РОСС", не вытекает и не связан с договором купли-продажи акций, поскольку связан только с совершением либо несовершением реестродержателем действий по внесению в реестр акционеров записи о принадлежности акций тому либо иному лицу. В соответствии с условиями договоров возникновение у ООО "Бломстра Холдинг" права собственности на акции не связано с фактом их оплаты покупателем.
ООО "ЛАКС" ссылается на ненадлежащий способ защиты ООО "Бломстра Холдинг" своих прав, поскольку собственник акций не может быть надлежащим либо ненадлежащим. В связи с этим податель жалобы считает, что арбитраж Торговой палаты Исландии рассмотрел дело, требования которого не могут быть предметом судебного разбирательства в Российской Федерации. Указанное свидетельствует о нарушении публичного порядка Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "ЛАКС" поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Бломстра Холдинг" возражал против удовлетворения жалобы.
ООО "Сампо-Норд" надлежаще уведомлено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Сампо-Норд" (продавец) и ООО "Бломстра Холдинг" (покупатель) заключили договор от 28.04.2006 N 1 купли-продажи 15 000 акций ЗАО "РОСС": 14 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. 50 коп., имеющих регистрационный номер комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга 72-1-6449 от 10.11.1996, и 14 986 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. 50 коп. каждая, имеющих регистрационный номер Санкт-Петербургского регионального отделения ФКЦБ России 1-02-04604-J от 27.12.1999.
ООО "ЛАКС" (продавец) и ООО "Бломстра Холдинг" (покупатель) заключили договор от 28.04.2006 N 2 купли-продажи 9 300 акций ЗАО "РОСС": 16 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. 50 коп., имеющих регистрационный номер комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга 72-1-6449 от 10.11.1996, и 9 284 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. 50 коп. каждая, имеющих регистрационный номер Санкт-Петербургского регионального отделения ФКЦБ России 1-02-04604-J от 27.12.1999.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что во исполнение условий данных договоров акции были зачислены на лицевой счет ООО "Бломстра Холдинг".
Договоры N 1 и 2 содержат одинаковое условие (пункт 8.2) о том, что любой спор, разногласие или претензия, возникающие из или в связи с настоящим договором либо его нарушением, расторжением или недействительностью, будут окончательно разрешены путем арбитража в соответствии с правилами Арбитража Торговой Палаты Исландии. Данный пункт вместе с правилами указанного Арбитража является арбитражным соглашением сторон.
ООО "Бломстра Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Исландской торговой палаты с просьбой об арбитраже и требовало, чтобы названный суд подтвердил, что:
- - истец является надлежащим собственником 15 000 акций (50%) ЗАО "РОСС" в соответствии с договором купли-продажи акций от 28.04.2006 N 1 и 9 300 акций (31%) ЗАО "РОСС" в соответствии с договором купли-продажи акций от 28.04.2006 N 2;
- - истец полностью оплатил 81% акций (24 300 акций) ЗАО "РОСС" и тем самым исполнил все свои обязательства по договорам N 1 и 2 и является надлежащим собственником указанных акций с 15.05.2006.
ООО "Бломстра Холдинг" также просило обязать ответчиков (ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС") оплатить расходы истца, связанные с арбитражным разбирательством, в полном объеме.
Решением от 08.07.2008 Арбитражный суд Исландской торговой палаты подтвердил, что ООО "Бломстра Холдинг" является надлежащим собственником вышеуказанных акций. Все стороны (ООО "Бломстра Холдинг", ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС") несут солидарную ответственность перед судом по оплате административных сборов суда и вознаграждения арбитрам, сумма которого составляет 1 300 000 исландских крон. Окончательно обязанность по оплате административных сборов суда, вознаграждения арбитрам, сумма которого составляет 1 300 000 исландских крон, и расходов истца в сумме 650 000 исландских крон солидарно несут ответчики: ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС".
ООО "Бломстра Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в порядке статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод о доказанности извещения ответчиков о разбирательстве дела в арбитраже надлежащим образом. Поскольку ООО "Бломстра Холдинг" представило доказательства оспаривания ответчиками факта исполнения истцом обязательств по оплате акций по договорам N 1 и 2, суд отклонил возражения ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС" о нарушении публичного порядка Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены определения от 13.02.2009 (с учетом определения от 17.03.2009 об исправлении опечатки) отсутствуют ввиду следующего.
Статьей V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (далее - Конвенция), статьей 244 АПК РФ и статьей 36 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" перечислены основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Так, арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в случае, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, из части 1 статьи V Конвенции следует, что бремя доказывания обстоятельств ненадлежащего уведомления и отсутствия возможности представления объяснений по иным причинам возложено на сторону, против которой направлено арбитражное решение. В предмет доказывания входит установление того обстоятельства, что сторона, против которой направлено решение, не могла представить свои объяснения арбитражу, в том числе и в результате ненадлежащего ее извещения. В рассматриваемом деле такой стороной являлись ответчики.
Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил представленные истцом доказательства извещения ООО "ЛАКС" и ООО "Сампо-Норд" о разбирательстве дела в Арбитражном суде Исландской торговой палаты и пришел к обоснованному выводу о соблюдении процедуры уведомления сторон. Данный вывод суда в кассационном порядке не обжалован, в судебном заседании кассационной инстанции возражения не заявлены.
Доказательства несоблюдения правил формирования состава арбитража, процедуры рассмотрения спора и вынесения решения не представлены.
Довод кассационной жалобы о том, что вопрос о надлежащем собственнике акций ЗАО "РОСС" не вытекает и не связан с договором купли-продажи акций N 1 и 2, поэтому арбитраж вынес решение по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением, подлежит отклонению.
ООО "Бломстра Холдинг" представило доказательства неоднократных обращений ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС" в государственные арбитражные суды Российской Федерации с исками, в которых оспаривали право собственности покупателя (истца) на акции в связи с их неоплатой: дела N А56-47119/2006, А56-47136/2006, А56-50511/2007 и А56-48316/2007. В удовлетворении требований по перечисленным делам было отказано либо исковые требования к ООО "Бломстра Холдинг" оставлены без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 148 АПК РФ.
Порядок и условия оплаты спорных акций и порядок перехода права собственности на акции к покупателю установлены договорами N 1 и 2. Следовательно, доказывание покупателем надлежащего исполнения своих обязательств перед продавцами, в том числе в части оплаты акций, невозможно без исследования условий соответствующих гражданско-правовых сделок и фактических действий сторон.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Бломстра Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Исландской торговой палаты в рамках арбитражных соглашений, предусмотренных разделом 8 в договорах N 1 и 2, является правильным.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не являются исчерпывающими. В связи с доказанностью фактов оспаривания ответчиками прав ООО "Бломстра Холдинг" на акции и в целях защиты оспариваемых прав и законных интересов истец воспользовался правом на арбитраж, что не может свидетельствовать о злоупотреблении своими правами.
В силу пункта 7 части 1 статьи 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.
Под публичным порядком Российской Федерации согласно статье 1193 ГК РФ понимаются основы правопорядка Российской Федерации. В свою очередь основы правопорядка Российской Федерации включают в себя помимо основ морали, главных религиозных постулатов, главных экономических и культурных традиций, сформировавших российское гражданское общество, и основополагающие принципы российского права. К основополагающим принципам российского права, в частности, относятся основные начала гражданского права.
Между тем подателем кассационной жалобы не представлены доказательства того, каким основам правопорядка Российской Федерации противоречит признание на территории России Решение от 08.07.2008 о подтверждении права собственности ООО "Бломстра Холдинг" на спорные акции и приведение в исполнение данного Решения о солидарном взыскании с ООО "Сампо-Норд" и ООО "ЛАКС" административных сборов Арбитражного суда Исландской торговой палаты, вознаграждения арбитров и расходов истца.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 по делу N А56-41368/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАКС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)