Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июля 2005 г. Дело N А10-5588/04-Ф02-3154/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" - Борненко В.П. (доверенность N юр1-1 от 31.05.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия на решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5588/04 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л.),
Открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия, далее - налоговая инспекция) о признании недействительными требований N 73698 об уплате налога на прибыль в сумме 14508633 рублей по сроку уплаты 30.08.2004 и N 73699 об уплате налога на прибыль в сумме 18392724 рублей по сроку уплаты 28.09.2004.
Решением от 12 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое, полагая, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция правомерно выставила требования об уплате задолженности по налогу на прибыль, поскольку ежемесячные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей и невнесение либо неполное внесение в бюджет ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль приводит к образованию недоимки по данному налогу, что является основанием для направления требования о ее уплате.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила обществу требование N 73698 об уплате налога на прибыль в сумме 14508633 рублей по сроку уплаты 30.08.2004 и N 73699 - об уплате налога на прибыль в сумме 18392724 рублей по сроку уплаты 28.09.2004.
Не согласившись с указанными требованиями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что требование об уплате налога направляется только по итогам налогового или отчетного периода по налогу на прибыль, при этом сумма налога рассчитывается исходя из реальных финансовых результатов. Поскольку ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль является промежуточным платежом, исчисляемым расчетным путем на основе данных за предшествующие отчетные периоды, требование об уплате данной суммы направлено обществу неправомерно.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Из материалов дела следует, что сумма ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль была исчислена налоговой инспекцией обществу расчетным путем в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ежемесячный авансовый платеж, на сумму которого налоговой инспекцией были выставлены обжалуемые требования об уплате, является промежуточным (внутри отчетного периода).
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что включение в требование об уплате налога суммы ежемесячного авансового платежа, начисленного расчетным путем в течение отчетного периода, является неправомерным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5588/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 4 июля 2005 г. Дело N А10-5588/04-Ф02-3154/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" - Борненко В.П. (доверенность N юр1-1 от 31.05.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия на решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5588/04 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л.),
Открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия, далее - налоговая инспекция) о признании недействительными требований N 73698 об уплате налога на прибыль в сумме 14508633 рублей по сроку уплаты 30.08.2004 и N 73699 об уплате налога на прибыль в сумме 18392724 рублей по сроку уплаты 28.09.2004.
Решением от 12 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое, полагая, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция правомерно выставила требования об уплате задолженности по налогу на прибыль, поскольку ежемесячные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей и невнесение либо неполное внесение в бюджет ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль приводит к образованию недоимки по данному налогу, что является основанием для направления требования о ее уплате.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила обществу требование N 73698 об уплате налога на прибыль в сумме 14508633 рублей по сроку уплаты 30.08.2004 и N 73699 - об уплате налога на прибыль в сумме 18392724 рублей по сроку уплаты 28.09.2004.
Не согласившись с указанными требованиями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что требование об уплате налога направляется только по итогам налогового или отчетного периода по налогу на прибыль, при этом сумма налога рассчитывается исходя из реальных финансовых результатов. Поскольку ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль является промежуточным платежом, исчисляемым расчетным путем на основе данных за предшествующие отчетные периоды, требование об уплате данной суммы направлено обществу неправомерно.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Из материалов дела следует, что сумма ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль была исчислена налоговой инспекцией обществу расчетным путем в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ежемесячный авансовый платеж, на сумму которого налоговой инспекцией были выставлены обжалуемые требования об уплате, является промежуточным (внутри отчетного периода).
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что включение в требование об уплате налога суммы ежемесячного авансового платежа, начисленного расчетным путем в течение отчетного периода, является неправомерным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5588/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2005 N А10-5588/04-Ф02-3154/05-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 июля 2005 г. Дело N А10-5588/04-Ф02-3154/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" - Борненко В.П. (доверенность N юр1-1 от 31.05.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия на решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5588/04 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия, далее - налоговая инспекция) о признании недействительными требований N 73698 об уплате налога на прибыль в сумме 14508633 рублей по сроку уплаты 30.08.2004 и N 73699 об уплате налога на прибыль в сумме 18392724 рублей по сроку уплаты 28.09.2004.
Решением от 12 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое, полагая, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция правомерно выставила требования об уплате задолженности по налогу на прибыль, поскольку ежемесячные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей и невнесение либо неполное внесение в бюджет ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль приводит к образованию недоимки по данному налогу, что является основанием для направления требования о ее уплате.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила обществу требование N 73698 об уплате налога на прибыль в сумме 14508633 рублей по сроку уплаты 30.08.2004 и N 73699 - об уплате налога на прибыль в сумме 18392724 рублей по сроку уплаты 28.09.2004.
Не согласившись с указанными требованиями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что требование об уплате налога направляется только по итогам налогового или отчетного периода по налогу на прибыль, при этом сумма налога рассчитывается исходя из реальных финансовых результатов. Поскольку ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль является промежуточным платежом, исчисляемым расчетным путем на основе данных за предшествующие отчетные периоды, требование об уплате данной суммы направлено обществу неправомерно.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Из материалов дела следует, что сумма ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль была исчислена налоговой инспекцией обществу расчетным путем в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ежемесячный авансовый платеж, на сумму которого налоговой инспекцией были выставлены обжалуемые требования об уплате, является промежуточным (внутри отчетного периода).
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что включение в требование об уплате налога суммы ежемесячного авансового платежа, начисленного расчетным путем в течение отчетного периода, является неправомерным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5588/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 июля 2005 г. Дело N А10-5588/04-Ф02-3154/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" - Борненко В.П. (доверенность N юр1-1 от 31.05.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия на решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5588/04 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия, далее - налоговая инспекция) о признании недействительными требований N 73698 об уплате налога на прибыль в сумме 14508633 рублей по сроку уплаты 30.08.2004 и N 73699 об уплате налога на прибыль в сумме 18392724 рублей по сроку уплаты 28.09.2004.
Решением от 12 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое, полагая, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция правомерно выставила требования об уплате задолженности по налогу на прибыль, поскольку ежемесячные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей и невнесение либо неполное внесение в бюджет ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль приводит к образованию недоимки по данному налогу, что является основанием для направления требования о ее уплате.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила обществу требование N 73698 об уплате налога на прибыль в сумме 14508633 рублей по сроку уплаты 30.08.2004 и N 73699 - об уплате налога на прибыль в сумме 18392724 рублей по сроку уплаты 28.09.2004.
Не согласившись с указанными требованиями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что требование об уплате налога направляется только по итогам налогового или отчетного периода по налогу на прибыль, при этом сумма налога рассчитывается исходя из реальных финансовых результатов. Поскольку ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль является промежуточным платежом, исчисляемым расчетным путем на основе данных за предшествующие отчетные периоды, требование об уплате данной суммы направлено обществу неправомерно.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Из материалов дела следует, что сумма ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль была исчислена налоговой инспекцией обществу расчетным путем в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ежемесячный авансовый платеж, на сумму которого налоговой инспекцией были выставлены обжалуемые требования об уплате, является промежуточным (внутри отчетного периода).
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что включение в требование об уплате налога суммы ежемесячного авансового платежа, начисленного расчетным путем в течение отчетного периода, является неправомерным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5588/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)