Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2003 N А54-986/03-С21

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 17 июля 2003 г. Дело N А54-986/03-С21


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Сасовской городской Думы Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2003 по делу N А54-986/03-С21,
УСТАНОВИЛ:

ОАО "Саста" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействующим Решения Сасовской городской Думы от 21.11.2003 N 77 в части установления налоговой ставки земельного налога для земель 1 зоны градостроительной ценности в размере 5,69 руб. за кв. м.
Решением суда от 23.05.2003 требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Сасовская городская Дума просит отменить решение суда и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, ОАО "Саста" имеет в бессрочном постоянном пользовании земли 1 зоны градостроительной ценности в размере 311361 га, с которых уплачивает земельный налог.
21.11.2002 Сасовской городской Думой принято Решение N 77 об установлении новых ставок земельного налога на 2003 г.
Решение устанавливает новые ставки земельного налога на 2003 г., дифференцированные по зонам градостроительной ценности, в следующем размере:
- - 1 зона градостроительной ценности - 5,69 руб./кв. м;
- - 2 зона градостроительной ценности - 3,89 руб./кв. м;
- - 3 зона градостроительной ценности - 2,59 руб./кв. м.
Считая, что решение Думы существенно нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как возлагало обязанности по уплате земельного налога в размере большем, чем это установлено федеральным законодательством, ОАО "Саста" оспорило его в суде.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации относит земельный налог к местным налогам и сборам.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (далее - Закон) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Статьей 3 Закона определено, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Установленные вышеназванным Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом поправочных коэффициентов, определяемых федеральными нормативными актами.
Конституционный Суд РФ в Постановлении N 13-П от 08.10.97 указал, что ст. 57 Конституции Российской Федерации, возлагая на налогоплательщиков одну из важнейших конституционных обязанностей, а именно обязанность платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем гарантирует им защиту в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными.
Данная конституционная норма призвана обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения.
Кроме того, Конституционным Судом РФ в указанном Постановлении сделан вывод о том, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исчислении ставок земельного налога. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на землю городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
В абзаце третьем п. 5 мотивировочной части Постановления констатируется отсутствие в федеральном законодательстве нормативных предложений о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Как полагает Конституционный Суд Российской Федерации, нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла. Такое положение вещей дает возможность органам местного самоуправления злоупотреблять данной им властью и по своему усмотрению устанавливать ставки земельного налога. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
Анализ действующего законодательства и имеющиеся в деле доказательства позволили суду прийти к обоснованному выводу, что Решение Сасовской городской Думы N 77 о применении повышающего коэффициента привело к произвольному увеличению ставки земельного налога.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2003 по делу N А54-986/03-С21 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)