Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7352/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2007 по делу N А60-8696/07.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Войцеховская Н.А. (доверенность от 12.01.2006 N 09-07/76); общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" (далее - общество) - Дамбина Е.С. (доверенность от 17.05.2005 б/н).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69142 в части непринятия ставки налога на игорный бизнес в размере 750 руб. и доначисления налога на игорный бизнес в сумме 77625 руб.
Решением суда от 26.06.2007 (резолютивная часть от 22.06.2007; судья Севастьянова М.А.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 14.09.2006 уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г. инспекцией вынесено решение от 09.01.2007 N 03-05/69142, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 15525 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 77625 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налога на игорный бизнес в связи с неправомерным применением ставки налога за каждый игровой автомат в размере 7,5 минимального размера оплаты труда (750 руб.), установленной ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
По мнению инспекции, обществу следовало исчислить налог на игорный бизнес, исходя из ставки налога, определенной Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" в размере 3000 руб.
По жалобе общества Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области решение инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69142 отменено в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 15525 руб.
Общество, полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил заявленные требования, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) и исходя из наличия у общества права уплачивать налог на игорный бизнес за август 2004 г. с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1026502334065.
В силу ст. 9 Закона в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
С учетом того, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налога по результатам налоговой проверки.
Подача обществом уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г. с уменьшением суммы налога, подлежащего уплате, была вызвана тем, что, по мнению общества, оно, как субъект малого предпринимательства, в течение первых 4 лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
Как следует из ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Подача налогоплательщиком уточненной декларации, хотя и содержащей, по мнению налогового органа, неправильно начисленную сумму налога, не влечет образование недоимки. Следовательно, основания для доначисления налогового платежа у инспекции в этом случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2007 по делу N А60-8696/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2007 N Ф09-7352/07-С3 ПО ДЕЛУ N А60-8696/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7352/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2007 по делу N А60-8696/07.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Войцеховская Н.А. (доверенность от 12.01.2006 N 09-07/76); общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" (далее - общество) - Дамбина Е.С. (доверенность от 17.05.2005 б/н).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69142 в части непринятия ставки налога на игорный бизнес в размере 750 руб. и доначисления налога на игорный бизнес в сумме 77625 руб.
Решением суда от 26.06.2007 (резолютивная часть от 22.06.2007; судья Севастьянова М.А.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 14.09.2006 уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г. инспекцией вынесено решение от 09.01.2007 N 03-05/69142, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 15525 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 77625 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налога на игорный бизнес в связи с неправомерным применением ставки налога за каждый игровой автомат в размере 7,5 минимального размера оплаты труда (750 руб.), установленной ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
По мнению инспекции, обществу следовало исчислить налог на игорный бизнес, исходя из ставки налога, определенной Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" в размере 3000 руб.
По жалобе общества Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области решение инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69142 отменено в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 15525 руб.
Общество, полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил заявленные требования, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) и исходя из наличия у общества права уплачивать налог на игорный бизнес за август 2004 г. с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1026502334065.
В силу ст. 9 Закона в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
С учетом того, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налога по результатам налоговой проверки.
Подача обществом уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г. с уменьшением суммы налога, подлежащего уплате, была вызвана тем, что, по мнению общества, оно, как субъект малого предпринимательства, в течение первых 4 лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
Как следует из ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Подача налогоплательщиком уточненной декларации, хотя и содержащей, по мнению налогового органа, неправильно начисленную сумму налога, не влечет образование недоимки. Следовательно, основания для доначисления налогового платежа у инспекции в этом случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2007 по делу N А60-8696/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)