Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 октября 2004 г. Дело N 09АП-3182/04-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца: Е. по доверенности от 08.07.03 б/н.; от ответчика: Т. по доверенности от 14.02.03 N 01-1/122, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 по делу N А40-21396/04-62-149, принятое по иску С. к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о взыскании 3128186500 руб.,
С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о взыскании убытков в размере 3128186500 руб. Требования заявлены на основании отказа ответчика удовлетворить заявку истца на приобретение 290000 обыкновенных бездокументарных именных акций Сбербанка России.
Ответчик иск не признал, указывая, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 по делу N А40-21396/04-62-149 С. отказано во взыскании с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) убытков в размере 3128186500 руб.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт и рассмотреть дело по существу, указывая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что истец не привел и не представил доказательств нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2001 года С. направил в Сбербанк РФ заявку на покупку 290000 обыкновенных бездокументарных акций Сбербанка России, выпущенных в рамках дополнительной эмиссии N 10 и зарегистрированных под номером 10101481В.
В соответствии с ФЗ "О рынке ценных бумаг" отчуждение эмитентом эмиссионных ценных бумаг первым владельцам осуществляется путем заключения гражданско-правовых сделок. Сбербанк России 10.04.2004 разместил информацию о предстоящей эмиссии акций в периодической печати с подробным изложением порядка и условий размещения акций, а также информацией о возможности ознакомления с текстом проспекта эмиссии. В проспекте эмиссии, а также в памятке инвестору указывалось, что в соответствии с требованиями ФЗ "О банках и банковской деятельности" для формирования уставного капитала не могут быть использованы привлеченные денежные средства и что с целью соблюдения данного требования Сбербанк России осуществляет проверку правомерности уплаты уставного капитала в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 23.07.98 N 75-И "О порядке применения законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности". Любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с текстом проспекта эмиссии, а также перечнем документов, необходимых для предъявления при приобретении акций.
В ответ на данную заявку ответчик 26 апреля 2001 года направил истцу письмо, в котором просил представить документы, подтверждающие платежеспособность и достаточность собственных средств для приобретения заявленного пакета акций в срок до 19 часов 26 апреля 2001 года.
Согласно п. 14.8 Инструкции Банка России от 17 сентября 1996 г. "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации" кредитная организация-эмитент самостоятельно осуществляет контроль за правомерностью оплаты своего уставного капитала акционерами, приобретающими до 5% акций кредитной организации-эмитента.
В указанной связи, направив публичную оферту о возможности заключения договора купли-продажи акций дополнительной эмиссии, ответчик предложил свои условия, что соответствует требованиям ст. ст. 421 и 427 ГК РФ. Указанные условия потенциальные покупатели должны были принять или отказаться от намерения заключить сделку.
Действия Сбербанка РФ полностью соответствовали требованиям ст. 426 ГК РФ, согласно которой коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Истец не представил испрашиваемые ответчиком документы, необходимые при заключении договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций, ответчик правомерно не заключил с истцом данный договор.
В связи с невыполнением указанных требований ответчика заявка истца на приобретение 290000 обыкновенных бездокументарных акций была оставлена без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд считает обоснованной позицию суда первой инстанции по вопросу о том, что представленные истцом декларации о доходах за 1999 - 2001 гг., заверенные налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у истца необходимых денежных средств для приобретения акций, поскольку подтверждают лишь получение доходов в указанных суммах, а не фактическое обладание необходимыми для приобретения заявленного пакета акций денежными средствами.
Судом установлено, что истец имел возможность направить новую заявку в последующие дни с предоставлением вышеуказанных документов. Кроме того, истец, в случае достаточности у него средств, также имел возможность приобрести акции ответчика на вторичном рынке, когда их стоимость составляла в апреле - июне 2001 г. от 980 руб. до 1100 руб.
Апелляционный суд считает недоказанным довод истца, что отказ ответчика в приобретении акций Сбербанка РФ причинил ему убытки в виде упущенной выгоды, состоящие из суммы 3128186500 руб. (разница между суммой, которую истец мог бы получить в случае продажи акций, и суммой, которую истец должен был заплатить за 290000 акций в 2001 г., и дивиденды).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо доказать как сам факт причинения убытков, так и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими в указанной истцом сумме убытками.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцом не доказано наличие состава убытков.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит неубедительными для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение от 10.08.2004 по делу N А40-21396/04-62-149 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
от 14 октября 2004 г. Дело N 09АП-3182/04-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца: Е. по доверенности от 08.07.03 б/н.; от ответчика: Т. по доверенности от 14.02.03 N 01-1/122, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 по делу N А40-21396/04-62-149, принятое по иску С. к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о взыскании 3128186500 руб.,
С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о взыскании убытков в размере 3128186500 руб. Требования заявлены на основании отказа ответчика удовлетворить заявку истца на приобретение 290000 обыкновенных бездокументарных именных акций Сбербанка России.
Ответчик иск не признал, указывая, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 по делу N А40-21396/04-62-149 С. отказано во взыскании с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) убытков в размере 3128186500 руб.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт и рассмотреть дело по существу, указывая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что истец не привел и не представил доказательств нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2001 года С. направил в Сбербанк РФ заявку на покупку 290000 обыкновенных бездокументарных акций Сбербанка России, выпущенных в рамках дополнительной эмиссии N 10 и зарегистрированных под номером 10101481В.
В соответствии с ФЗ "О рынке ценных бумаг" отчуждение эмитентом эмиссионных ценных бумаг первым владельцам осуществляется путем заключения гражданско-правовых сделок. Сбербанк России 10.04.2004 разместил информацию о предстоящей эмиссии акций в периодической печати с подробным изложением порядка и условий размещения акций, а также информацией о возможности ознакомления с текстом проспекта эмиссии. В проспекте эмиссии, а также в памятке инвестору указывалось, что в соответствии с требованиями ФЗ "О банках и банковской деятельности" для формирования уставного капитала не могут быть использованы привлеченные денежные средства и что с целью соблюдения данного требования Сбербанк России осуществляет проверку правомерности уплаты уставного капитала в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 23.07.98 N 75-И "О порядке применения законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности". Любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с текстом проспекта эмиссии, а также перечнем документов, необходимых для предъявления при приобретении акций.
В ответ на данную заявку ответчик 26 апреля 2001 года направил истцу письмо, в котором просил представить документы, подтверждающие платежеспособность и достаточность собственных средств для приобретения заявленного пакета акций в срок до 19 часов 26 апреля 2001 года.
Согласно п. 14.8 Инструкции Банка России от 17 сентября 1996 г. "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации" кредитная организация-эмитент самостоятельно осуществляет контроль за правомерностью оплаты своего уставного капитала акционерами, приобретающими до 5% акций кредитной организации-эмитента.
В указанной связи, направив публичную оферту о возможности заключения договора купли-продажи акций дополнительной эмиссии, ответчик предложил свои условия, что соответствует требованиям ст. ст. 421 и 427 ГК РФ. Указанные условия потенциальные покупатели должны были принять или отказаться от намерения заключить сделку.
Действия Сбербанка РФ полностью соответствовали требованиям ст. 426 ГК РФ, согласно которой коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Истец не представил испрашиваемые ответчиком документы, необходимые при заключении договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций, ответчик правомерно не заключил с истцом данный договор.
В связи с невыполнением указанных требований ответчика заявка истца на приобретение 290000 обыкновенных бездокументарных акций была оставлена без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд считает обоснованной позицию суда первой инстанции по вопросу о том, что представленные истцом декларации о доходах за 1999 - 2001 гг., заверенные налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у истца необходимых денежных средств для приобретения акций, поскольку подтверждают лишь получение доходов в указанных суммах, а не фактическое обладание необходимыми для приобретения заявленного пакета акций денежными средствами.
Судом установлено, что истец имел возможность направить новую заявку в последующие дни с предоставлением вышеуказанных документов. Кроме того, истец, в случае достаточности у него средств, также имел возможность приобрести акции ответчика на вторичном рынке, когда их стоимость составляла в апреле - июне 2001 г. от 980 руб. до 1100 руб.
Апелляционный суд считает недоказанным довод истца, что отказ ответчика в приобретении акций Сбербанка РФ причинил ему убытки в виде упущенной выгоды, состоящие из суммы 3128186500 руб. (разница между суммой, которую истец мог бы получить в случае продажи акций, и суммой, которую истец должен был заплатить за 290000 акций в 2001 г., и дивиденды).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо доказать как сам факт причинения убытков, так и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими в указанной истцом сумме убытками.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцом не доказано наличие состава убытков.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит неубедительными для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение от 10.08.2004 по делу N А40-21396/04-62-149 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-3182/04-ГК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 14 октября 2004 г. Дело N 09АП-3182/04-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца: Е. по доверенности от 08.07.03 б/н.; от ответчика: Т. по доверенности от 14.02.03 N 01-1/122, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 по делу N А40-21396/04-62-149, принятое по иску С. к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о взыскании 3128186500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о взыскании убытков в размере 3128186500 руб. Требования заявлены на основании отказа ответчика удовлетворить заявку истца на приобретение 290000 обыкновенных бездокументарных именных акций Сбербанка России.
Ответчик иск не признал, указывая, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 по делу N А40-21396/04-62-149 С. отказано во взыскании с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) убытков в размере 3128186500 руб.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт и рассмотреть дело по существу, указывая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что истец не привел и не представил доказательств нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2001 года С. направил в Сбербанк РФ заявку на покупку 290000 обыкновенных бездокументарных акций Сбербанка России, выпущенных в рамках дополнительной эмиссии N 10 и зарегистрированных под номером 10101481В.
В соответствии с ФЗ "О рынке ценных бумаг" отчуждение эмитентом эмиссионных ценных бумаг первым владельцам осуществляется путем заключения гражданско-правовых сделок. Сбербанк России 10.04.2004 разместил информацию о предстоящей эмиссии акций в периодической печати с подробным изложением порядка и условий размещения акций, а также информацией о возможности ознакомления с текстом проспекта эмиссии. В проспекте эмиссии, а также в памятке инвестору указывалось, что в соответствии с требованиями ФЗ "О банках и банковской деятельности" для формирования уставного капитала не могут быть использованы привлеченные денежные средства и что с целью соблюдения данного требования Сбербанк России осуществляет проверку правомерности уплаты уставного капитала в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 23.07.98 N 75-И "О порядке применения законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности". Любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с текстом проспекта эмиссии, а также перечнем документов, необходимых для предъявления при приобретении акций.
В ответ на данную заявку ответчик 26 апреля 2001 года направил истцу письмо, в котором просил представить документы, подтверждающие платежеспособность и достаточность собственных средств для приобретения заявленного пакета акций в срок до 19 часов 26 апреля 2001 года.
Согласно п. 14.8 Инструкции Банка России от 17 сентября 1996 г. "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации" кредитная организация-эмитент самостоятельно осуществляет контроль за правомерностью оплаты своего уставного капитала акционерами, приобретающими до 5% акций кредитной организации-эмитента.
В указанной связи, направив публичную оферту о возможности заключения договора купли-продажи акций дополнительной эмиссии, ответчик предложил свои условия, что соответствует требованиям ст. ст. 421 и 427 ГК РФ. Указанные условия потенциальные покупатели должны были принять или отказаться от намерения заключить сделку.
Действия Сбербанка РФ полностью соответствовали требованиям ст. 426 ГК РФ, согласно которой коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Истец не представил испрашиваемые ответчиком документы, необходимые при заключении договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций, ответчик правомерно не заключил с истцом данный договор.
В связи с невыполнением указанных требований ответчика заявка истца на приобретение 290000 обыкновенных бездокументарных акций была оставлена без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд считает обоснованной позицию суда первой инстанции по вопросу о том, что представленные истцом декларации о доходах за 1999 - 2001 гг., заверенные налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у истца необходимых денежных средств для приобретения акций, поскольку подтверждают лишь получение доходов в указанных суммах, а не фактическое обладание необходимыми для приобретения заявленного пакета акций денежными средствами.
Судом установлено, что истец имел возможность направить новую заявку в последующие дни с предоставлением вышеуказанных документов. Кроме того, истец, в случае достаточности у него средств, также имел возможность приобрести акции ответчика на вторичном рынке, когда их стоимость составляла в апреле - июне 2001 г. от 980 руб. до 1100 руб.
Апелляционный суд считает недоказанным довод истца, что отказ ответчика в приобретении акций Сбербанка РФ причинил ему убытки в виде упущенной выгоды, состоящие из суммы 3128186500 руб. (разница между суммой, которую истец мог бы получить в случае продажи акций, и суммой, которую истец должен был заплатить за 290000 акций в 2001 г., и дивиденды).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо доказать как сам факт причинения убытков, так и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими в указанной истцом сумме убытками.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцом не доказано наличие состава убытков.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит неубедительными для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.08.2004 по делу N А40-21396/04-62-149 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 14 октября 2004 г. Дело N 09АП-3182/04-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца: Е. по доверенности от 08.07.03 б/н.; от ответчика: Т. по доверенности от 14.02.03 N 01-1/122, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 по делу N А40-21396/04-62-149, принятое по иску С. к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о взыскании 3128186500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о взыскании убытков в размере 3128186500 руб. Требования заявлены на основании отказа ответчика удовлетворить заявку истца на приобретение 290000 обыкновенных бездокументарных именных акций Сбербанка России.
Ответчик иск не признал, указывая, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 по делу N А40-21396/04-62-149 С. отказано во взыскании с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) убытков в размере 3128186500 руб.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт и рассмотреть дело по существу, указывая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что истец не привел и не представил доказательств нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2001 года С. направил в Сбербанк РФ заявку на покупку 290000 обыкновенных бездокументарных акций Сбербанка России, выпущенных в рамках дополнительной эмиссии N 10 и зарегистрированных под номером 10101481В.
В соответствии с ФЗ "О рынке ценных бумаг" отчуждение эмитентом эмиссионных ценных бумаг первым владельцам осуществляется путем заключения гражданско-правовых сделок. Сбербанк России 10.04.2004 разместил информацию о предстоящей эмиссии акций в периодической печати с подробным изложением порядка и условий размещения акций, а также информацией о возможности ознакомления с текстом проспекта эмиссии. В проспекте эмиссии, а также в памятке инвестору указывалось, что в соответствии с требованиями ФЗ "О банках и банковской деятельности" для формирования уставного капитала не могут быть использованы привлеченные денежные средства и что с целью соблюдения данного требования Сбербанк России осуществляет проверку правомерности уплаты уставного капитала в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 23.07.98 N 75-И "О порядке применения законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности". Любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с текстом проспекта эмиссии, а также перечнем документов, необходимых для предъявления при приобретении акций.
В ответ на данную заявку ответчик 26 апреля 2001 года направил истцу письмо, в котором просил представить документы, подтверждающие платежеспособность и достаточность собственных средств для приобретения заявленного пакета акций в срок до 19 часов 26 апреля 2001 года.
Согласно п. 14.8 Инструкции Банка России от 17 сентября 1996 г. "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации" кредитная организация-эмитент самостоятельно осуществляет контроль за правомерностью оплаты своего уставного капитала акционерами, приобретающими до 5% акций кредитной организации-эмитента.
В указанной связи, направив публичную оферту о возможности заключения договора купли-продажи акций дополнительной эмиссии, ответчик предложил свои условия, что соответствует требованиям ст. ст. 421 и 427 ГК РФ. Указанные условия потенциальные покупатели должны были принять или отказаться от намерения заключить сделку.
Действия Сбербанка РФ полностью соответствовали требованиям ст. 426 ГК РФ, согласно которой коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Истец не представил испрашиваемые ответчиком документы, необходимые при заключении договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций, ответчик правомерно не заключил с истцом данный договор.
В связи с невыполнением указанных требований ответчика заявка истца на приобретение 290000 обыкновенных бездокументарных акций была оставлена без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд считает обоснованной позицию суда первой инстанции по вопросу о том, что представленные истцом декларации о доходах за 1999 - 2001 гг., заверенные налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у истца необходимых денежных средств для приобретения акций, поскольку подтверждают лишь получение доходов в указанных суммах, а не фактическое обладание необходимыми для приобретения заявленного пакета акций денежными средствами.
Судом установлено, что истец имел возможность направить новую заявку в последующие дни с предоставлением вышеуказанных документов. Кроме того, истец, в случае достаточности у него средств, также имел возможность приобрести акции ответчика на вторичном рынке, когда их стоимость составляла в апреле - июне 2001 г. от 980 руб. до 1100 руб.
Апелляционный суд считает недоказанным довод истца, что отказ ответчика в приобретении акций Сбербанка РФ причинил ему убытки в виде упущенной выгоды, состоящие из суммы 3128186500 руб. (разница между суммой, которую истец мог бы получить в случае продажи акций, и суммой, которую истец должен был заплатить за 290000 акций в 2001 г., и дивиденды).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо доказать как сам факт причинения убытков, так и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими в указанной истцом сумме убытками.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцом не доказано наличие состава убытков.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит неубедительными для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.08.2004 по делу N А40-21396/04-62-149 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)