Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Алтайскому краю с. Павловск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю на решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А03-2138/2008 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Камышенский" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 16.11.2007 N РА-10-11/3,
сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Камышенский" (далее - СПК колхоз "Камышенский", заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.11.2007 N РА-10-11/3.
Решением от 20.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 43 240 руб. земельного налога, 15 562 руб. 49 коп. пени, 8 648 руб. штрафа по земельному налогу, 212 837 руб. налога на доходы физических лиц, 49 684 руб. 44 коп. пени, 42 567 руб. 40 коп. штрафа по налогу на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просят отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенных требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на акт обмера земельных участков, занятых объектами СПК "Камышенский", утвержденный главой администрации Камышенского сельсовета 11.05.2004, налоговый орган считает, что данный акт является документом, подтверждающим использование земельных участков в черте населенного пункта в размере 8,82 га.
Исходя из принципа платности использования земли полагает, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что фактический землепользователь не является плательщиком налога на землю.
Считает, что факт наличия объектов, находящихся на землях поселений у кооператива в размере 8,82 га в 2004-2005 годах, подтверждается не только вышеназванным актом, но и протоколом допроса главы Администрации Камышенского сельсовета Палеха В.В., кадастровыми планами земельных участков кооператива, инвентарной описью объектов, "Учетным регистром расходов по приобретенным средствам для целей ЕСХН свыше 15 лет".
Ссылаясь на произведенный перерасчет НДФЛ за период с июля 2005 года по апрель 2007 года в разрезе каждого работника, считает правомерным доначисление НДФЛ и пени по нему. Вывод суда об отсутствии в оспариваемом решении расчета задолженности и пени считает не соответствующим действительности, поскольку расчет задолженности имеется в приложении N 61 к решению, а расчет пени в приложении N 3.
Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу СПК колхоз "Камышенский" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, с 03.05.2007 по 27.08.2007 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СПК колхоз "Камышенский" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления налогов.
По результатам проверки 18.09.2007 налоговым органом составлен акт N АП-10-011/3, на основании которого 16.11.2007 принято решение N РА-10-11/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению СПК колхоз "Камышенский" предложено:
- - уплатить 54 687 руб. штрафов, из них 3 471 руб. 60 коп. за неуплату транспортного налога, 8 648 руб. за неуплату налога на землю, 42 567 руб. 40 коп. за неполное перечисление НДФЛ;
- - уплатить 69 403 руб. 70 коп. пени, из них 4 156 руб. 77 коп. по транспортному налогу, 15 562 руб. 49 коп. по налогу на землю, 49 684 руб. 44 коп. по НДФЛ;
- - уплатить 273 435 руб. недоимки по налогам, из них 17 358 руб. по транспортному налогу, 43 240 руб. по налогу на землю, 212 837 руб. по НДФЛ;
- - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с данным решением, СПК колхоз "Камышенский" оспорил его в судебном порядке.
Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в связи с чем проверяет законность обжалуемых решения и постановления в части удовлетворения заявленных требований.
Основанием для доначисления налога на землю явилось неправомерное, по мнению налогового органа, уменьшение налогоплательщиком налоговой базы в расчетах по налогу на землю за 2004 г. и 2005 г. в связи с указанием земельных участков меньшей площади.
Доначисление налога произведено налоговым органом на основании: акта замера от 11.05.2004, составленного для предъявления в налоговый орган; Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.05.1992, выданного правопреемнику заявителя; протокола допроса главы Администрации Камышенского сельсовета Палех В.В. от 14.06.2007 N 44.
Удовлетворяя требования заявителя в данной части, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 1, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате на землю", статьи 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о неправомерном доначислении СПК колхоз "Камышенский" налога на землю, начислении пени и привлечения к ответственности.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты по данному эпизоду приняты на основе не полного исследования обстоятельств дела.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик владеет на законном праве участком большим, чем указал в налоговой декларации по земельному налогу.
При этом арбитражный суд первой инстанции, оценивая представленный налоговым органом акт замера действующих объектов и зданий СПК колхоз "Камышенский" от 11.05.2004, указал, что данный акт не является документом, подтверждающим право собственности, владения или пользования земельными участками в указанных в нем размерах, и не может являться основанием для начисления земельного налога.
Вместе с тем, в оспариваемом решении налогового органа имеется ссылка на "Свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей" (далее - Свидетельство), согласно которому 13.05.1992 постановлением администрации Камышенского сельсовета Завьяловского района N 7 совхозу Куйбышева (правопреемник СПК колхоз "Камышенский") предоставлены земли в пользование площадью 12,69 га. Данное Свидетельство отсутствует в материалах дела, оценка судом ему не давалась. Суд не исследовал вопрос о размере фактически занимаемого налогоплательщиком земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию арбитражного суда первой инстанции, исходил из того, что представленный налоговым органом акт свидетельствует о замере другого земельного участка, поскольку в нем указана общая площадь более 90 га, тогда как согласно акта инвентаризации строений кооператива, составленного на 01.01.2004, площадь земельных участков под строениями заявителя составляет 15981 кв.м., то есть 15, 981 га, в связи с чем пришел к выводу, что данный акт не может свидетельствовать о погрешности замеров, а говорит об ином объекте замера, чем тот, который указан в акте от 11.05.2004.
Однако судом не учтено, что 1, 5981 га (а не 15, 981 га, как указал апелляционный суд), составляют только площадь земельного участка, занятого строениями (при чем, как следует из акта, в пределах населенного пункта; из общей площади земельного участка 87,42 га за пределами населенного пункта находится 78,6 га, площадь же спорных земельных участков составляет, согласно акту, 8,82 га).
В соответствии со статьей 8 закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями, сооружениями, участки необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Из акта замера от 11.05.2004 следует, что произведен замер действующих объектов и зданий колхоза СПК "Камышенский", находящихся на земле территории в ведении администрации с.Камышенка.
Исходя из изложенного, арбитражному суду необходимо было исследовать, включены ли в указанную в акте площадь земли, необходимые для содержания перечисленных в нем объектов недвижимости.
В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не принято мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, в связи с чем вывод суда о замере иного объекта налогообложения нельзя признать обоснованным.
Учитывая допущенные процессуальные нарушения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, кассационная инстанция считает судебные акты по данному эпизоду подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда для разрешения спора в отмененной части в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства и с учетом изложенных указаний кассационной инстанции.
Основанием для доначисления СПК колхоз "Камышенский" налога на доходы физических лиц, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неполноте и неправильности исчисления и удержания НДФЛ налоговым агентом.
Удовлетворяя требования заявителя в данной части, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления НДФЛ, пени и штрафа.
При этом арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации: в решении нет ссылок на первичные бухгалтерские документы по установленным в решении фактам, не указан расчет суммы налога и пени, сумма с которой начислялась пеня.
Вместе с тем, в материалах дела имеются расчет задолженности по НДФЛ и пени (л.д. 80-82 том 1), которым судом не дана оценка.
Вывод апелляционного суда о том, что в решении налогового органа отсутствуют сведения, что факт неполноты и неправильности исчисления и удержания НДФЛ были также установлены при проверке кредита по счету 50 "Касса" и дебиту счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на стр. 19 решения налогового органа (л.д. 28 том 1) имеется ссылка на эти документы.
Удовлетворяя требования заявителя в данной части, арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание довод налогоплательщика о том, что в кооперативе имеется список уволенных работников, на которых был начислен НДФЛ. Однако в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не указаны доказательства, на основе которых сделан данный вывод, не дана оценка доводу налогового органа о том, что пени начислены на сумму налога, удержанного с физических лиц, в связи с чем, по мнению налогового органа, факт увольнения не имеет значения.
Поскольку выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, судебные акты по данному эпизоду подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора и принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А03-2138/2008 в части удовлетворения заявленных требований отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2008 N Ф04-7684/2008(17314-А03-15) ПО ДЕЛУ N А03-2138/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2008 г. N Ф04-7684/2008(17314-А03-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Алтайскому краю с. Павловск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю на решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А03-2138/2008 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Камышенский" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 16.11.2007 N РА-10-11/3,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Камышенский" (далее - СПК колхоз "Камышенский", заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.11.2007 N РА-10-11/3.
Решением от 20.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 43 240 руб. земельного налога, 15 562 руб. 49 коп. пени, 8 648 руб. штрафа по земельному налогу, 212 837 руб. налога на доходы физических лиц, 49 684 руб. 44 коп. пени, 42 567 руб. 40 коп. штрафа по налогу на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просят отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенных требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на акт обмера земельных участков, занятых объектами СПК "Камышенский", утвержденный главой администрации Камышенского сельсовета 11.05.2004, налоговый орган считает, что данный акт является документом, подтверждающим использование земельных участков в черте населенного пункта в размере 8,82 га.
Исходя из принципа платности использования земли полагает, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что фактический землепользователь не является плательщиком налога на землю.
Считает, что факт наличия объектов, находящихся на землях поселений у кооператива в размере 8,82 га в 2004-2005 годах, подтверждается не только вышеназванным актом, но и протоколом допроса главы Администрации Камышенского сельсовета Палеха В.В., кадастровыми планами земельных участков кооператива, инвентарной описью объектов, "Учетным регистром расходов по приобретенным средствам для целей ЕСХН свыше 15 лет".
Ссылаясь на произведенный перерасчет НДФЛ за период с июля 2005 года по апрель 2007 года в разрезе каждого работника, считает правомерным доначисление НДФЛ и пени по нему. Вывод суда об отсутствии в оспариваемом решении расчета задолженности и пени считает не соответствующим действительности, поскольку расчет задолженности имеется в приложении N 61 к решению, а расчет пени в приложении N 3.
Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу СПК колхоз "Камышенский" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, с 03.05.2007 по 27.08.2007 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СПК колхоз "Камышенский" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления налогов.
По результатам проверки 18.09.2007 налоговым органом составлен акт N АП-10-011/3, на основании которого 16.11.2007 принято решение N РА-10-11/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению СПК колхоз "Камышенский" предложено:
- - уплатить 54 687 руб. штрафов, из них 3 471 руб. 60 коп. за неуплату транспортного налога, 8 648 руб. за неуплату налога на землю, 42 567 руб. 40 коп. за неполное перечисление НДФЛ;
- - уплатить 69 403 руб. 70 коп. пени, из них 4 156 руб. 77 коп. по транспортному налогу, 15 562 руб. 49 коп. по налогу на землю, 49 684 руб. 44 коп. по НДФЛ;
- - уплатить 273 435 руб. недоимки по налогам, из них 17 358 руб. по транспортному налогу, 43 240 руб. по налогу на землю, 212 837 руб. по НДФЛ;
- - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с данным решением, СПК колхоз "Камышенский" оспорил его в судебном порядке.
Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в связи с чем проверяет законность обжалуемых решения и постановления в части удовлетворения заявленных требований.
Основанием для доначисления налога на землю явилось неправомерное, по мнению налогового органа, уменьшение налогоплательщиком налоговой базы в расчетах по налогу на землю за 2004 г. и 2005 г. в связи с указанием земельных участков меньшей площади.
Доначисление налога произведено налоговым органом на основании: акта замера от 11.05.2004, составленного для предъявления в налоговый орган; Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.05.1992, выданного правопреемнику заявителя; протокола допроса главы Администрации Камышенского сельсовета Палех В.В. от 14.06.2007 N 44.
Удовлетворяя требования заявителя в данной части, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 1, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате на землю", статьи 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о неправомерном доначислении СПК колхоз "Камышенский" налога на землю, начислении пени и привлечения к ответственности.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты по данному эпизоду приняты на основе не полного исследования обстоятельств дела.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик владеет на законном праве участком большим, чем указал в налоговой декларации по земельному налогу.
При этом арбитражный суд первой инстанции, оценивая представленный налоговым органом акт замера действующих объектов и зданий СПК колхоз "Камышенский" от 11.05.2004, указал, что данный акт не является документом, подтверждающим право собственности, владения или пользования земельными участками в указанных в нем размерах, и не может являться основанием для начисления земельного налога.
Вместе с тем, в оспариваемом решении налогового органа имеется ссылка на "Свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей" (далее - Свидетельство), согласно которому 13.05.1992 постановлением администрации Камышенского сельсовета Завьяловского района N 7 совхозу Куйбышева (правопреемник СПК колхоз "Камышенский") предоставлены земли в пользование площадью 12,69 га. Данное Свидетельство отсутствует в материалах дела, оценка судом ему не давалась. Суд не исследовал вопрос о размере фактически занимаемого налогоплательщиком земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию арбитражного суда первой инстанции, исходил из того, что представленный налоговым органом акт свидетельствует о замере другого земельного участка, поскольку в нем указана общая площадь более 90 га, тогда как согласно акта инвентаризации строений кооператива, составленного на 01.01.2004, площадь земельных участков под строениями заявителя составляет 15981 кв.м., то есть 15, 981 га, в связи с чем пришел к выводу, что данный акт не может свидетельствовать о погрешности замеров, а говорит об ином объекте замера, чем тот, который указан в акте от 11.05.2004.
Однако судом не учтено, что 1, 5981 га (а не 15, 981 га, как указал апелляционный суд), составляют только площадь земельного участка, занятого строениями (при чем, как следует из акта, в пределах населенного пункта; из общей площади земельного участка 87,42 га за пределами населенного пункта находится 78,6 га, площадь же спорных земельных участков составляет, согласно акту, 8,82 га).
В соответствии со статьей 8 закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями, сооружениями, участки необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Из акта замера от 11.05.2004 следует, что произведен замер действующих объектов и зданий колхоза СПК "Камышенский", находящихся на земле территории в ведении администрации с.Камышенка.
Исходя из изложенного, арбитражному суду необходимо было исследовать, включены ли в указанную в акте площадь земли, необходимые для содержания перечисленных в нем объектов недвижимости.
В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не принято мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, в связи с чем вывод суда о замере иного объекта налогообложения нельзя признать обоснованным.
Учитывая допущенные процессуальные нарушения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, кассационная инстанция считает судебные акты по данному эпизоду подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда для разрешения спора в отмененной части в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства и с учетом изложенных указаний кассационной инстанции.
Основанием для доначисления СПК колхоз "Камышенский" налога на доходы физических лиц, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неполноте и неправильности исчисления и удержания НДФЛ налоговым агентом.
Удовлетворяя требования заявителя в данной части, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления НДФЛ, пени и штрафа.
При этом арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации: в решении нет ссылок на первичные бухгалтерские документы по установленным в решении фактам, не указан расчет суммы налога и пени, сумма с которой начислялась пеня.
Вместе с тем, в материалах дела имеются расчет задолженности по НДФЛ и пени (л.д. 80-82 том 1), которым судом не дана оценка.
Вывод апелляционного суда о том, что в решении налогового органа отсутствуют сведения, что факт неполноты и неправильности исчисления и удержания НДФЛ были также установлены при проверке кредита по счету 50 "Касса" и дебиту счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на стр. 19 решения налогового органа (л.д. 28 том 1) имеется ссылка на эти документы.
Удовлетворяя требования заявителя в данной части, арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание довод налогоплательщика о том, что в кооперативе имеется список уволенных работников, на которых был начислен НДФЛ. Однако в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не указаны доказательства, на основе которых сделан данный вывод, не дана оценка доводу налогового органа о том, что пени начислены на сумму налога, удержанного с физических лиц, в связи с чем, по мнению налогового органа, факт увольнения не имеет значения.
Поскольку выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, судебные акты по данному эпизоду подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора и принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А03-2138/2008 в части удовлетворения заявленных требований отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)