Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Турухан" Нежгальцевой Е.Л., (доверенность N 3/09 от 05.08.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Турухан" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2010 года по делу N А33-13998/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федотова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Турухан" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 06-05/2 в части доначисления:
- - 5 719 406 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), 1 105 873 рублей 1 копейки пеней, 982 650 рублей 20 копеек штрафа;
- - 280 493 рублей 28 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), 84 222 рублей 36 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 280 493 рублей 28 копеек пеней по НДФЛ, 84 222 рублей 36 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению общества, районным бюджетом ООО "Авиакомпания "Турухан" предоставлены субсидии на компенсацию потерь, связанных с применением государственно регулируемых цен по авиаперевозкам, в связи с чем обществом обоснованно применены положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение Совета депутатов Туруханского района от 06.07.2006 N 6-112 и решение об утверждении бюджета на 2006 год не признавались незаконными и не отменялись, следовательно, общество обязано было исполнять данные акты. Начисленный инспекцией налог подлежит уплате с сумм средств, при выделении которых данный налог не учитывался, то есть за счет чистой прибыли общества, что противоречит нормам пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 05.03.2009 N 06-05/4, на основании которого 31.03.2009 инспекцией вынесено решение N 06-05/2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с этим решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 30.07.2009 N 12-0565 решение инспекции изменено.
Не согласившись с решением инспекции в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что районный представительный орган не имел полномочий по установлению государственно регулируемых цен на авиаперевозки, следовательно, полученные обществом от районного бюджета средства по компенсации убытков при реализации транспортных услуг не являются субсидиями, предоставленными в связи с применением государственно регулируемых цен.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 157 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении перевозок (за исключением пригородных перевозок в соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса) пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога).
При реализации проездных документов по льготным тарифам налоговая база исчисляется исходя из этих льготных тарифов.
При этом, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, в действовавшей в спорный период редакции, предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки, допускается из местных бюджетов - в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
В соответствии с материалами дела общество за 2006 год при исчислении НДС исключало из налоговой базы денежные средства, предоставленные администрацией Туруханского района Красноярского края на покрытие разницы, образованной при вычете размера тарифов по перевозке пассажиров и багажа, установленных Туруханским районным советом депутатов решением от 06.07.2006 N 6-112, от размера аналогичного вида тарифов, установленных департаментом промышленной политики администрации Красноярского края приказом от 05.05.2006 N 24.
Вместе с тем с учетом положений пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения, в частности, те суммы субсидий, которые предоставлены в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" право на государственное регулирование тарифов и надбавок по услугам перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правильно указали на то, что органы местного самоуправления Красноярского края не имели полномочий на государственное регулирование указанных тарифов.
Следовательно, правильным является вывод судов о том, что субсидии, предоставленные местным бюджетом на покрытие разницы от предельного уровня тарифов, установленных департаментом промышленной политики администрации Красноярского края приказом от 05.05.2006 N 24, и, применяемых обществом тарифов в соответствии с решением Туруханского районного совета депутатов от 06.07.2006 N 6-112, не являются субсидиями, предоставляемыми бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен.
Правильно судами не приняты доводы общества о том, что денежные средства выделяемые из районного бюджета, не связаны с реализацией услуг. Из анализа содержания контракта, заключенного обществом и Администрацией Туруханского района, расчета субсидий из районного бюджета следует, что оплата авиаперевозок производится Администрацией за фактический объем реализованных услуг. Между обществом и Администрацией района установлен особый порядок оформления результатов оказанных услуг авиаперевозки населению и расчетов за предоставленные услуги из бюджета.
При таких условиях довод общества о том, что оно имело право на освобождение от налогообложения указанных сумм, не может быть принят во внимание.
Обществом также заявлен довод о том, что начисленный инспекцией налог подлежит уплате с сумм средств, при выделении которых данный налог не учитывался, то есть за счет чистой прибыли общества, что противоречит нормам пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем тарифы, установленные департаментом промышленной политики администрации Красноярского края приказом от 05.05.2006 N 24, включали в себя суммы НДС. Таким образом, общество получало средства из районного бюджета с учетом сумм НДС и при этом не оплачивало налог в бюджет. С учетом изложенного данный довод налогоплательщика судом кассационной инстанции отклоняется.
При таких обстоятельствах суды на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет правовых оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2010 года по делу N А33-13998/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2010 ПО ДЕЛУ N А33-13998/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N А33-13998/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Турухан" Нежгальцевой Е.Л., (доверенность N 3/09 от 05.08.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Турухан" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2010 года по делу N А33-13998/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федотова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Турухан" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 06-05/2 в части доначисления:
- - 5 719 406 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), 1 105 873 рублей 1 копейки пеней, 982 650 рублей 20 копеек штрафа;
- - 280 493 рублей 28 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), 84 222 рублей 36 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 280 493 рублей 28 копеек пеней по НДФЛ, 84 222 рублей 36 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению общества, районным бюджетом ООО "Авиакомпания "Турухан" предоставлены субсидии на компенсацию потерь, связанных с применением государственно регулируемых цен по авиаперевозкам, в связи с чем обществом обоснованно применены положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение Совета депутатов Туруханского района от 06.07.2006 N 6-112 и решение об утверждении бюджета на 2006 год не признавались незаконными и не отменялись, следовательно, общество обязано было исполнять данные акты. Начисленный инспекцией налог подлежит уплате с сумм средств, при выделении которых данный налог не учитывался, то есть за счет чистой прибыли общества, что противоречит нормам пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 05.03.2009 N 06-05/4, на основании которого 31.03.2009 инспекцией вынесено решение N 06-05/2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с этим решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 30.07.2009 N 12-0565 решение инспекции изменено.
Не согласившись с решением инспекции в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что районный представительный орган не имел полномочий по установлению государственно регулируемых цен на авиаперевозки, следовательно, полученные обществом от районного бюджета средства по компенсации убытков при реализации транспортных услуг не являются субсидиями, предоставленными в связи с применением государственно регулируемых цен.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 157 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении перевозок (за исключением пригородных перевозок в соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса) пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога).
При реализации проездных документов по льготным тарифам налоговая база исчисляется исходя из этих льготных тарифов.
При этом, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, в действовавшей в спорный период редакции, предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки, допускается из местных бюджетов - в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
В соответствии с материалами дела общество за 2006 год при исчислении НДС исключало из налоговой базы денежные средства, предоставленные администрацией Туруханского района Красноярского края на покрытие разницы, образованной при вычете размера тарифов по перевозке пассажиров и багажа, установленных Туруханским районным советом депутатов решением от 06.07.2006 N 6-112, от размера аналогичного вида тарифов, установленных департаментом промышленной политики администрации Красноярского края приказом от 05.05.2006 N 24.
Вместе с тем с учетом положений пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения, в частности, те суммы субсидий, которые предоставлены в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" право на государственное регулирование тарифов и надбавок по услугам перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правильно указали на то, что органы местного самоуправления Красноярского края не имели полномочий на государственное регулирование указанных тарифов.
Следовательно, правильным является вывод судов о том, что субсидии, предоставленные местным бюджетом на покрытие разницы от предельного уровня тарифов, установленных департаментом промышленной политики администрации Красноярского края приказом от 05.05.2006 N 24, и, применяемых обществом тарифов в соответствии с решением Туруханского районного совета депутатов от 06.07.2006 N 6-112, не являются субсидиями, предоставляемыми бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен.
Правильно судами не приняты доводы общества о том, что денежные средства выделяемые из районного бюджета, не связаны с реализацией услуг. Из анализа содержания контракта, заключенного обществом и Администрацией Туруханского района, расчета субсидий из районного бюджета следует, что оплата авиаперевозок производится Администрацией за фактический объем реализованных услуг. Между обществом и Администрацией района установлен особый порядок оформления результатов оказанных услуг авиаперевозки населению и расчетов за предоставленные услуги из бюджета.
При таких условиях довод общества о том, что оно имело право на освобождение от налогообложения указанных сумм, не может быть принят во внимание.
Обществом также заявлен довод о том, что начисленный инспекцией налог подлежит уплате с сумм средств, при выделении которых данный налог не учитывался, то есть за счет чистой прибыли общества, что противоречит нормам пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем тарифы, установленные департаментом промышленной политики администрации Красноярского края приказом от 05.05.2006 N 24, включали в себя суммы НДС. Таким образом, общество получало средства из районного бюджета с учетом сумм НДС и при этом не оплачивало налог в бюджет. С учетом изложенного данный довод налогоплательщика судом кассационной инстанции отклоняется.
При таких обстоятельствах суды на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет правовых оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2010 года по делу N А33-13998/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)