Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата рассмотрения дела - 27 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Рязанской области на решение арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008 по делу N А54-1408/2008-С8
индивидуальный предприниматель Покидышев Виталий Владимирович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-15/4567 от 17.12.2007 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Покидышева В.В. *** вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДС, ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.03.2007, по результатам которой составлен акт от 17.10.2007 N 13-15/4375.
Налогоплательщиком 02.11.2007 были представлены возражения по указанному акту выездной налоговой проверки, а также дополнительные документы в том числе, оформленные от контрагентов ООО "Эларт" и ООО "Норд-Импекс", в связи с чем 20.11.2007 налоговым органом принято решение N 13-15/22133 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 17.12.2007 N 13-15/4567, которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 649 руб., НДФЛ в виде штрафа в размере 14 525 руб., ЕСН в виде штрафа в размере 8 427 руб., ЕНВД в виде штрафа в размере 287 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в размере 4 886 руб. Одновременно указанным решением налогоплательщику предложено уплатить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 13 720,74 руб., за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 8 203,64 руб., за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 1 018,44 руб., а также недоимку по НДС в сумме 3 243 руб., НДФЛ в сумме 72 623 руб., ЕСН в сумме 42 134 руб., ЕНВД в сумме 2 396 руб.
Не согласившись с решением налогового органа от 17.12.2007 N 13-15/4567, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".
Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.
В течение текущего налогового периода индивидуальные предприниматели уплачивают авансовые платежи на основании налоговых уведомлений в сроки, установленные п. 4 ст. 244 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 244 НК РФ расчет сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода индивидуальными предпринимателями, производится налоговым органом исходя из налоговой базы данного налогоплательщика за предыдущий налоговый период и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 НК РФ.
Расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением (п. 5 ст. 44 НК РФ).
На основании п. 5 ст. 244 НК РФ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, из содержания требований вышеуказанных законодательных норм в их взаимосвязи следует, что при исчислении НДФЛ и ЕСН полученные Предпринимателем доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В ходе судебного разбирательства Предприниматель представил первичные бухгалтерские документы по взаиморасчетам с ООО "Эларт" и ООО "Норд-Импекс", подтверждающие расходы, произведенные в 2004 - 2006 г.г.: товарные накладные, счета-фактуры, книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций. Нарушений в оформлении первичных документов судом не установлено.
Налоговым органом не были оценены названные документы и не представлены по ним возражения. Правильность оформления и достаточность документов Инспекцией по существу не оспаривается.
При этом, суд правомерно отклонил довод Инспекции о том, что при проведении выездной проверки названные документы ИП Покидышевым В.В. представлены не были, поскольку из содержания п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, а также Определения Конституционного Суда РФ N 267-О от 12.07.2006 следует, что ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма доначисленных налогов и пени должна составлять: НДФЛ - 2 023 руб., ЕСН - 2055 руб., пени по НДФЛ - 325 руб., пени по ЕСН - 303,34 руб.
Вместе с тем, кассационная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда о недействительности оспариваемого ненормативного акта Инспекции в полном объеме, поскольку при его вынесении налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ.
Анализируя положения норм ст. ст. 100 и 101 НК РФ в их взаимосвязи, суд правильно указал, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ.
Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 N 12566/07, законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.
Одной из таких гарантий при судебном взыскании сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.
Судом установлено, что при рассмотрении возражений на акт N 13-15/4375 от 17.10.2007 налоговый орган не смог однозначно подтвердить или опровергнуть выводы о совершении Предпринимателем налогового правонарушения и для этого потребовалось проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.
Представленные налогоплательщиком с возражениями дополнительные документы приняты налоговым органом частично. Однако, об указанном факте Предпринимателю стало известно только после получения решения налогового органа от 17.12.2007. Данные обстоятельства лишили налогоплательщика представить свои возражения и пояснения по результатам рассмотрения дополнительных документов.
ИП Покидышев В.В. не был ознакомлен с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, не был извещен о времени и месте их рассмотрения, в связи с чем он не смог воспользоваться своими правами, предусмотренными НК РФ, а именно, представить аргументированные пояснения и возражения, а также дополнительные доказательства.
Указанное обстоятельство, в силу требований п. 14 ст. 101 НК РФ, является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения Инспекции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции. Они не опровергают выводов суда, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008 по делу N А54-1408/2008-С8 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2008 ПО ДЕЛУ N А54-1408/2008-С8
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2008 г. по делу N А54-1408/2008-С8
Дата рассмотрения дела - 27 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Рязанской области на решение арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008 по делу N А54-1408/2008-С8
установил:
индивидуальный предприниматель Покидышев Виталий Владимирович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-15/4567 от 17.12.2007 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Покидышева В.В. *** вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДС, ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.03.2007, по результатам которой составлен акт от 17.10.2007 N 13-15/4375.
Налогоплательщиком 02.11.2007 были представлены возражения по указанному акту выездной налоговой проверки, а также дополнительные документы в том числе, оформленные от контрагентов ООО "Эларт" и ООО "Норд-Импекс", в связи с чем 20.11.2007 налоговым органом принято решение N 13-15/22133 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 17.12.2007 N 13-15/4567, которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 649 руб., НДФЛ в виде штрафа в размере 14 525 руб., ЕСН в виде штрафа в размере 8 427 руб., ЕНВД в виде штрафа в размере 287 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в размере 4 886 руб. Одновременно указанным решением налогоплательщику предложено уплатить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 13 720,74 руб., за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 8 203,64 руб., за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 1 018,44 руб., а также недоимку по НДС в сумме 3 243 руб., НДФЛ в сумме 72 623 руб., ЕСН в сумме 42 134 руб., ЕНВД в сумме 2 396 руб.
Не согласившись с решением налогового органа от 17.12.2007 N 13-15/4567, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".
Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.
В течение текущего налогового периода индивидуальные предприниматели уплачивают авансовые платежи на основании налоговых уведомлений в сроки, установленные п. 4 ст. 244 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 244 НК РФ расчет сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода индивидуальными предпринимателями, производится налоговым органом исходя из налоговой базы данного налогоплательщика за предыдущий налоговый период и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 НК РФ.
Расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением (п. 5 ст. 44 НК РФ).
На основании п. 5 ст. 244 НК РФ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, из содержания требований вышеуказанных законодательных норм в их взаимосвязи следует, что при исчислении НДФЛ и ЕСН полученные Предпринимателем доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В ходе судебного разбирательства Предприниматель представил первичные бухгалтерские документы по взаиморасчетам с ООО "Эларт" и ООО "Норд-Импекс", подтверждающие расходы, произведенные в 2004 - 2006 г.г.: товарные накладные, счета-фактуры, книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций. Нарушений в оформлении первичных документов судом не установлено.
Налоговым органом не были оценены названные документы и не представлены по ним возражения. Правильность оформления и достаточность документов Инспекцией по существу не оспаривается.
При этом, суд правомерно отклонил довод Инспекции о том, что при проведении выездной проверки названные документы ИП Покидышевым В.В. представлены не были, поскольку из содержания п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, а также Определения Конституционного Суда РФ N 267-О от 12.07.2006 следует, что ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма доначисленных налогов и пени должна составлять: НДФЛ - 2 023 руб., ЕСН - 2055 руб., пени по НДФЛ - 325 руб., пени по ЕСН - 303,34 руб.
Вместе с тем, кассационная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда о недействительности оспариваемого ненормативного акта Инспекции в полном объеме, поскольку при его вынесении налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ.
Анализируя положения норм ст. ст. 100 и 101 НК РФ в их взаимосвязи, суд правильно указал, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ.
Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 N 12566/07, законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.
Одной из таких гарантий при судебном взыскании сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.
Судом установлено, что при рассмотрении возражений на акт N 13-15/4375 от 17.10.2007 налоговый орган не смог однозначно подтвердить или опровергнуть выводы о совершении Предпринимателем налогового правонарушения и для этого потребовалось проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.
Представленные налогоплательщиком с возражениями дополнительные документы приняты налоговым органом частично. Однако, об указанном факте Предпринимателю стало известно только после получения решения налогового органа от 17.12.2007. Данные обстоятельства лишили налогоплательщика представить свои возражения и пояснения по результатам рассмотрения дополнительных документов.
ИП Покидышев В.В. не был ознакомлен с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, не был извещен о времени и месте их рассмотрения, в связи с чем он не смог воспользоваться своими правами, предусмотренными НК РФ, а именно, представить аргументированные пояснения и возражения, а также дополнительные доказательства.
Указанное обстоятельство, в силу требований п. 14 ст. 101 НК РФ, является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения Инспекции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции. Они не опровергают выводов суда, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008 по делу N А54-1408/2008-С8 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)