Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Борзенковой И.В. Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.
при участии:
от заявителя ООО "Камские грузовые перевозки": не явились,
от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми: Балтаева Р.М., удостоверение, доверенность от 12.05.2009,
от третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю: не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2009 года
по делу N А50-23024/2009,
принятое судьей Вшивковой О.В.
по заявлению ООО "Камские грузовые перевозки"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми
третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю
о взыскании 1 107 364 руб. 02 коп. и процентов на сумму налога по ставке рефинансирования на дату вынесения решения суда,
ООО "Камские грузовые перевозки" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее - налоговый орган) 1 107 364 руб. 02 коп. и процентов на сумму налога по ставке рефинансирования на дату вынесения решения суда.
До вынесения судом решения по делу заявитель отказался от требований о взыскании с заинтересованного лица процентов на сумму налога по ставке рефинансирования на дату вынесения решения суда.
Отказ от части заявленных требований принят судом.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 заявленные требования удовлетворены. В части требований о взыскании процентов производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Налоговый орган ссылается на то, что заявленная ко взысканию сумма является налогом на доходы физических лиц, который начислен по результатам выездной налоговой проверки согласно решению о привлечении к налоговой ответственности налогового агента от 17.11.2005 N 05/273/281 в связи с удержанием налога с работников и неперечислением его в бюджет. На основании указанного решения налоговым органом в адрес общества было направлено требование от 17.11.2005 N 27970 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1 107 364 руб. 02 коп. Названные решение и требование заявителем не оспаривались, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно со ссылкой на ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал судебные акты по делу N А50-1834/2008 основанием для удовлетворения требований заявителя.
По мнению налогового органа, суд первой инстанции не оценил доводы налогового органа, касающиеся специфики правовой природы налога на доходы физических лиц. Также судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что решение о зачете или возврате излишне перечисленных в бюджет сумм налога в пользу налогового агента может быть принято судом только в случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего. Судом первой инстанции не был установлен факт превышения суммы налога, удержанного с налогоплательщика, над суммой налога, подлежащего взысканию. У заявителя имеется недоимка по иным налогам, поэтому требование о возврате излишне взысканного налога не может быть удовлетворено.
Также налоговый орган указывает на то, что взыскание сумм налога именно с налогового органа является неправомерным.
Кроме того, налоговый орган сослался на то, что в отношении заявителя 19.10.2005 введено конкурсное производство, налог на доходы физических лиц в сумме 1 107 364 руб. 02 коп. в реестр кредиторов не включен.
Общество представило отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал.
На основании ходатайства представителя налогового органа к материалам дела приобщена справка о состоянии расчетов по состоянию на 15.09.2009.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 17.11.2005 N 05/273/281 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 71-75). Названным решением обществу предложено уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 1 107 364 руб. 02 коп., пени в сумме 888 623 руб. 64 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 221 473 руб., а также по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц по уволенным работникам в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 157 руб.
На основании указанного решения налоговым органом в адрес общества направлено требование от 17.11.2005 N 27970 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1 107 364 руб. 02 коп. в срок до 22.11.2005.
Поскольку требование в установленный срок обществом исполнено не было налоговым органом принято решение от 20.08.2007 N 19443 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Во исполнение указанного решения налоговым органом было выставлено инкассовое поручение от 26.10.2007 N 34194 (л.д. 18) и направлено в филиал ОАО "Уралсиб" в г. Перми на безакцептное списание налога.
Налог на доходы физических лиц в сумме 1 107 364 руб. 02 коп. был списан с расчетного счета общества, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2008 по делу N А50-1834/2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решение от 20.08.2007 N 19443 признано недействительным.
Общество 17.11.2008 обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми с заявлением о возврате незаконно списанного налога (л.д. 124).
Решением от 03.12.2008 N 6112 обществу было отказано в осуществлении возврата (л.д. 125). Налоговый орган пояснил, что на основании п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно произвел зачет переплаты.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа суммы излишне взысканного налога на доходы физических лиц.
Суд первой инстанции на основании ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, заслушав пояснения представителя налогового, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 2 ст. 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики.
Статьей 79 НК РФ установлен порядок возврата излишне взысканных сумму налогов, сборов, пеней и штрафов.
Согласно абзацу 3 пункта 2 названной статьи в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 указанной статьи, процентов на эту сумму.
Из материалов дела следует, что во исполнение решения от 20.08.2007 N 19443 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом выставлено инкассовой поручение от 26.10.2007 N 34194. На основании инкассового поручения налог на доходы физических лиц в сумме 1 107 364 руб. 02 коп. был списан с расчетного счета общества.
Согласно положениям п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П высказал правовую позицию, в соответствии с которой установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П; определение от 21.04.2005 N 191-О).
Исходя из этого, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Поскольку решение от 20.08.2007 N 19443 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2008 по делу N А50-1834/2008, в связи с пропуском предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ срока принудительного взыскания налога, денежные средства в сумме 1 107 364 руб. 02 коп., списанные с расчетного счета общества на основании инкассового поручения от 26.10.2007 N 34194, являются излишне взысканными.
При таких обстоятельствах требование общества о возврате излишне взысканного налога является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Принимается довод налогового органа о том, что взыскание сумм налога именно с налогового органа является неправомерным.
Как следует из ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.
В соответствии с положениями статей 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений установлены нормативы распределения налога на доходы физических лиц между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предусмотрено, что поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата налога в соответствии с установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации нормативами территориальными органами Федерального казначейства.
Решение суда в данной части подлежит изменению.
Иные доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми возвратить ООО "Камские грузовые перевозки" излишне уплаченный налог в сумме 1 107 364 (один миллион сто семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 02 копейки из бюджета.
Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2009 N 17АП-11795/2009-АК ПО ДЕЛУ N А50-23024/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N 17АП-11795/2009-АК
Дело N А50-23024/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Борзенковой И.В. Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.
при участии:
от заявителя ООО "Камские грузовые перевозки": не явились,
от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми: Балтаева Р.М., удостоверение, доверенность от 12.05.2009,
от третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю: не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2009 года
по делу N А50-23024/2009,
принятое судьей Вшивковой О.В.
по заявлению ООО "Камские грузовые перевозки"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми
третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю
о взыскании 1 107 364 руб. 02 коп. и процентов на сумму налога по ставке рефинансирования на дату вынесения решения суда,
установил:
ООО "Камские грузовые перевозки" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее - налоговый орган) 1 107 364 руб. 02 коп. и процентов на сумму налога по ставке рефинансирования на дату вынесения решения суда.
До вынесения судом решения по делу заявитель отказался от требований о взыскании с заинтересованного лица процентов на сумму налога по ставке рефинансирования на дату вынесения решения суда.
Отказ от части заявленных требований принят судом.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 заявленные требования удовлетворены. В части требований о взыскании процентов производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Налоговый орган ссылается на то, что заявленная ко взысканию сумма является налогом на доходы физических лиц, который начислен по результатам выездной налоговой проверки согласно решению о привлечении к налоговой ответственности налогового агента от 17.11.2005 N 05/273/281 в связи с удержанием налога с работников и неперечислением его в бюджет. На основании указанного решения налоговым органом в адрес общества было направлено требование от 17.11.2005 N 27970 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1 107 364 руб. 02 коп. Названные решение и требование заявителем не оспаривались, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно со ссылкой на ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал судебные акты по делу N А50-1834/2008 основанием для удовлетворения требований заявителя.
По мнению налогового органа, суд первой инстанции не оценил доводы налогового органа, касающиеся специфики правовой природы налога на доходы физических лиц. Также судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что решение о зачете или возврате излишне перечисленных в бюджет сумм налога в пользу налогового агента может быть принято судом только в случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего. Судом первой инстанции не был установлен факт превышения суммы налога, удержанного с налогоплательщика, над суммой налога, подлежащего взысканию. У заявителя имеется недоимка по иным налогам, поэтому требование о возврате излишне взысканного налога не может быть удовлетворено.
Также налоговый орган указывает на то, что взыскание сумм налога именно с налогового органа является неправомерным.
Кроме того, налоговый орган сослался на то, что в отношении заявителя 19.10.2005 введено конкурсное производство, налог на доходы физических лиц в сумме 1 107 364 руб. 02 коп. в реестр кредиторов не включен.
Общество представило отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал.
На основании ходатайства представителя налогового органа к материалам дела приобщена справка о состоянии расчетов по состоянию на 15.09.2009.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 17.11.2005 N 05/273/281 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 71-75). Названным решением обществу предложено уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 1 107 364 руб. 02 коп., пени в сумме 888 623 руб. 64 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 221 473 руб., а также по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц по уволенным работникам в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 157 руб.
На основании указанного решения налоговым органом в адрес общества направлено требование от 17.11.2005 N 27970 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1 107 364 руб. 02 коп. в срок до 22.11.2005.
Поскольку требование в установленный срок обществом исполнено не было налоговым органом принято решение от 20.08.2007 N 19443 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Во исполнение указанного решения налоговым органом было выставлено инкассовое поручение от 26.10.2007 N 34194 (л.д. 18) и направлено в филиал ОАО "Уралсиб" в г. Перми на безакцептное списание налога.
Налог на доходы физических лиц в сумме 1 107 364 руб. 02 коп. был списан с расчетного счета общества, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2008 по делу N А50-1834/2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решение от 20.08.2007 N 19443 признано недействительным.
Общество 17.11.2008 обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми с заявлением о возврате незаконно списанного налога (л.д. 124).
Решением от 03.12.2008 N 6112 обществу было отказано в осуществлении возврата (л.д. 125). Налоговый орган пояснил, что на основании п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно произвел зачет переплаты.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа суммы излишне взысканного налога на доходы физических лиц.
Суд первой инстанции на основании ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, заслушав пояснения представителя налогового, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 2 ст. 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики.
Статьей 79 НК РФ установлен порядок возврата излишне взысканных сумму налогов, сборов, пеней и штрафов.
Согласно абзацу 3 пункта 2 названной статьи в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 указанной статьи, процентов на эту сумму.
Из материалов дела следует, что во исполнение решения от 20.08.2007 N 19443 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом выставлено инкассовой поручение от 26.10.2007 N 34194. На основании инкассового поручения налог на доходы физических лиц в сумме 1 107 364 руб. 02 коп. был списан с расчетного счета общества.
Согласно положениям п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П высказал правовую позицию, в соответствии с которой установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П; определение от 21.04.2005 N 191-О).
Исходя из этого, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Поскольку решение от 20.08.2007 N 19443 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2008 по делу N А50-1834/2008, в связи с пропуском предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ срока принудительного взыскания налога, денежные средства в сумме 1 107 364 руб. 02 коп., списанные с расчетного счета общества на основании инкассового поручения от 26.10.2007 N 34194, являются излишне взысканными.
При таких обстоятельствах требование общества о возврате излишне взысканного налога является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Принимается довод налогового органа о том, что взыскание сумм налога именно с налогового органа является неправомерным.
Как следует из ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.
В соответствии с положениями статей 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений установлены нормативы распределения налога на доходы физических лиц между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предусмотрено, что поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата налога в соответствии с установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации нормативами территориальными органами Федерального казначейства.
Решение суда в данной части подлежит изменению.
Иные доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми возвратить ООО "Камские грузовые перевозки" излишне уплаченный налог в сумме 1 107 364 (один миллион сто семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 02 копейки из бюджета.
Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)