Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Петровой С.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Битран" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 по делу N А29-7257/2007 Арбитражного суда Республики Коми,
открытое акционерное общество "Битран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - инспекция) от 09.07.2007 N 78.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2007 заявление удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.06.2008 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды апелляционной и кассационных инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 337, 339, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2007 года неправомерно применило налоговую ставку ноль процентов, предусмотренную подпунктом 9 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку применяло косвенный (расчетный) метод определения количества добытого полезного ископаемого по данным о содержании его количества в извлекаемом из недр минеральном сырье (нефтесодержащей жидкости).
Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7257/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.09.2008 N 11263/08 ПО ДЕЛУ N А29-7257/2007
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. N 11263/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Петровой С.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Битран" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 по делу N А29-7257/2007 Арбитражного суда Республики Коми,
установила:
открытое акционерное общество "Битран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - инспекция) от 09.07.2007 N 78.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2007 заявление удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.06.2008 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды апелляционной и кассационных инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 337, 339, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2007 года неправомерно применило налоговую ставку ноль процентов, предусмотренную подпунктом 9 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку применяло косвенный (расчетный) метод определения количества добытого полезного ископаемого по данным о содержании его количества в извлекаемом из недр минеральном сырье (нефтесодержащей жидкости).
Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7257/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)