Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июля 2003 года Дело N А42-7920/02-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Колэнерго" Сивенковой Л.Л. (доверенность от 01.03.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области Фадеевой О.Ю. (доверенность от 26.09.02 N 18/14-04-364) и Барановой Н.А. (доверенность от 27.06.03 N 18/14-04-492), рассмотрев 02.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области на решение от 14.01.03 (судья Соломонко Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 20.03.03 (судьи Сигаева Т.К., Востряков К.А., Романова А.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7920/02-С4,
Открытое акционерное общество "Колэнерго" (далее - Общество, ОАО "Колэнерго) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 03.08.01 N 26/8842 в части доначисления 20101300 руб. налога на прибыль за 1999 и 2000 годы, 1792893 руб. дополнительных платежей по этому налогу, а также 107582 руб. пеней.
Решением суда от 14.01.03 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.03 решение суда оставлено без изменения.
Суды обеих инстанций признали обоснованным довод Общества о том, что льгота по налогу на прибыль, установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), может быть использована до ввода в эксплуатацию объекта непроизводственного назначения - жилого дома, в строительстве которого принимает участие ОАО "Колэнерго".
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, просит отменить судебные акты по настоящему делу и отклонить требование Общества.
В судебном заседании кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили ее удовлетворить.
Представитель ОАО "Колэнерго", считая решение и постановление суда по настоящему делу законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Законность решения и постановления суда по данному делу проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Общество представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль за 1999 и 2000 годы, в которых указало на применение льготы по названному налогу, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, в связи с произведенными капитальными вложениями в строительство жилых домов в качестве дольщика. При проведении камеральной проверки уточненных деклараций налоговая инспекция посчитала, что Общество не имеет права на названную льготу до того момента, когда объекты непроизводственного назначения будут введены в эксплуатацию и зарегистрированы ОАО "Колэнерго" в установленном порядке. По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 03.08.01 N 26/8842 о начислении по этому эпизоду за 1999 год 12697000 руб. налога на прибыль, за 2000 год - 7404300 руб. налога на прибыль. Кроме того, налогоплательщику начислены по этому же основанию дополнительные платежи в сумме 1792893 руб. и пени в сумме 107582 руб.
Суд, ссылаясь на подпункт "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, удовлетворил требования налогоплательщика. При этом суд исходил из того, что Обществом соблюдены все условия применения льготы по налогу на прибыль, установленные этой нормой закона.
Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль при исчислении этого налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной и непроизводственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Применение льготы также не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Закон не связывает предоставление данной льготы с моментом введения в эксплуатацию основных средств.
Законом установлены иные условия предоставления льготы, это: наличие фактически произведенных затрат и расходов; их осуществление только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства; финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения; развитие собственной базы; полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату; применение льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что все условия, предусмотренные названной нормой Закона о налоге на прибыль, Обществом соблюдены. Поэтому у налоговой инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль и пеней.
В связи с изложенным кассационной инстанцией отклоняются ссылки налогового органа на Инструкцию "О порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству", утвержденную постановлением Госкомстата Российской Федерации от 24.09.93 N 185, а также на Инструкцию "По заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству", утвержденную постановлением Госкомстата России от 03.10.96 N 123 и письмо Министерства финансов России от 30.12.93 N 160, которым утверждено Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций. Названные инструкции не относятся к законодательству о налогах и сборах. В кассационной жалобе налоговая инспекция также не привела ссылок на нормы законодательства о налогах и сборах, которые бы устанавливали применяемые ею ограничения в предоставлении налогоплательщику права на использование льготы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения и постановления суда по настоящему делу и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 14.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.03 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7920/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2003 N А42-7920/02-С4
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2003 года Дело N А42-7920/02-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Колэнерго" Сивенковой Л.Л. (доверенность от 01.03.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области Фадеевой О.Ю. (доверенность от 26.09.02 N 18/14-04-364) и Барановой Н.А. (доверенность от 27.06.03 N 18/14-04-492), рассмотрев 02.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области на решение от 14.01.03 (судья Соломонко Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 20.03.03 (судьи Сигаева Т.К., Востряков К.А., Романова А.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7920/02-С4,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Колэнерго" (далее - Общество, ОАО "Колэнерго) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 03.08.01 N 26/8842 в части доначисления 20101300 руб. налога на прибыль за 1999 и 2000 годы, 1792893 руб. дополнительных платежей по этому налогу, а также 107582 руб. пеней.
Решением суда от 14.01.03 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.03 решение суда оставлено без изменения.
Суды обеих инстанций признали обоснованным довод Общества о том, что льгота по налогу на прибыль, установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), может быть использована до ввода в эксплуатацию объекта непроизводственного назначения - жилого дома, в строительстве которого принимает участие ОАО "Колэнерго".
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, просит отменить судебные акты по настоящему делу и отклонить требование Общества.
В судебном заседании кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили ее удовлетворить.
Представитель ОАО "Колэнерго", считая решение и постановление суда по настоящему делу законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Законность решения и постановления суда по данному делу проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Общество представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль за 1999 и 2000 годы, в которых указало на применение льготы по названному налогу, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, в связи с произведенными капитальными вложениями в строительство жилых домов в качестве дольщика. При проведении камеральной проверки уточненных деклараций налоговая инспекция посчитала, что Общество не имеет права на названную льготу до того момента, когда объекты непроизводственного назначения будут введены в эксплуатацию и зарегистрированы ОАО "Колэнерго" в установленном порядке. По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 03.08.01 N 26/8842 о начислении по этому эпизоду за 1999 год 12697000 руб. налога на прибыль, за 2000 год - 7404300 руб. налога на прибыль. Кроме того, налогоплательщику начислены по этому же основанию дополнительные платежи в сумме 1792893 руб. и пени в сумме 107582 руб.
Суд, ссылаясь на подпункт "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, удовлетворил требования налогоплательщика. При этом суд исходил из того, что Обществом соблюдены все условия применения льготы по налогу на прибыль, установленные этой нормой закона.
Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль при исчислении этого налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной и непроизводственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Применение льготы также не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Закон не связывает предоставление данной льготы с моментом введения в эксплуатацию основных средств.
Законом установлены иные условия предоставления льготы, это: наличие фактически произведенных затрат и расходов; их осуществление только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства; финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения; развитие собственной базы; полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату; применение льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что все условия, предусмотренные названной нормой Закона о налоге на прибыль, Обществом соблюдены. Поэтому у налоговой инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль и пеней.
В связи с изложенным кассационной инстанцией отклоняются ссылки налогового органа на Инструкцию "О порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству", утвержденную постановлением Госкомстата Российской Федерации от 24.09.93 N 185, а также на Инструкцию "По заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству", утвержденную постановлением Госкомстата России от 03.10.96 N 123 и письмо Министерства финансов России от 30.12.93 N 160, которым утверждено Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций. Названные инструкции не относятся к законодательству о налогах и сборах. В кассационной жалобе налоговая инспекция также не привела ссылок на нормы законодательства о налогах и сборах, которые бы устанавливали применяемые ею ограничения в предоставлении налогоплательщику права на использование льготы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения и постановления суда по настоящему делу и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.03 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7920/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)