Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 августа 2003 г. Дело N КА-А40/6088-03
ООО "Роминекс Б" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы возместить из федерального бюджета путем зачета в счет текущих платежей НДС в размере 1495500 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003, заявленное требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что решение ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы от 05.11.2002 N 279 об отказе в возмещении НДС в размере 1495500 руб. не соответствует законодательству и не является препятствием для возмещения налогоплательщику НДС, поскольку заявитель документально доказал право на применение налоговой ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты в соответствии с нормами НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить.
В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы доводы жалобы поддерживал, представитель ООО "Ронимекс Б" против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Ронимекс Б" 20.02.2001 представило в ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за январь 2001 года по экспортным операциям с приложением необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговой льготы по экспортным операциям и право на возмещение суммы НДС в размере 1495500 руб. Заявлением от 17.07.2001 N 122 организация просила налоговый орган зачесть сумму НДС 1495500 руб. в счет предстоящих платежей по счет-фактуре N 25 от 05.12.2000.
По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком документов ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы был составлен акт N 229 от 25.10.2002, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 220 от 05.11.2002, которым заявителю отказано в возмещении НДС в размере 1495500 руб. в связи с нарушением требований составления счет-фактуры N 25 от 05.12.2000, предусмотренных ст. 169 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы основаны на том, что, по мнению налогового органа, счет-фактура ООО "Колванефть" N 25 от 05.12.2000 был выставлен налогоплательщику без указания суммы акциза, предусмотренной договором, что является нарушением ст. 169 НК РФ и не может служить основанием для принятия НДС к вычету, также письмом УМНС по г. Москве от 04.01.2003 N 11-11н/359 решение Инспекции об отсутствии у организации права на возмещение НДС было признано правомерным.
Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, судебными инстанциями были рассмотрены, надлежащая оценка им дана, и кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как усматривается из материалов дела, установлено судебными инстанциями и не оспаривается налоговым органом, экспорт сырой нефти по контракту N 104/00 от 25.12.00 дополнениями подтверждается ГТД N 90302/120101/0000128 с отметками Центральной энергетической таможни, поступление валютной выручки подтверждается представленными кредитовыми авизо от 15.12.2000 и 25.01.2001, и инвойсами N 86 от 07.12.2000 и N 9 от 10.01.2001.
На внутреннем рынке товар был приобретен у поставщика - резидента РФ ООО "Колванефть", оплачен полностью, в том числе НДС, что подтверждается актом приема-передачи, счет-фактурой N 25 от 05.12.00, платежными поручениями и выписками банка.
Сумма акциза 165467 руб. 50 коп. указана в акте приема-передачи, акциз оплачен платежным поручением N 8 от 10.01.01 полностью.
Организация письмом от 18.09.2001 N 137 сообщила налоговому органу об уплате акциза и представила необходимые документы.
В связи с вышеизложенным вывод судебных инстанций о формальности довода налогового органа относительно того, что счет-фактура ООО "Колванефть" N 25 от 05.12.2000 был выставлен налогоплательщику без указания суммы акциза, предусмотренной договором, что не может служить основанием для принятия НДС к вычету, является правильным.
Приведя довод кассационной жалобы о том, что письмом УМНС по г. Москве от 04.01.2003 N 11-11н/359 решение Инспекции об отсутствии у организации права на возмещение НДС было признано правомерным, и это обстоятельство означает правильность позиции налогового органа, податель жалобы не указывает, какие нормы права в связи с этим были нарушены судебными инстанциями, и не ссылается на закон, связывающий данную позицию налогового органа с отсутствием права организации на возмещение налога на добавленную стоимость.
У суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 16.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2003 N КА-А40/6088-03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 августа 2003 г. Дело N КА-А40/6088-03
ООО "Роминекс Б" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы возместить из федерального бюджета путем зачета в счет текущих платежей НДС в размере 1495500 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003, заявленное требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что решение ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы от 05.11.2002 N 279 об отказе в возмещении НДС в размере 1495500 руб. не соответствует законодательству и не является препятствием для возмещения налогоплательщику НДС, поскольку заявитель документально доказал право на применение налоговой ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты в соответствии с нормами НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить.
В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы доводы жалобы поддерживал, представитель ООО "Ронимекс Б" против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Ронимекс Б" 20.02.2001 представило в ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за январь 2001 года по экспортным операциям с приложением необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговой льготы по экспортным операциям и право на возмещение суммы НДС в размере 1495500 руб. Заявлением от 17.07.2001 N 122 организация просила налоговый орган зачесть сумму НДС 1495500 руб. в счет предстоящих платежей по счет-фактуре N 25 от 05.12.2000.
По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком документов ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы был составлен акт N 229 от 25.10.2002, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 220 от 05.11.2002, которым заявителю отказано в возмещении НДС в размере 1495500 руб. в связи с нарушением требований составления счет-фактуры N 25 от 05.12.2000, предусмотренных ст. 169 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы основаны на том, что, по мнению налогового органа, счет-фактура ООО "Колванефть" N 25 от 05.12.2000 был выставлен налогоплательщику без указания суммы акциза, предусмотренной договором, что является нарушением ст. 169 НК РФ и не может служить основанием для принятия НДС к вычету, также письмом УМНС по г. Москве от 04.01.2003 N 11-11н/359 решение Инспекции об отсутствии у организации права на возмещение НДС было признано правомерным.
Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, судебными инстанциями были рассмотрены, надлежащая оценка им дана, и кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как усматривается из материалов дела, установлено судебными инстанциями и не оспаривается налоговым органом, экспорт сырой нефти по контракту N 104/00 от 25.12.00 дополнениями подтверждается ГТД N 90302/120101/0000128 с отметками Центральной энергетической таможни, поступление валютной выручки подтверждается представленными кредитовыми авизо от 15.12.2000 и 25.01.2001, и инвойсами N 86 от 07.12.2000 и N 9 от 10.01.2001.
На внутреннем рынке товар был приобретен у поставщика - резидента РФ ООО "Колванефть", оплачен полностью, в том числе НДС, что подтверждается актом приема-передачи, счет-фактурой N 25 от 05.12.00, платежными поручениями и выписками банка.
Сумма акциза 165467 руб. 50 коп. указана в акте приема-передачи, акциз оплачен платежным поручением N 8 от 10.01.01 полностью.
Организация письмом от 18.09.2001 N 137 сообщила налоговому органу об уплате акциза и представила необходимые документы.
В связи с вышеизложенным вывод судебных инстанций о формальности довода налогового органа относительно того, что счет-фактура ООО "Колванефть" N 25 от 05.12.2000 был выставлен налогоплательщику без указания суммы акциза, предусмотренной договором, что не может служить основанием для принятия НДС к вычету, является правильным.
Приведя довод кассационной жалобы о том, что письмом УМНС по г. Москве от 04.01.2003 N 11-11н/359 решение Инспекции об отсутствии у организации права на возмещение НДС было признано правомерным, и это обстоятельство означает правильность позиции налогового органа, податель жалобы не указывает, какие нормы права в связи с этим были нарушены судебными инстанциями, и не ссылается на закон, связывающий данную позицию налогового органа с отсутствием права организации на возмещение налога на добавленную стоимость.
У суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)