Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2006 года Дело N Ф08-2161/2006-890А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Кавказ", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району, в отсутствие третьего лица - Ейского филиала ОАО АКБ "Юг-Банк", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Кавказ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2005 по делу N А32-17485/2005-52/507, установил следующее.
СПК "Кавказ" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району (далее - налоговая инспекция) от 11.01.2005 N 2 (уточненные требования).
Решением суда от 26.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в силу статьи 2.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2005 годах устанавливается в размере 0 процентов. Таким образом, данная льгота распространяется только на лиц, производящих сельхозпродукцию собственными силами.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, реализацию сахара, выработанного третьим лицом из выращенной кооперативом сахарной свеклы, следует считать реализацией переработанной собственными силами сельскохозяйственной продукции. В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" эти виды деятельности подлежат налогообложению налогом на прибыль по ставке 0 процентов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение суда следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной кооперативом налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года налоговая инспекция приняла решение от 11.01.2005 N 2. Данным решением кооперативу предложено уплатить 1350098 рублей 40 копеек налога на прибыль.
В ходе проверки налоговый орган установил, что кооператив необоснованно применил ставку 0 процентов для исчисления налога на прибыль.
В адрес заявителя направлено требование от 11.01.2005 N 2 об уплате начисленной суммы налога.
Кооператив обратился в суд с требованием о признании указанного решения налоговой инспекции недействительным.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что в спорный период кооператив на основании договора от 27.07.2004 N 113 поставил на переработку ЗАО "Сахарно-сыродельный комбинат "Ленинградский" сахарную свеклу урожая 2004 года. Переработчик обязался переработать сырье в сахар-песок, жом, патоку и выдать продукты переработки заказчику.
Кооператив считает обоснованным применение им нулевой ставки по налогу на прибыль, отмечая отсутствие законодательных ограничений для применения льготы при реализации продукции, произведенной не собственными силами, а по договору со сторонней организацией.
В силу пункта 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Кооператив находится на общем режиме налогообложения и на уплату единого сельскохозяйственного налога не переходил.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Суд установил, что кооператив отвечает признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя, поскольку самостоятельно несет бремя расходов, связанных с переработкой произведенной им продукции, с оплатой стоимости услуг переработки сторонней организации.
Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" признан утратившим силу со дня введения в действие настоящего Закона (01.01.2003) Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", за исключением в числе других статьи 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" о порядке исчисления налоговой базы и применения налоговых льгот.
Статья 2 Закона дополнена статьей 2.1, в соответствии с которой налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2005 годах в размере 0 процентов.
В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2005 годах устанавливается в размере 0 процентов.
Таким образом, указанное льготное налогообложение может применяться только при соблюдении определенных условий: налогообложение производится по ставке 0 процентов в том случае, если производитель самостоятельно нес бремя расходов, связанных с переработкой продукции, и осуществлял ее собственными силами, а не с использованием в процессе переработки третьих лиц.
Иное толкование означало бы предоставление дополнительных преимуществ, установленных законом для сельскохозяйственных производителей с целью развития сельскохозяйственного производства, иным участникам хозяйственных отношений, не являющимся сельскохозяйственными производителями.
Реализацию налогоплательщиком сахара, выработанного третьим лицом из выращенной заявителем сахарной свеклы, следует считать реализацией переработанной чужими силами сельскохозяйственной продукции.
В связи с этим вывод суда об отсутствии у налогоплательщика права на льготное налогообложение в случае переработки выращенной им продукции силами сторонних организаций кассационная инстанция признает обоснованным.
В кассационной жалобе кооператив указывает, что доход от реализации сельскохозяйственной продукции в проверяемый период составил 130235 тыс. рублей (91,5% от общего дохода от реализации всей продукции); доход от реализации иной продукции - 12398370 рублей (8,5%).
Из материалов дела не ясно, осуществлялось ли налогообложение доходов от реализации иной продукции (8,5%) по общеустановленной системе налогообложения. Суд не исследовал вопрос о том, исчислила ли налоговая инспекция сумму налога от общего объема выручки, полученной налогоплательщиком в спорный отчетный период, повторно включив в нее и выручку, полученную от реализации иной продукции.
При рассмотрении дела суд допустил также нарушение норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, заявление общества рассмотрено арбитражным судом первой инстанции 19.12.2005. Полный текст обжалуемого решения суда изготовлен 26.12.2005.
Протокол судебного заседания, составленный 19.12.2005, свидетельствует о том, что суд вынес решение по делу с объявлением резолютивной части (т. 2 л.д. 54). Однако резолютивная часть решения суда в материалах дела отсутствует.
Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения суда, изготовленного в полном объеме после дня, когда завершилось рассмотрение дела, свидетельствует о том, что она в нарушение требований статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оглашалась.
Законно установленной обязанностью суда является объявление резолютивной части судебного акта в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу.
Следовательно, нарушение указанного предписания влечет ущемление прав лиц, участвующих в деле. Кроме того, данное нарушение не может быть устранено судом кассационной инстанции самостоятельно.
Обозначенные обстоятельства влекут отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует исправить допущенные процессуальные нарушения, полно и всесторонне исследовать вопрос обоснованности доначисления налоговой инспекцией 1350098 рублей налога на прибыль с учетом вышеизложенного.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2005 по делу N А32-17485/2005-52/507 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2006 N Ф08-2161/2006-890А ПО ДЕЛУ N А32-17485/2005-52/507
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 мая 2006 года Дело N Ф08-2161/2006-890А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Кавказ", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району, в отсутствие третьего лица - Ейского филиала ОАО АКБ "Юг-Банк", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Кавказ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2005 по делу N А32-17485/2005-52/507, установил следующее.
СПК "Кавказ" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району (далее - налоговая инспекция) от 11.01.2005 N 2 (уточненные требования).
Решением суда от 26.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в силу статьи 2.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2005 годах устанавливается в размере 0 процентов. Таким образом, данная льгота распространяется только на лиц, производящих сельхозпродукцию собственными силами.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, реализацию сахара, выработанного третьим лицом из выращенной кооперативом сахарной свеклы, следует считать реализацией переработанной собственными силами сельскохозяйственной продукции. В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" эти виды деятельности подлежат налогообложению налогом на прибыль по ставке 0 процентов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение суда следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной кооперативом налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года налоговая инспекция приняла решение от 11.01.2005 N 2. Данным решением кооперативу предложено уплатить 1350098 рублей 40 копеек налога на прибыль.
В ходе проверки налоговый орган установил, что кооператив необоснованно применил ставку 0 процентов для исчисления налога на прибыль.
В адрес заявителя направлено требование от 11.01.2005 N 2 об уплате начисленной суммы налога.
Кооператив обратился в суд с требованием о признании указанного решения налоговой инспекции недействительным.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что в спорный период кооператив на основании договора от 27.07.2004 N 113 поставил на переработку ЗАО "Сахарно-сыродельный комбинат "Ленинградский" сахарную свеклу урожая 2004 года. Переработчик обязался переработать сырье в сахар-песок, жом, патоку и выдать продукты переработки заказчику.
Кооператив считает обоснованным применение им нулевой ставки по налогу на прибыль, отмечая отсутствие законодательных ограничений для применения льготы при реализации продукции, произведенной не собственными силами, а по договору со сторонней организацией.
В силу пункта 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Кооператив находится на общем режиме налогообложения и на уплату единого сельскохозяйственного налога не переходил.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Суд установил, что кооператив отвечает признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя, поскольку самостоятельно несет бремя расходов, связанных с переработкой произведенной им продукции, с оплатой стоимости услуг переработки сторонней организации.
Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" признан утратившим силу со дня введения в действие настоящего Закона (01.01.2003) Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", за исключением в числе других статьи 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" о порядке исчисления налоговой базы и применения налоговых льгот.
Статья 2 Закона дополнена статьей 2.1, в соответствии с которой налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2005 годах в размере 0 процентов.
В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2005 годах устанавливается в размере 0 процентов.
Таким образом, указанное льготное налогообложение может применяться только при соблюдении определенных условий: налогообложение производится по ставке 0 процентов в том случае, если производитель самостоятельно нес бремя расходов, связанных с переработкой продукции, и осуществлял ее собственными силами, а не с использованием в процессе переработки третьих лиц.
Иное толкование означало бы предоставление дополнительных преимуществ, установленных законом для сельскохозяйственных производителей с целью развития сельскохозяйственного производства, иным участникам хозяйственных отношений, не являющимся сельскохозяйственными производителями.
Реализацию налогоплательщиком сахара, выработанного третьим лицом из выращенной заявителем сахарной свеклы, следует считать реализацией переработанной чужими силами сельскохозяйственной продукции.
В связи с этим вывод суда об отсутствии у налогоплательщика права на льготное налогообложение в случае переработки выращенной им продукции силами сторонних организаций кассационная инстанция признает обоснованным.
В кассационной жалобе кооператив указывает, что доход от реализации сельскохозяйственной продукции в проверяемый период составил 130235 тыс. рублей (91,5% от общего дохода от реализации всей продукции); доход от реализации иной продукции - 12398370 рублей (8,5%).
Из материалов дела не ясно, осуществлялось ли налогообложение доходов от реализации иной продукции (8,5%) по общеустановленной системе налогообложения. Суд не исследовал вопрос о том, исчислила ли налоговая инспекция сумму налога от общего объема выручки, полученной налогоплательщиком в спорный отчетный период, повторно включив в нее и выручку, полученную от реализации иной продукции.
При рассмотрении дела суд допустил также нарушение норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, заявление общества рассмотрено арбитражным судом первой инстанции 19.12.2005. Полный текст обжалуемого решения суда изготовлен 26.12.2005.
Протокол судебного заседания, составленный 19.12.2005, свидетельствует о том, что суд вынес решение по делу с объявлением резолютивной части (т. 2 л.д. 54). Однако резолютивная часть решения суда в материалах дела отсутствует.
Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения суда, изготовленного в полном объеме после дня, когда завершилось рассмотрение дела, свидетельствует о том, что она в нарушение требований статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оглашалась.
Законно установленной обязанностью суда является объявление резолютивной части судебного акта в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу.
Следовательно, нарушение указанного предписания влечет ущемление прав лиц, участвующих в деле. Кроме того, данное нарушение не может быть устранено судом кассационной инстанции самостоятельно.
Обозначенные обстоятельства влекут отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует исправить допущенные процессуальные нарушения, полно и всесторонне исследовать вопрос обоснованности доначисления налоговой инспекцией 1350098 рублей налога на прибыль с учетом вышеизложенного.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2005 по делу N А32-17485/2005-52/507 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)