Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Косачевой О.И., Первушиной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю Амоголонова З.Д. (доверенность от 15.06.2010 N 04-09), Склярова Д.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 04-09/09324/1), общества с ограниченной ответственностью "Аманта" Матвеевой У.А. (доверенность от 02.07.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года по делу N А78-9358/2009 Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аманта" (общество) обратилось с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (налоговый орган) о признании недействительным решения N 37 от 29.09.2009.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года решение от 26 марта 2010 года отменено. Принят новый судебный акт о признании недействительным решения от 29.09.2009 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 19228 рублей 52 копеек, пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 4807 рублей 13 копеек, пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость (налоговый агент) за 2006 год в виде штрафа в сумме 11288 рублей 13 копеек, за 2007 год в виде штрафа в сумме 22128 рублей 24 копеек, за 2008 год в виде штрафа в сумме 41733 рублей 21 копейки, пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость (налогоплательщик) за 2006 год в виде штрафа в сумме 46334 рублей 88 копеек, за 2007 год в виде штрафа в сумме 69769 рублей 44 копеек, пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 1352 рублей, статьей 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 676 рублей, пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 16736 рублей 21 копейки,
в части предложения уплатить 961426 рублей налога на прибыль за 4 квартал 2006 года, 321296 рублей 64 копеек пени по налогу на прибыль, 2316744 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 год (налогоплательщик), 3488472 руб. налога на добавленную стоимость за 2007 год (налогоплательщик), 1441821 рублей 11 копеек пени по налогу на добавленную стоимость (налогоплательщик), 1128814 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 год (налоговый агент), 2 212 825 рублей налога на добавленную стоимость за 2007 год (налоговый агент), 4 173 321 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость за 2008 год (налоговый агент), 67 600 рублей налога на доходы физических лиц, 18 764 рублей 31 копейки пени по налогу на доходы физических лиц, 135 200 рублей единого социального налога, 39 566 рублей 69 копеек пени по единому социальному налогу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность постановления от 26 июля 2010 года в части признания недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль за 4 квартал 2006 года, соответствующих сумм пени и штрафа, полагая, что выводы суда основаны на неправильном применении статей 346.12, 346.13, 346.17, 346.25 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой 31.08.2009 составлен акт.
Решением от 29.09.2008 N 37 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль за 4 квартал 2006 года, налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы, предусмотренной статьей 126 Кодекса за непредставление документов, пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость (налоговый агент), пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату единого социального налога, статьей 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, с предложением уплатить налог на прибыль за 4 квартал 2006 года, пени по налогу на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени по единому социальному налогу.
Общество, полагая, что решение от 29.09.2008 N 37 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением о признании его недействительным.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение от 29.09.2008 N 37 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 19 228 рублей 52 копеек, пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 4 807 рублей, 13 копеек, а также предложения уплатить 961 426 рублей налога на прибыль за 4 квартал 2006 года, 321 296 рублей 64 копеек пени по налогу на прибыль, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поступление налогоплательщику предварительной оплаты в счет выполненных работ, выполнение которых в 4 квартале не подтверждено соответствующими документами (актами выполненных работ) по некоторым счетам-фактурам, следовательно, поступившая такая оплата не может считаться доходом.
Данный вывод апелляционной инстанции соответствует закону и материалам дела.
Из акта проверки и оспариваемого решения следует, что общество является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Объектом налогообложения в упрощенной системе налогообложения являются в соответствии со ст. 316.14 Кодекса доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения доходов установлен статьей 346.15 Кодекса: налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, содержание которых раскрывается в статьях 249 и 250 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств в банк и (или) в кассу, получение иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В целях применения главы 25 Кодекса Российской Федерации не учитываются в качестве дохода поступления, предусмотренные статьей 251 Кодекса, в частности в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.
Арбитражным судом установлено, что спорные денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты за выполненные в 2007 году работы, ошибочно включены в состав доходов общества в 2006 году. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем налоговой инспекции.
Кроме того, суд по расчетам, согласованным сторонами, установил отсутствие в 4 квартале 2006 года налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для доначисления налога в указанном периоде и привлечения общества к налоговой ответственности, являются правильными.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года по делу N А78-9358/2009 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2010 ПО ДЕЛУ N А78-9358/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. N А78-9358/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Косачевой О.И., Первушиной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю Амоголонова З.Д. (доверенность от 15.06.2010 N 04-09), Склярова Д.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 04-09/09324/1), общества с ограниченной ответственностью "Аманта" Матвеевой У.А. (доверенность от 02.07.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года по делу N А78-9358/2009 Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аманта" (общество) обратилось с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (налоговый орган) о признании недействительным решения N 37 от 29.09.2009.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года решение от 26 марта 2010 года отменено. Принят новый судебный акт о признании недействительным решения от 29.09.2009 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 19228 рублей 52 копеек, пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 4807 рублей 13 копеек, пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость (налоговый агент) за 2006 год в виде штрафа в сумме 11288 рублей 13 копеек, за 2007 год в виде штрафа в сумме 22128 рублей 24 копеек, за 2008 год в виде штрафа в сумме 41733 рублей 21 копейки, пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость (налогоплательщик) за 2006 год в виде штрафа в сумме 46334 рублей 88 копеек, за 2007 год в виде штрафа в сумме 69769 рублей 44 копеек, пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 1352 рублей, статьей 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 676 рублей, пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 16736 рублей 21 копейки,
в части предложения уплатить 961426 рублей налога на прибыль за 4 квартал 2006 года, 321296 рублей 64 копеек пени по налогу на прибыль, 2316744 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 год (налогоплательщик), 3488472 руб. налога на добавленную стоимость за 2007 год (налогоплательщик), 1441821 рублей 11 копеек пени по налогу на добавленную стоимость (налогоплательщик), 1128814 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 год (налоговый агент), 2 212 825 рублей налога на добавленную стоимость за 2007 год (налоговый агент), 4 173 321 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость за 2008 год (налоговый агент), 67 600 рублей налога на доходы физических лиц, 18 764 рублей 31 копейки пени по налогу на доходы физических лиц, 135 200 рублей единого социального налога, 39 566 рублей 69 копеек пени по единому социальному налогу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность постановления от 26 июля 2010 года в части признания недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль за 4 квартал 2006 года, соответствующих сумм пени и штрафа, полагая, что выводы суда основаны на неправильном применении статей 346.12, 346.13, 346.17, 346.25 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой 31.08.2009 составлен акт.
Решением от 29.09.2008 N 37 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль за 4 квартал 2006 года, налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы, предусмотренной статьей 126 Кодекса за непредставление документов, пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость (налоговый агент), пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату единого социального налога, статьей 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, с предложением уплатить налог на прибыль за 4 квартал 2006 года, пени по налогу на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени по единому социальному налогу.
Общество, полагая, что решение от 29.09.2008 N 37 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением о признании его недействительным.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение от 29.09.2008 N 37 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 19 228 рублей 52 копеек, пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 4 807 рублей, 13 копеек, а также предложения уплатить 961 426 рублей налога на прибыль за 4 квартал 2006 года, 321 296 рублей 64 копеек пени по налогу на прибыль, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поступление налогоплательщику предварительной оплаты в счет выполненных работ, выполнение которых в 4 квартале не подтверждено соответствующими документами (актами выполненных работ) по некоторым счетам-фактурам, следовательно, поступившая такая оплата не может считаться доходом.
Данный вывод апелляционной инстанции соответствует закону и материалам дела.
Из акта проверки и оспариваемого решения следует, что общество является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Объектом налогообложения в упрощенной системе налогообложения являются в соответствии со ст. 316.14 Кодекса доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения доходов установлен статьей 346.15 Кодекса: налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, содержание которых раскрывается в статьях 249 и 250 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств в банк и (или) в кассу, получение иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В целях применения главы 25 Кодекса Российской Федерации не учитываются в качестве дохода поступления, предусмотренные статьей 251 Кодекса, в частности в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.
Арбитражным судом установлено, что спорные денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты за выполненные в 2007 году работы, ошибочно включены в состав доходов общества в 2006 году. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем налоговой инспекции.
Кроме того, суд по расчетам, согласованным сторонами, установил отсутствие в 4 квартале 2006 года налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для доначисления налога в указанном периоде и привлечения общества к налоговой ответственности, являются правильными.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года по делу N А78-9358/2009 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)