Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 сентября 2006 года Дело N Ф04-6330/2006(26820-А27-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шарафутдинова Марселя Рафиковича на решение от 31.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 по делу N А27-28798/05-5 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шарафутдинова Марселя Рафиковича к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску Кемеровской области о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Шарафутдинов Марсель Рафикович (далее по тексту предприниматель Шарафутдинов М.Р.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) от 27.09.2004 N 59 в части начисления сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов на сумму дохода в размере 9739450 рублей, полученного в 2002 году от оказания услуг юридическим лицам по сервисному обслуживанию автомобилей.
Решением от 31.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2006, требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 253226 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа за 2002 год.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Шарафутдинов М.Р. просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, по основанию неправильного применения судом норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Инспекция не представила.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов предпринимателем Шарафутдиновым М.Р.
Проведенной проверкой выявлено, что предприниматель не включил в состав доходов выручку, полученную за оказанные юридическим лицам услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, в сумме 9739450 рублей.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.08.2004 N 151, на основании которого принято решение от 27.09.2005 N 59, которым на сумму дохода 9739450 рублей доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог от предпринимательской деятельности, соответствующие суммы пени и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая решение налогового органа незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога от предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательстве порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, в соответствии с соответствующими статьями главы "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В качестве доказательств, подтверждающих затраты, осуществленные налогоплательщиком, заявителем представлены платежные поручения.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что из указанных платежных поручений не следует, что расходы понесены налогоплательщиком для осуществления его деятельности - оказание услуг по сервисному и техническому обслуживанию автомобилей юридических лиц.
В представленных платежных документах не значится, что указанные расходы направлены именно на получение доходов и связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Иных доказательств предпринимателем не представлено.
Таким образом, налогоплательщиком не подтверждена обоснованность произведенных расходов, в связи с чем у него отсутствует право на уменьшение полученного дохода в порядке статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму произведенных расходов.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Судом требования норм материального и процессуального права соблюдены.
По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 по делу N А27-28798/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шарафутдинова Марселя Рафиковича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2006 N Ф04-6330/2006(26820-А27-32) ПО ДЕЛУ N А27-28798/05-5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2006 года Дело N Ф04-6330/2006(26820-А27-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шарафутдинова Марселя Рафиковича на решение от 31.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 по делу N А27-28798/05-5 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шарафутдинова Марселя Рафиковича к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску Кемеровской области о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Шарафутдинов Марсель Рафикович (далее по тексту предприниматель Шарафутдинов М.Р.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) от 27.09.2004 N 59 в части начисления сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов на сумму дохода в размере 9739450 рублей, полученного в 2002 году от оказания услуг юридическим лицам по сервисному обслуживанию автомобилей.
Решением от 31.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2006, требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 253226 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа за 2002 год.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Шарафутдинов М.Р. просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, по основанию неправильного применения судом норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Инспекция не представила.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов предпринимателем Шарафутдиновым М.Р.
Проведенной проверкой выявлено, что предприниматель не включил в состав доходов выручку, полученную за оказанные юридическим лицам услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, в сумме 9739450 рублей.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.08.2004 N 151, на основании которого принято решение от 27.09.2005 N 59, которым на сумму дохода 9739450 рублей доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог от предпринимательской деятельности, соответствующие суммы пени и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая решение налогового органа незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога от предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательстве порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, в соответствии с соответствующими статьями главы "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В качестве доказательств, подтверждающих затраты, осуществленные налогоплательщиком, заявителем представлены платежные поручения.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что из указанных платежных поручений не следует, что расходы понесены налогоплательщиком для осуществления его деятельности - оказание услуг по сервисному и техническому обслуживанию автомобилей юридических лиц.
В представленных платежных документах не значится, что указанные расходы направлены именно на получение доходов и связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Иных доказательств предпринимателем не представлено.
Таким образом, налогоплательщиком не подтверждена обоснованность произведенных расходов, в связи с чем у него отсутствует право на уменьшение полученного дохода в порядке статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму произведенных расходов.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Судом требования норм материального и процессуального права соблюдены.
По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 по делу N А27-28798/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шарафутдинова Марселя Рафиковича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)