Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2009
постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009
по делу N А40-114822/09-118-885, принятое судьей Е.В. Кондрашовой,
по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" Филиал ТЭЦ-26
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве
Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве
- о признании недействительными решений;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Д.Б. Расулова по доверенности N 12-07/ПР-653 от 24.09.2009;
- от заинтересованных лиц: от Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве - А.С. Щербакова по доверенности N 05-24/75077 от 13.10.2009; от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - О.А. Горчаковой по доверенности N 575 от 14.10.2009;
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" Филиал ТЭЦ-26 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве от 05.03.2008 N 14-139 в части пункта 2 о предложении уплатить недоимку по водному налогу в размере 1.375.610 руб. за 4 квартал 2007; Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.09.2009 N 21-19/044137 в части утвержденного решения инспекции от 05.03.2008 N 14-139.
Судом первой инстанции на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве на Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве в связи реорганизацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, изменив мотивировочную часть в отношении вывода о неправильном исчислении заявителем налогооблагаемой базы в уточненных налоговых декларациях по водному налогу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2007 принято решение от 05.03.2009 N 14-139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку в сумме 1.375.610 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с принятым решением общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которая письмом от 05.09.2009 N 21-19/044137 оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения водным налогом признается забор воды из водных объектов.
В соответствии с п. 2 ст. 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации при указанном водопользовании налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.
Вышеприведенные нормы права не содержат указания на то, что объем забранной воды, следует исчислять как разницу между объемом водопотребления и объемом водоотведения.
Объем забранной воды из водных объектов для целей налогообложения определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды - п. 2 ст. 333.10 Кодекса.
Следовательно, для целей налогообложения учитывается весь объем забранной воды, зафиксированный водоизмерительными приборами до использования объемов воды в производственных целях.
Для определения объемов по забору воды необходимо использовать первичные учетные документы, а именно формы ПОД-11 "журнал учета водопотребления (водоотведения) средствами измерений", ПОД-12 "журнал учета водопотребления (водоотведения) косвенными методами", утвержденные Минводхозом СССР по согласованию с ЦСУ СССР, Госкомгидрометом и Мингео СССР от 30.11.1982 N 6/6-04-453.
В соответствии с указаниями по ведению первичной учетной документации (приложение N 2 к Инструкции Водного надзора "Первичный учет использования вод. Общие положения. ИВН 33-5.401-86") форма ПОД-11 применяется для определения количества воды, забираемой из водных объектов или из других систем водоснабжения, передаваемой другим водопользователям или сбрасываемой в водные объекты, отводимой на поля фильтрации, в накопители, испарители и т.п., а также используемой в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения. Записи в журнале по форме ПОД-11 ведутся на основании проведения замеров расходов воды. Форма ПОД-12 применяется на предприятиях, в организациях, цехах и на участках, где отсутствуют средства измерения.
Водный налог по своей экономической и правовой природе является платой за использование водных объектов в целях, установленных законом, то фактически под забором воды в целях исчисления налога (определения облагаемой базы) следует считать весь объем воды, забранный из водоема для последующего использования.
Заявитель осуществлял водопользование на основании лицензий на водопользование серия МОС номер 00372 вид лицензии БРЭЗХ (срок действия с 30.12.2003 по 29.12.2006) и серия МОС номер 00699 вид лицензии БРЭЗХ (срок действия с 22.12.2006 по 30.12.2009).
В соответствии с указанными лицензиями водный объект использовался в целях забора воды и сброса сточных и ливневых вод.
Согласно условиям пользования поверхностными водными объектами (приложения к лицензиям) и договорам пользования поверхностным водным объектом забор воды производится из реки Москвы; сброс сточных вод в реку Битца.
Водопользование осуществляется с целью обеспечения производственных и хозяйственно-бытовых нужд заявителя, а также отведения сточных и ливневых вод. Система технического водоснабжения заявителя - прямоточная. На предприятии имеются системы повторного водоснабжения.
Согласно условиям пользования поверхностными водными объектами (приложения к лицензиям) учет водопотребления производится приборами соответствующими ГОСТУ, а также расчетным методом.
Учет водоотведения производится расчетным путем по водному балансу. Заявитель использует для первичного учета формы ПОД-11 "журнал учета водопотребления (водоотведения) средствами измерений" и ПОД-12 "журнал учета водопотребления (водоотведения) косвенными методами".
Заявитель, осуществляющий забор воды из реки Москвы с применением прямоточной системы водоснабжения с целью обеспечения его производственных и хозяйственно-бытовых нужд, а также сброс производственных сточных вод в реку Москва, обязан исчислять и уплачивать водный налог за весь объем воды, забранной из водного объекта без учета сброса объема воды после завершения производственного цикла.
Суммы водного налога по первичным декларациям уплачены заявителем своевременно и в полном объеме, обязанности по уплате доначисленных по оспариваемым решениям суммам водного налога у общества не возникает.
Таким образом, резолютивная часть решения инспекции от 05.03.2008 N 14-139, в которой заявителю предложено уплатить недоимку не соответствуют фактическим обстоятельствам - отсутствию задолженности по уплате налога.
Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога налогоплательщиком.
Указание в решении УФНС России по г. Москве от 05.09.2009 N 21-19/044137 на то, что решение от 05.03.2008 N 14-139 не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не может быть принято во внимание, поскольку из резолютивной части решения от 05.03.2008 N 14-139 следует, что в результате проверки уточненной налоговой декларации установлена неполная уплата налога.
Пунктом 2 ст. 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неполной уплаты налога производится принудительное взыскание налога. Обязанности заявителя при установлении в ходе проверки вступившим в законную силу решением налогового органа недоимки, устанавливаются не инспекцией, а статьей 45 Кодекса.
При таких обстоятельствах, независимо от того, соблюден ли фактически налоговым органом установленный ст. 45 НК РФ порядок, обжалуемым решением ИФНС России N 37 по г. Москве у заявителя установлена недоимка и предложено ее уплатить, что противоречит ст. 44 НК РФ и нарушает права и законные интересы общества.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 по делу N А40-114822/09-118-885 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2009 N 09АП-25691/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-114822/09-118-885
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N 09АП-25691/2009-АК
Дело N А40-114822/09-118-885
резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2009
постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009
по делу N А40-114822/09-118-885, принятое судьей Е.В. Кондрашовой,
по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" Филиал ТЭЦ-26
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве
Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве
- о признании недействительными решений;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Д.Б. Расулова по доверенности N 12-07/ПР-653 от 24.09.2009;
- от заинтересованных лиц: от Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве - А.С. Щербакова по доверенности N 05-24/75077 от 13.10.2009; от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - О.А. Горчаковой по доверенности N 575 от 14.10.2009;
- установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" Филиал ТЭЦ-26 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве от 05.03.2008 N 14-139 в части пункта 2 о предложении уплатить недоимку по водному налогу в размере 1.375.610 руб. за 4 квартал 2007; Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.09.2009 N 21-19/044137 в части утвержденного решения инспекции от 05.03.2008 N 14-139.
Судом первой инстанции на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве на Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве в связи реорганизацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, изменив мотивировочную часть в отношении вывода о неправильном исчислении заявителем налогооблагаемой базы в уточненных налоговых декларациях по водному налогу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2007 принято решение от 05.03.2009 N 14-139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку в сумме 1.375.610 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с принятым решением общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которая письмом от 05.09.2009 N 21-19/044137 оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения водным налогом признается забор воды из водных объектов.
В соответствии с п. 2 ст. 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации при указанном водопользовании налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.
Вышеприведенные нормы права не содержат указания на то, что объем забранной воды, следует исчислять как разницу между объемом водопотребления и объемом водоотведения.
Объем забранной воды из водных объектов для целей налогообложения определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды - п. 2 ст. 333.10 Кодекса.
Следовательно, для целей налогообложения учитывается весь объем забранной воды, зафиксированный водоизмерительными приборами до использования объемов воды в производственных целях.
Для определения объемов по забору воды необходимо использовать первичные учетные документы, а именно формы ПОД-11 "журнал учета водопотребления (водоотведения) средствами измерений", ПОД-12 "журнал учета водопотребления (водоотведения) косвенными методами", утвержденные Минводхозом СССР по согласованию с ЦСУ СССР, Госкомгидрометом и Мингео СССР от 30.11.1982 N 6/6-04-453.
В соответствии с указаниями по ведению первичной учетной документации (приложение N 2 к Инструкции Водного надзора "Первичный учет использования вод. Общие положения. ИВН 33-5.401-86") форма ПОД-11 применяется для определения количества воды, забираемой из водных объектов или из других систем водоснабжения, передаваемой другим водопользователям или сбрасываемой в водные объекты, отводимой на поля фильтрации, в накопители, испарители и т.п., а также используемой в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения. Записи в журнале по форме ПОД-11 ведутся на основании проведения замеров расходов воды. Форма ПОД-12 применяется на предприятиях, в организациях, цехах и на участках, где отсутствуют средства измерения.
Водный налог по своей экономической и правовой природе является платой за использование водных объектов в целях, установленных законом, то фактически под забором воды в целях исчисления налога (определения облагаемой базы) следует считать весь объем воды, забранный из водоема для последующего использования.
Заявитель осуществлял водопользование на основании лицензий на водопользование серия МОС номер 00372 вид лицензии БРЭЗХ (срок действия с 30.12.2003 по 29.12.2006) и серия МОС номер 00699 вид лицензии БРЭЗХ (срок действия с 22.12.2006 по 30.12.2009).
В соответствии с указанными лицензиями водный объект использовался в целях забора воды и сброса сточных и ливневых вод.
Согласно условиям пользования поверхностными водными объектами (приложения к лицензиям) и договорам пользования поверхностным водным объектом забор воды производится из реки Москвы; сброс сточных вод в реку Битца.
Водопользование осуществляется с целью обеспечения производственных и хозяйственно-бытовых нужд заявителя, а также отведения сточных и ливневых вод. Система технического водоснабжения заявителя - прямоточная. На предприятии имеются системы повторного водоснабжения.
Согласно условиям пользования поверхностными водными объектами (приложения к лицензиям) учет водопотребления производится приборами соответствующими ГОСТУ, а также расчетным методом.
Учет водоотведения производится расчетным путем по водному балансу. Заявитель использует для первичного учета формы ПОД-11 "журнал учета водопотребления (водоотведения) средствами измерений" и ПОД-12 "журнал учета водопотребления (водоотведения) косвенными методами".
Заявитель, осуществляющий забор воды из реки Москвы с применением прямоточной системы водоснабжения с целью обеспечения его производственных и хозяйственно-бытовых нужд, а также сброс производственных сточных вод в реку Москва, обязан исчислять и уплачивать водный налог за весь объем воды, забранной из водного объекта без учета сброса объема воды после завершения производственного цикла.
Суммы водного налога по первичным декларациям уплачены заявителем своевременно и в полном объеме, обязанности по уплате доначисленных по оспариваемым решениям суммам водного налога у общества не возникает.
Таким образом, резолютивная часть решения инспекции от 05.03.2008 N 14-139, в которой заявителю предложено уплатить недоимку не соответствуют фактическим обстоятельствам - отсутствию задолженности по уплате налога.
Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога налогоплательщиком.
Указание в решении УФНС России по г. Москве от 05.09.2009 N 21-19/044137 на то, что решение от 05.03.2008 N 14-139 не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не может быть принято во внимание, поскольку из резолютивной части решения от 05.03.2008 N 14-139 следует, что в результате проверки уточненной налоговой декларации установлена неполная уплата налога.
Пунктом 2 ст. 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неполной уплаты налога производится принудительное взыскание налога. Обязанности заявителя при установлении в ходе проверки вступившим в законную силу решением налогового органа недоимки, устанавливаются не инспекцией, а статьей 45 Кодекса.
При таких обстоятельствах, независимо от того, соблюден ли фактически налоговым органом установленный ст. 45 НК РФ порядок, обжалуемым решением ИФНС России N 37 по г. Москве у заявителя установлена недоимка и предложено ее уплатить, что противоречит ст. 44 НК РФ и нарушает права и законные интересы общества.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 по делу N А40-114822/09-118-885 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
П.В.РУМЯНЦЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)