Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 декабря 2004 года Дело N Ф04-9138/2004(7428-А27-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области на решение от 24.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1256/2004-6 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Топкиэлектросервис", город Топки,
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топкиэлектросервис", город Топки (далее - Общество), налоговых санкций в сумме 150057 руб., в том числе по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) - 700 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ - 112536 рублей, по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса РФ - по налогу на прибыль 31328 рублей, по налогу с продаж 420 рублей, по плате за загрязнение окружающей среды 32 рубля, по статье 123 Налогового кодекса РФ - 31 рубль, по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ - 5000 рублей.
Решением арбитражного суда от 24.06.2004 заявленное требование удовлетворено частично, с Общества взыскано 113719 рублей налоговых санкций. В части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 31328 рублей и по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ за неведение налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц в сумме 5000 рублей Инспекции отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд установил, что оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имеется, поскольку Общество правомерно воспользовалось льготой по пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также то, что налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц не являются первичными бухгалтерскими документами.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление арбитражного суда в части отказа во взыскании налоговых санкций, принять в этой части новое решение - об удовлетворении заявленного требования. Инспекция считает, что, осуществляя текущий и капитальный ремонт электрооборудования и электромонтажные работы, Общество не имело права на применение льготы по налогу на прибыль, так как является специализированной организацией, осуществляющей монтажные работы. Основания обжалования судебных актов в части отказа во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ в кассационной жалобе не приведены.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 02.10.2003 N 16-02-29/73 дсп-1565-дсп и вынесено решение от 03.11.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 31328 рублей.
В добровольном порядке налоговые санкции Обществом не перечислены.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Инспекция оспаривала право Общества на применение льготы по налогу на прибыль только по одному основанию, а именно: Общество применило льготу на ремонтно-строительные работы, которые в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг не отнесены к "Строительству завершенных зданий и сооружений или их частей".
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль, обоснованно отклонил указанный выше довод, указав, что Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не связывает применение льготы по налогу на прибыль с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Под ремонтными работами следует понимать и ремонтные работы на уже построенных объектах.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 24.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1256/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 30 декабря 2004 года Дело N Ф04-9138/2004(7428-А27-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области на решение от 24.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1256/2004-6 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Топкиэлектросервис", город Топки,
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топкиэлектросервис", город Топки (далее - Общество), налоговых санкций в сумме 150057 руб., в том числе по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) - 700 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ - 112536 рублей, по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса РФ - по налогу на прибыль 31328 рублей, по налогу с продаж 420 рублей, по плате за загрязнение окружающей среды 32 рубля, по статье 123 Налогового кодекса РФ - 31 рубль, по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ - 5000 рублей.
Решением арбитражного суда от 24.06.2004 заявленное требование удовлетворено частично, с Общества взыскано 113719 рублей налоговых санкций. В части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 31328 рублей и по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ за неведение налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц в сумме 5000 рублей Инспекции отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд установил, что оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имеется, поскольку Общество правомерно воспользовалось льготой по пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также то, что налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц не являются первичными бухгалтерскими документами.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление арбитражного суда в части отказа во взыскании налоговых санкций, принять в этой части новое решение - об удовлетворении заявленного требования. Инспекция считает, что, осуществляя текущий и капитальный ремонт электрооборудования и электромонтажные работы, Общество не имело права на применение льготы по налогу на прибыль, так как является специализированной организацией, осуществляющей монтажные работы. Основания обжалования судебных актов в части отказа во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ в кассационной жалобе не приведены.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 02.10.2003 N 16-02-29/73 дсп-1565-дсп и вынесено решение от 03.11.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 31328 рублей.
В добровольном порядке налоговые санкции Обществом не перечислены.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Инспекция оспаривала право Общества на применение льготы по налогу на прибыль только по одному основанию, а именно: Общество применило льготу на ремонтно-строительные работы, которые в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг не отнесены к "Строительству завершенных зданий и сооружений или их частей".
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль, обоснованно отклонил указанный выше довод, указав, что Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не связывает применение льготы по налогу на прибыль с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Под ремонтными работами следует понимать и ремонтные работы на уже построенных объектах.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 24.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1256/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2004 N Ф04-9138/2004(7428-А27-7)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 декабря 2004 года Дело N Ф04-9138/2004(7428-А27-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области на решение от 24.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1256/2004-6 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Топкиэлектросервис", город Топки,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топкиэлектросервис", город Топки (далее - Общество), налоговых санкций в сумме 150057 руб., в том числе по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) - 700 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ - 112536 рублей, по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса РФ - по налогу на прибыль 31328 рублей, по налогу с продаж 420 рублей, по плате за загрязнение окружающей среды 32 рубля, по статье 123 Налогового кодекса РФ - 31 рубль, по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ - 5000 рублей.
Решением арбитражного суда от 24.06.2004 заявленное требование удовлетворено частично, с Общества взыскано 113719 рублей налоговых санкций. В части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 31328 рублей и по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ за неведение налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц в сумме 5000 рублей Инспекции отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд установил, что оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имеется, поскольку Общество правомерно воспользовалось льготой по пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также то, что налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц не являются первичными бухгалтерскими документами.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление арбитражного суда в части отказа во взыскании налоговых санкций, принять в этой части новое решение - об удовлетворении заявленного требования. Инспекция считает, что, осуществляя текущий и капитальный ремонт электрооборудования и электромонтажные работы, Общество не имело права на применение льготы по налогу на прибыль, так как является специализированной организацией, осуществляющей монтажные работы. Основания обжалования судебных актов в части отказа во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ в кассационной жалобе не приведены.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 02.10.2003 N 16-02-29/73 дсп-1565-дсп и вынесено решение от 03.11.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 31328 рублей.
В добровольном порядке налоговые санкции Обществом не перечислены.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Инспекция оспаривала право Общества на применение льготы по налогу на прибыль только по одному основанию, а именно: Общество применило льготу на ремонтно-строительные работы, которые в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг не отнесены к "Строительству завершенных зданий и сооружений или их частей".
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль, обоснованно отклонил указанный выше довод, указав, что Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не связывает применение льготы по налогу на прибыль с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Под ремонтными работами следует понимать и ремонтные работы на уже построенных объектах.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1256/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 декабря 2004 года Дело N Ф04-9138/2004(7428-А27-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области на решение от 24.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1256/2004-6 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Топкиэлектросервис", город Топки,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топкиэлектросервис", город Топки (далее - Общество), налоговых санкций в сумме 150057 руб., в том числе по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) - 700 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ - 112536 рублей, по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса РФ - по налогу на прибыль 31328 рублей, по налогу с продаж 420 рублей, по плате за загрязнение окружающей среды 32 рубля, по статье 123 Налогового кодекса РФ - 31 рубль, по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ - 5000 рублей.
Решением арбитражного суда от 24.06.2004 заявленное требование удовлетворено частично, с Общества взыскано 113719 рублей налоговых санкций. В части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 31328 рублей и по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ за неведение налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц в сумме 5000 рублей Инспекции отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд установил, что оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имеется, поскольку Общество правомерно воспользовалось льготой по пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также то, что налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц не являются первичными бухгалтерскими документами.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление арбитражного суда в части отказа во взыскании налоговых санкций, принять в этой части новое решение - об удовлетворении заявленного требования. Инспекция считает, что, осуществляя текущий и капитальный ремонт электрооборудования и электромонтажные работы, Общество не имело права на применение льготы по налогу на прибыль, так как является специализированной организацией, осуществляющей монтажные работы. Основания обжалования судебных актов в части отказа во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ в кассационной жалобе не приведены.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 02.10.2003 N 16-02-29/73 дсп-1565-дсп и вынесено решение от 03.11.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 31328 рублей.
В добровольном порядке налоговые санкции Обществом не перечислены.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Инспекция оспаривала право Общества на применение льготы по налогу на прибыль только по одному основанию, а именно: Общество применило льготу на ремонтно-строительные работы, которые в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг не отнесены к "Строительству завершенных зданий и сооружений или их частей".
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль, обоснованно отклонил указанный выше довод, указав, что Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не связывает применение льготы по налогу на прибыль с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Под ремонтными работами следует понимать и ремонтные работы на уже построенных объектах.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1256/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)