Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года,
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2010 года,
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гагариной В.Г.,
судей Бархатова В.Ю., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Орлов Д.А., доверенность от 20.01.2009 N 1/1-05;
- от заинтересованного лица: Бурдина А.В., доверенность от 18.08.2010 N А-18/08/09-2; Илюшина М.А., доверенность от 12.01.2010 N А-12/01/2010;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АШАН" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2010 по делу N А41-38527/09, принятое судьей Смысловой А.В., по заявлению Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" об аннулировании лицензии,
Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии, серия ДПРУ регистрационный номер 007794 код ВВ4, срок действия с 08.08.2008 по 08.08.2013, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2010 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит названный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением судом норм материального права (том 2, л.д. 52 - 56).
В судебном заседании представителями общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению общества, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие, что спорная алкогольная продукция прошла ранее государственный контроль в установленном действующим законодательством порядке, легальность продукции подтверждена, марки поддельными не признаны. Общество считает, что применение такой меры государственного принуждения как аннулирование лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного деяния.
Представитель Департамента в судебном заседании, представив отзыв на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы. Заявителем указано на наличие обязанности лица, осуществляющего продажу алкогольной продукции в розницу, обеспечивать сохранность нанесенной акцизной марки в течение всего срока нахождения алкогольной продукции в обороте для того, чтобы потребитель имел возможность удостовериться в качестве и легальности названной продукции. Департамент считает, что особая общественная опасность нарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без маркировки, заключается в установлении самого факта данного нарушения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2008 обществу выдана Лицензия (серия ДПРУ регистрационный номер 007794 код ВВ4) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия с 08.08.2008 по 08.08.2013 (том 1, л.д. 11).
17.04.2009 на основании распоряжения N 010083, должностными лицами Департамента проведена проверка соблюдения условий, предусмотренных лицензией на розничную продажу алкогольной продукции на объекте общества по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 19, стр. 1.
При проведении проверки гипермаркета "АШАН" выявлены следующие нарушения, которые зафиксированы в акте по результатам мероприятия по контролю (проверки) от 17.04.2009 N 345 (том 1, л.д. 12 - 15):
- 1. на водку "Крепость мягкая", емкостью 0,5 л, 40%, дата розлива 18.02.2009, изготовитель ООО "Устьянский ликеро-водочный завод", по цене 95,35 рублей; на водку особую "Славянская кедровая на кедровых орешках", емкостью 0,75, 40%, дата розлива 24.01.2008, изготовитель ООО "Кристалл", по цене 227,73 рублей; на водку "Пшеничная", емкостью 0,25 л, 40%, дата розлива 14.01.2009, изготовитель ООО "РУС-АЛКА", по цене 38 рублей не предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции;
- 2. на 2-х, из 10 находящихся в продаже, бутылках текилы "TRES MUJERES" Reposado ("ТРЕС МУХЕРЕС" Репосадо), емкостью 0,75 л, 38%, дата розлива 25.04.2008, изготовитель "Tequila Tres Mejeres C.A. de C.V." (Мексика), импортер ООО "Ай-Эл-Эс-Унико", по цене 1 139,55 рублей отсутствуют акцизные марки; не предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.
По результатам проверки Департаментом выдано обществу предписание от 17.04.2009 N 345 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии в срок до 24.04.2009 (том 1, л.д. 16).
02.06.2009 заявителем принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии N 2/4-12-19-492/РАС (том 1, л.д. 18), в котором содержатся выводы заявителя о необходимости обращения с заявлением об аннулировании Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (серия ДПРУ N 007794 код ВВ4), в качестве основания указано нарушение требований к маркировке алкогольной продукции, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Указанное заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 22.10.2009 (том 1, л.д. 2 - 7).
Как следует из заявления Департамента, в качестве основания для аннулирования лицензии на осуществление розничной продажи указаны нарушения, выявленные в ходе проверки 17.04.2009, в том числе продажа текилы "TRES MUJERES" Reposado ("ТРЕС МУХЕРЕС" Репосадо) в количестве 2-х бутылок из 10 выставленных на продажу без маркировки и при отсутствии товаросопроводительных документов.
Принимая решение об удовлетворении заявленного Департаментом требования, арбитражный суд сделал вывод о наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством для аннулирования рассматриваемой лицензии общества на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
При этом основаниями для аннулирования такой лицензии в судебном порядке являются:
- - обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии;
- - поставки этилового спирта, в том числе денатурата, потребителям, не имеющим соответствующих лицензий или уведомлений;
- - оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками;
- - поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции организациям, не имеющим предусмотренных законом лицензий;
- - невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;
- - повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган;
- - производство продукции, не соответствующей государственным стандартам;
- - производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий;
- - повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года;
- - непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей;
- - эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом;
- - производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более установленного максимального содержания этилового спирта в спиртосодержащей продукции в соответствии с абзацем семнадцатым статьи 5 настоящего Федерального закона;
- - оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;
- - поставки денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным настоящим Федеральным законом перечню и концентрации денатурирующих веществ, либо с нарушением порядка использования денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции;
- - поставки этилового спирта организациям, не имеющим соответствующих лицензий, и повторные в течение года поставки этилового спирта без уведомлений;
- - неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Таким образом оборот алкогольной продукции при отсутствии товаросопроводительных документов не является основанием для аннулирования лицензии соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.
Ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Судом установлено и подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, что общество к административной ответственности по обстоятельствам, обнаруженным в ходе проверки 17.04.2009 и отраженным в Акте проверки от 17.04.2009 N 345, а также ранее по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ либо за нарушение правил продажи алкогольной продукции не привлекалось.
Кроме того, обществом в суд первой инстанции представлены все необходимые товаросопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию, в том числе Товарная накладная от 04.02.2009 N РН-035-012, Товарно-транспортная накладная от 04.02.2009 N РН-035-012, Сертификат соответствия N РОСС.МХ.ПР71.В21033, Справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации N 10009030/170908/0006701 раздел "А" и "Б" (том 1, л.д. 23 - 25, 26 - 28, 31, 32 - 33).
Таким образом материалами дела подтверждается наличие у общества всех необходимых товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, явившейся предметом проверки.
Факт отсутствия маркировки на 2-х из 10 представленных к продаже бутылках текилы "TRES MUJERES" Reposado ("ТРЕС МУХЕРЕС" Репосадо) на момент проверки, зафиксированный в Акте проверки, с учетом представления обществом товаросопроводительных документов, не является доказательством нелегальности оборота указанной алкогольной продукции по следующим обстоятельствам.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, вся партия указанной алкогольной продукции поступившая обществу от поставщика была соответствующим образом маркирована акцизными марками при ввозе на территорию Российской Федерации.
Согласно Письму общества с ограниченной ответственностью "Винторг" (том 2, л.д. 34), реализуемая обществом текила произведена в Мексике, ввезена на территорию Российской Федерации импортером обществом с ограниченной ответственностью "Эй-Эл-Эс-Унико" и вся партия оклеена акцизными марками, о чем имеется отметка таможенного органа в ГТД N 10009030/170908/0006701.
Осуществление в отношении спорной алкогольной продукции процедуры маркирования акцизными марками подтверждается также Справкой, прилагаемой к грузовой таможенной декларации N 10009030/170908/0006701 (том 1, л.д. 32), в которой таможенным органом сделана отметка "товар маркирован акцизными марками".
Представитель общества Андреева О.Ю. в Объяснительной от 17.04.2009 указала Департаменту, что спорные бутылки находились в торговом зале, доступны для покупателей в первом ряду, имели кожаную подарочную упаковку, акцизные марки были плохо приклеены и легко могли слететь, данные акцизные марки были найдены сотрудником алкогольного отдела на полке.
Представители общества в ходе судебного заседания также пояснили, что акцизные марки отклеиваются на продукции, которая находится на витрине, поскольку покупатели постоянно осматривают товар. При этом на проверяемой продукции имелись следы от клея и маркировки.
Образец указанной алкогольной продукции - текилы "TRES MUJERES" Reposado ("ТРЕС МУХЕРЕС" Репосадо), емкостью 0,75 л, 38%, дата розлива 25.04.2008, изготовитель "Tequila Tres Mejeres C.A. de C.V." (Мексика) представлен для обозрения представителями общества в судебном заседании. На представленной бутылке данной продукции маркировка осуществлена на кожаной упаковке, марка частично отклеена.
На вопрос суда представитель Департамента пояснил, что претензий к специальным маркам, имеющимся на проверяемой алкогольной продукции (текила "TRES MUJERES" Reposado ("ТРЕС МУХЕРЕС" Репосадо) у проверяющих должностных лиц при проведении проверки не возникло, сомнения в их подлинности не фиксировались, в связи с чем экспертиза в рамках проверочных мероприятий не проводилась.
При указанных условиях арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что факт отсутствия на момент проверки акцизных марок на 2-х бутылках из 10 проверяемой алкогольной продукции при наличии доказательств легальности оборота всей партии данной продукции и соблюдения требований законодательства об обязательной маркировке при ввозе на территорию Российской Федерации не может являться достаточным основанием для аннулирования лицензии общества на розничную продажу алкогольной продукции.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Факты наличия документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, ее маркировки при ввозе на территорию Российской Федерации, соответствия продукции действующим нормам и правилам, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации и потребителей.
В материалы дела обществом представлен акт от 18.04.2009, свидетельствующий об исполнении предписания Департамента от 17.04.2009 N 345 в установленный срок (до 24.04.2009) и свидетельствующий об уничтожении алкогольной продукции без акцизных марок, что подтверждает изъятие данной продукции из оборота (том 1, л.д. 19).
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, исходя из характера совершенного обществом нарушения, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для аннулирования лицензии общества на осуществление розничной продажи алкогольной продукции отсутствуют.
Принимая решение об аннулировании лицензии, арбитражный суд первой инстанции не учел несоразмерность данной меры характеру нарушений, не принял во внимание, что обществом представлены все необходимые товаросопроводительные документы на проверяемую алкогольную продукцию, а также документы подтверждающие выполнение требований действующего законодательства об обязательной маркировке при ввозе на территорию Российской Федерации и наличие акцизных марок на остальном товаре рассматриваемого наименования за исключением незначительного количества (всего 2 бутылки) из представленного к продаже.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Департамента об аннулировании лицензии (серия ДПРУ регистрационный номер 007794 код ВВ4, срок действия с 08.08.2008 по 08.08.2013), в связи с чем решение арбитражного суда подлежит отмене, по причине несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2010 по делу N А41-38527/09 отменить.
В удовлетворении требования Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" серия ДПРУ Регистрационный номер 007794 код ВВ4, сроком действия с 08.08.2008 по 08.08.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 19, стр. 1 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2010 ПО ДЕЛУ N А41-38527/09
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. по делу N А41-38527/09
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года,
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2010 года,
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гагариной В.Г.,
судей Бархатова В.Ю., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Орлов Д.А., доверенность от 20.01.2009 N 1/1-05;
- от заинтересованного лица: Бурдина А.В., доверенность от 18.08.2010 N А-18/08/09-2; Илюшина М.А., доверенность от 12.01.2010 N А-12/01/2010;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АШАН" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2010 по делу N А41-38527/09, принятое судьей Смысловой А.В., по заявлению Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" об аннулировании лицензии,
установил:
Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии, серия ДПРУ регистрационный номер 007794 код ВВ4, срок действия с 08.08.2008 по 08.08.2013, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2010 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит названный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением судом норм материального права (том 2, л.д. 52 - 56).
В судебном заседании представителями общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению общества, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие, что спорная алкогольная продукция прошла ранее государственный контроль в установленном действующим законодательством порядке, легальность продукции подтверждена, марки поддельными не признаны. Общество считает, что применение такой меры государственного принуждения как аннулирование лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного деяния.
Представитель Департамента в судебном заседании, представив отзыв на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы. Заявителем указано на наличие обязанности лица, осуществляющего продажу алкогольной продукции в розницу, обеспечивать сохранность нанесенной акцизной марки в течение всего срока нахождения алкогольной продукции в обороте для того, чтобы потребитель имел возможность удостовериться в качестве и легальности названной продукции. Департамент считает, что особая общественная опасность нарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без маркировки, заключается в установлении самого факта данного нарушения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2008 обществу выдана Лицензия (серия ДПРУ регистрационный номер 007794 код ВВ4) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия с 08.08.2008 по 08.08.2013 (том 1, л.д. 11).
17.04.2009 на основании распоряжения N 010083, должностными лицами Департамента проведена проверка соблюдения условий, предусмотренных лицензией на розничную продажу алкогольной продукции на объекте общества по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 19, стр. 1.
При проведении проверки гипермаркета "АШАН" выявлены следующие нарушения, которые зафиксированы в акте по результатам мероприятия по контролю (проверки) от 17.04.2009 N 345 (том 1, л.д. 12 - 15):
- 1. на водку "Крепость мягкая", емкостью 0,5 л, 40%, дата розлива 18.02.2009, изготовитель ООО "Устьянский ликеро-водочный завод", по цене 95,35 рублей; на водку особую "Славянская кедровая на кедровых орешках", емкостью 0,75, 40%, дата розлива 24.01.2008, изготовитель ООО "Кристалл", по цене 227,73 рублей; на водку "Пшеничная", емкостью 0,25 л, 40%, дата розлива 14.01.2009, изготовитель ООО "РУС-АЛКА", по цене 38 рублей не предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции;
- 2. на 2-х, из 10 находящихся в продаже, бутылках текилы "TRES MUJERES" Reposado ("ТРЕС МУХЕРЕС" Репосадо), емкостью 0,75 л, 38%, дата розлива 25.04.2008, изготовитель "Tequila Tres Mejeres C.A. de C.V." (Мексика), импортер ООО "Ай-Эл-Эс-Унико", по цене 1 139,55 рублей отсутствуют акцизные марки; не предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.
По результатам проверки Департаментом выдано обществу предписание от 17.04.2009 N 345 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии в срок до 24.04.2009 (том 1, л.д. 16).
02.06.2009 заявителем принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии N 2/4-12-19-492/РАС (том 1, л.д. 18), в котором содержатся выводы заявителя о необходимости обращения с заявлением об аннулировании Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (серия ДПРУ N 007794 код ВВ4), в качестве основания указано нарушение требований к маркировке алкогольной продукции, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Указанное заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 22.10.2009 (том 1, л.д. 2 - 7).
Как следует из заявления Департамента, в качестве основания для аннулирования лицензии на осуществление розничной продажи указаны нарушения, выявленные в ходе проверки 17.04.2009, в том числе продажа текилы "TRES MUJERES" Reposado ("ТРЕС МУХЕРЕС" Репосадо) в количестве 2-х бутылок из 10 выставленных на продажу без маркировки и при отсутствии товаросопроводительных документов.
Принимая решение об удовлетворении заявленного Департаментом требования, арбитражный суд сделал вывод о наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством для аннулирования рассматриваемой лицензии общества на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
При этом основаниями для аннулирования такой лицензии в судебном порядке являются:
- - обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии;
- - поставки этилового спирта, в том числе денатурата, потребителям, не имеющим соответствующих лицензий или уведомлений;
- - оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками;
- - поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции организациям, не имеющим предусмотренных законом лицензий;
- - невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;
- - повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган;
- - производство продукции, не соответствующей государственным стандартам;
- - производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий;
- - повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года;
- - непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей;
- - эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом;
- - производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более установленного максимального содержания этилового спирта в спиртосодержащей продукции в соответствии с абзацем семнадцатым статьи 5 настоящего Федерального закона;
- - оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;
- - поставки денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным настоящим Федеральным законом перечню и концентрации денатурирующих веществ, либо с нарушением порядка использования денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции;
- - поставки этилового спирта организациям, не имеющим соответствующих лицензий, и повторные в течение года поставки этилового спирта без уведомлений;
- - неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Таким образом оборот алкогольной продукции при отсутствии товаросопроводительных документов не является основанием для аннулирования лицензии соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.
Ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Судом установлено и подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, что общество к административной ответственности по обстоятельствам, обнаруженным в ходе проверки 17.04.2009 и отраженным в Акте проверки от 17.04.2009 N 345, а также ранее по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ либо за нарушение правил продажи алкогольной продукции не привлекалось.
Кроме того, обществом в суд первой инстанции представлены все необходимые товаросопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию, в том числе Товарная накладная от 04.02.2009 N РН-035-012, Товарно-транспортная накладная от 04.02.2009 N РН-035-012, Сертификат соответствия N РОСС.МХ.ПР71.В21033, Справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации N 10009030/170908/0006701 раздел "А" и "Б" (том 1, л.д. 23 - 25, 26 - 28, 31, 32 - 33).
Таким образом материалами дела подтверждается наличие у общества всех необходимых товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, явившейся предметом проверки.
Факт отсутствия маркировки на 2-х из 10 представленных к продаже бутылках текилы "TRES MUJERES" Reposado ("ТРЕС МУХЕРЕС" Репосадо) на момент проверки, зафиксированный в Акте проверки, с учетом представления обществом товаросопроводительных документов, не является доказательством нелегальности оборота указанной алкогольной продукции по следующим обстоятельствам.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, вся партия указанной алкогольной продукции поступившая обществу от поставщика была соответствующим образом маркирована акцизными марками при ввозе на территорию Российской Федерации.
Согласно Письму общества с ограниченной ответственностью "Винторг" (том 2, л.д. 34), реализуемая обществом текила произведена в Мексике, ввезена на территорию Российской Федерации импортером обществом с ограниченной ответственностью "Эй-Эл-Эс-Унико" и вся партия оклеена акцизными марками, о чем имеется отметка таможенного органа в ГТД N 10009030/170908/0006701.
Осуществление в отношении спорной алкогольной продукции процедуры маркирования акцизными марками подтверждается также Справкой, прилагаемой к грузовой таможенной декларации N 10009030/170908/0006701 (том 1, л.д. 32), в которой таможенным органом сделана отметка "товар маркирован акцизными марками".
Представитель общества Андреева О.Ю. в Объяснительной от 17.04.2009 указала Департаменту, что спорные бутылки находились в торговом зале, доступны для покупателей в первом ряду, имели кожаную подарочную упаковку, акцизные марки были плохо приклеены и легко могли слететь, данные акцизные марки были найдены сотрудником алкогольного отдела на полке.
Представители общества в ходе судебного заседания также пояснили, что акцизные марки отклеиваются на продукции, которая находится на витрине, поскольку покупатели постоянно осматривают товар. При этом на проверяемой продукции имелись следы от клея и маркировки.
Образец указанной алкогольной продукции - текилы "TRES MUJERES" Reposado ("ТРЕС МУХЕРЕС" Репосадо), емкостью 0,75 л, 38%, дата розлива 25.04.2008, изготовитель "Tequila Tres Mejeres C.A. de C.V." (Мексика) представлен для обозрения представителями общества в судебном заседании. На представленной бутылке данной продукции маркировка осуществлена на кожаной упаковке, марка частично отклеена.
На вопрос суда представитель Департамента пояснил, что претензий к специальным маркам, имеющимся на проверяемой алкогольной продукции (текила "TRES MUJERES" Reposado ("ТРЕС МУХЕРЕС" Репосадо) у проверяющих должностных лиц при проведении проверки не возникло, сомнения в их подлинности не фиксировались, в связи с чем экспертиза в рамках проверочных мероприятий не проводилась.
При указанных условиях арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что факт отсутствия на момент проверки акцизных марок на 2-х бутылках из 10 проверяемой алкогольной продукции при наличии доказательств легальности оборота всей партии данной продукции и соблюдения требований законодательства об обязательной маркировке при ввозе на территорию Российской Федерации не может являться достаточным основанием для аннулирования лицензии общества на розничную продажу алкогольной продукции.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Факты наличия документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, ее маркировки при ввозе на территорию Российской Федерации, соответствия продукции действующим нормам и правилам, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации и потребителей.
В материалы дела обществом представлен акт от 18.04.2009, свидетельствующий об исполнении предписания Департамента от 17.04.2009 N 345 в установленный срок (до 24.04.2009) и свидетельствующий об уничтожении алкогольной продукции без акцизных марок, что подтверждает изъятие данной продукции из оборота (том 1, л.д. 19).
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, исходя из характера совершенного обществом нарушения, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для аннулирования лицензии общества на осуществление розничной продажи алкогольной продукции отсутствуют.
Принимая решение об аннулировании лицензии, арбитражный суд первой инстанции не учел несоразмерность данной меры характеру нарушений, не принял во внимание, что обществом представлены все необходимые товаросопроводительные документы на проверяемую алкогольную продукцию, а также документы подтверждающие выполнение требований действующего законодательства об обязательной маркировке при ввозе на территорию Российской Федерации и наличие акцизных марок на остальном товаре рассматриваемого наименования за исключением незначительного количества (всего 2 бутылки) из представленного к продаже.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Департамента об аннулировании лицензии (серия ДПРУ регистрационный номер 007794 код ВВ4, срок действия с 08.08.2008 по 08.08.2013), в связи с чем решение арбитражного суда подлежит отмене, по причине несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2010 по делу N А41-38527/09 отменить.
В удовлетворении требования Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" серия ДПРУ Регистрационный номер 007794 код ВВ4, сроком действия с 08.08.2008 по 08.08.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 19, стр. 1 отказать.
Председательствующий судья
В.Г.ГАГАРИНА
В.Г.ГАГАРИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
В.Ю.БАРХАТОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)