Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2007 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2007 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ш.
протокол судебного заседания велся судьей Ш.
рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению
ООО "Форт Полис"
к МИФНС РФ N 49 по г. Москве
о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне уплаченный налог
при участии:
- от заявителя: У. - генеральный директор (решение N 2 от 01.09.2003 г.);
- от заинтересованного лица: В. - доверенность от 07.06.2007 г. N 2;
заявитель уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ свои требования и просит суд признать незаконным бездействие МИФНС России N 49 по г. Москве, выразившемся в отказе признать ООО "Форт Полис" субъектом малого предпринимательства и возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес. Также заявитель просит обязать налоговый орган возвратить ему 559 575 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес (том 1 л.д. 4, 40, 79).
Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва от 28.05.2007 г. N 05-07/4321 (л.д. 19 том 1).
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что заявитель (ИНН 7733169829, КПП 773301001, ОГРН 1037733025384, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса (организация игр с использованием игровых автоматов) лицензия на осуществление деятельности N 002808, срок действия с 08.10.2003 г. до 08.10.2008 г.
Дата начала деятельности в сфере игорного бизнеса - 01 сентября 2004 года, дата окончания деятельности - 31 января 2006 года, что подтверждается соответствующими заявлениями установленного образца (Форма N 29-2 утверждена Приказом МНС России от 28.01.2004 г. N ВГ-3-22/5@) регистрации количества объектов налогообложения. За время деятельности заявитель начислил и перечислил заинтересованному лицу 725 625 (Семьсот двадцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей налога на игорный бизнес по действующим на момент работы налоговым ставкам, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес и соответствующими платежными поручениями (т. 1 л.д. 79 - 150, т. 2 л.д. 1 - 53).
Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Заявлениями от 18.12.2006 г. N 18/12-01 и от 31.01.2007 г. N 31-01-01 ООО "Форт Полис" обращалось к МИФНС РФ N 49 по г. Москве с требованиями вернуть излишне уплаченный налог на игорный бизнес приводя нормативные и документальные обоснования этому.
Однако, налоговый орган неоднократно отказывал налогоплательщику в этом по разным причинам. В частности, в последнем письме от 27.02.2007 г. (т. 1 л.д. 13), послужившем основанием для оспаривания незаконного бездействия в суде, налоговый орган ссылается в обоснование отказа возвратить налог на то обстоятельство, что ООО "Форт Полис" не зарегистрировано в качестве субъекта малого предпринимательства в установленном законом порядке, а, следовательно, права на льготу с учетом п. 983 от 14.08.95 г. N 88-ФЗ не имеет.
Однако, суд не может согласиться с позицией налогового органа, противоречащей законодательству, а также имеющей место правоприменительной практике арбитражных судов.
В частности, заявитель начал деятельность в сфере игорного бизнеса с 01 сентября 2004 по 31 января 2006 г.
За время работы заявитель согласно п. 1 ст. 370 Налогового кодекса РФ, самостоятельно начислял налог на игорный бизнес и согласно п. 2 ст. 370 Налогового кодекса РФ своевременно подавал налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за вышеуказанный период. В соответствии с поданными налоговыми декларациями заявитель производил уплату налога на игорный бизнес в соответствующий бюджет РФ, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается по факту налоговым органом.
Заявитель является субъектом малого предпринимательства и имеет право на государственные гарантии и льготы в части неизменности налогового законодательства в течение первых четырех лет деятельности с момента регистрации согласно ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" исходя из следующего.
Со дня вступления в силу Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных органов государственной власти субъектов РФ абзац второй части первой статьи 9 88-ФЗ в отношении налогоплательщиков не применяется (Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ).
Однако, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ положение Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ о недопустимости применения в дальнейшем абзаца второй части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта РФ о введении на его территории единого налога (Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 г. N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П).
В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г., N 122-ФЗ ст. ст. 8 - 10 Закона РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ прекратили свое действие.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда законодатель, установив в абзаце второй части ст. 9 Федерального закона 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" период, до истечения которого на субъекты малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказываться от уже предоставленной юридической гарантии (Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2003 г., N 445-О).
Следовательно, исходя из правовой позиции Конституционного Суда, заявитель, как субъект малого предпринимательства, зарегистрированное, в установленном законом порядке, до 01 января 2005 г., вправе рассчитывать на неприменение к нему в течение первых четырех лет деятельности изменений налогового законодательства, ухудшающих их экономическое положение.
На момент регистрации заявителя ставка налога на игорный бизнес была установлена в размере 900 руб.
Увеличение налоговых ставок налога на игорный бизнес создают менее благоприятные условия, ухудшающее экономическое положение заявителя, поэтому заявитель просил сделать перерасчет уплаченной суммы налога исходя из действующих ставок налога на игорный бизнес за каждый игровой аппарат по сумме налога 900 руб. на игровой аппарат, действующей на момент регистрации и вернуть излишнее уплаченную сумму налога на игорный бизнес.
В п. 2.1. ст. 2 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 г. N 14 (с изменениями на 29 мая 2002 г.) указано: "Под субъектами малого предпринимательства понимаются организации, прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц и отвечающие критериям отнесения к числу субъектов малого предпринимательства в соответствии с федеральным законодательством".
Заявитель является субъектом малого предпринимательства, согласно установленным критериям, а именно: является коммерческой организацией; Учредителем Общества является физическое лицо, которому принадлежит 100% уставного капитала в размере 13 200 рублей; средняя численность работников, за отчетные периоды не превышает предельных уровней; за время работы заявитель подавал в МИФНС РФ N 49 по г. Москве справки об отнесении организации к субъектам малого предпринимательства.
В п. 2.2. ст. 2 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 г. N 14 (с изменениями на 19 мая 2002 г.) сказано: "Юридические и физические лица, отнесенные к числу субъектов малого предпринимательства Москвы в соответствии с требованиями настоящего Закона, имеют право на внесение в добровольном порядке в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы".
Согласно абзацу 3 п. 3.2 ст. 3 Закона г. Москвы N 14 от 28 июня 1995 г. (с изменениями на 29 мая 2002 г.) организации, ведущие деятельность в сфере игорного бизнеса, не могут быть включены в Реестр г. Москвы. Следовательно, заявитель не имел возможности получить свидетельство субъекта малого предпринимательства г. Москвы.
Однако, как следует из письма УМНС РФ (л.д. 70 т. 1), Федеральный закон N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" действует на всей территории Российской Федерации в отношении всех субъектов малого предпринимательства независимо от предмета и целей их деятельности, организационно-правовых форм и форм собственности".
В абзаце 2 п. 3.2 ст. 3 Закона г. Москвы N 14 от 28 июня 1995 г. (с изменениями на 29 мая 2002 г.) сказано: "Субъекты малого предпринимательства должны быть включены в Реестр. При этом невключение субъекта малого предпринимательства в Реестр не может служить основанием для непредоставления ему льгот и преимуществ на условиях, предусмотренных федеральными законодательными или иными нормативными актами".
Аналогичной правовой позиции придерживается Управление Министерства по налогам и сборам (л.д. 73 т. 1): "Свидетельство о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства г. Москвы не может служить основанием для предоставления или отказа в предоставлении налоговых льгот, установленных действующим Федеральным Законодательством для субъектов малого предпринимательства".
При этом следует учесть позицию Управления Федеральной Налоговой Службы РФ по г. Москве, отраженную в информационных письмах, в которой для признания субъектом малого предпринимательства требуется единовременное соответствие критериям Федерального закона N 88-ФЗ и не требует получения свидетельства (т. 1 л.д. 74).
Исходя из представленных документов следует, что заявитель соответствует всем критериям, установленным Федеральным законом N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, заявитель является субъектом малого предпринимательства, и имеет право на государственные гарантии и льготы в части неизменности налогового законодательства в течение первых четырех лет деятельности согласно ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Что касается доводов заинтересованного лица, о факте недоимки по налогу на игорный бизнес следует отметить, что недоимка возникла перед бюджетом вследствие неправомочных действий законодательной и исполнительной власти г. Москвы. Зал игровых автоматов, расположенный по адресу г. Москва, ул. Академика Миллионщикова, д. 7, корп. 1, был закрыт 31 января согласно предписанию Управы Нагатино-Садовники N НС-16-100/6 от 31 января 2006 г. и не функционировал с 31 января 2006 г. согласно Письму Управы Нагатино-Садовники N НС-16-174/6 от 14 февраля 2006 г. т.е. заявитель незамедлительно выполнил требования исполнительной власти г. Москвы.
В п. 3 ст. 366 Налогового кодекса РФ сказано: "Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения".
Следовательно заявитель не имел возможности зарегистрировать изменения количество объектов налогообложения с целью снятия всех объектов налогообложения с учета в связи с закрытием зала игровых автоматов.
В установленный Налоговым кодексом РФ срок заявитель подал декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г., когда уже не работал, с указанием суммы налога в размере 33750 руб., и руководствуясь письмом Министерства Финансов РФ (т. 1 л.д. 39) не перечислил данную сумму в бюджет.
После почти годовых консультаций с налоговым органом, заявитель подал уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г., с указанием нулевой суммы налога на игорный бизнес за февраль 2006 г. Уточненная налоговая декларация подавалась заявителем 07 февраля 2007 г. в МИФНС N 49 по г. Москве, однако до сих пор ответ не был получен, что также свидетельствует об очередном бездействии налогового органа.
При таких обстоятельствах указанный довод налогового органа также не состоятелен.
В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о правомерности доводов заявителя об имеющемся факте незаконного бездействия налогового органа. Требование о возврате из бюджета излишне уплаченного налога (т. 1 л.д. 10) в размере 559 575 рублей также является обоснованным. Расчет суммы подлежащее возврату проверен судом, является верным и документально обоснованным (т. 1 л.д. 79 - 150). Каких-либо возражений по существу второго требования, расчета подлежащей возврату суммы налоговым органом ни в отзыве, ни при рассмотрении спора в суде не приведено.
При подаче заявления в арбитражный суд уплаченная заявителем государственная пошлина на основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 г. подлежит возврату непосредственно с государственного органа, как стороны по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации суд
признать незаконным бездействие МИФНС РФ N 49 по г. Москве выразившееся в отказе признать ООО "Форт Полис" субъектом малого предпринимательства и возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в размере 559 575 рублей.
Обязать МИФНС РФ N 49 по г. Москве возвратить ООО "Форт Полис" 559 575 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Взыскать с МИФНС РФ N 49 по г. Москве в пользу ООО "Форт Полис" 2000 рублей расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.07.2007 ПО ДЕЛУ N А40-17495/07-115-118
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2007 г. по делу N А40-17495/07-115-118
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2007 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2007 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ш.
протокол судебного заседания велся судьей Ш.
рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению
ООО "Форт Полис"
к МИФНС РФ N 49 по г. Москве
о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне уплаченный налог
при участии:
- от заявителя: У. - генеральный директор (решение N 2 от 01.09.2003 г.);
- от заинтересованного лица: В. - доверенность от 07.06.2007 г. N 2;
- установил:
заявитель уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ свои требования и просит суд признать незаконным бездействие МИФНС России N 49 по г. Москве, выразившемся в отказе признать ООО "Форт Полис" субъектом малого предпринимательства и возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес. Также заявитель просит обязать налоговый орган возвратить ему 559 575 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес (том 1 л.д. 4, 40, 79).
Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва от 28.05.2007 г. N 05-07/4321 (л.д. 19 том 1).
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что заявитель (ИНН 7733169829, КПП 773301001, ОГРН 1037733025384, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса (организация игр с использованием игровых автоматов) лицензия на осуществление деятельности N 002808, срок действия с 08.10.2003 г. до 08.10.2008 г.
Дата начала деятельности в сфере игорного бизнеса - 01 сентября 2004 года, дата окончания деятельности - 31 января 2006 года, что подтверждается соответствующими заявлениями установленного образца (Форма N 29-2 утверждена Приказом МНС России от 28.01.2004 г. N ВГ-3-22/5@) регистрации количества объектов налогообложения. За время деятельности заявитель начислил и перечислил заинтересованному лицу 725 625 (Семьсот двадцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей налога на игорный бизнес по действующим на момент работы налоговым ставкам, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес и соответствующими платежными поручениями (т. 1 л.д. 79 - 150, т. 2 л.д. 1 - 53).
Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Заявлениями от 18.12.2006 г. N 18/12-01 и от 31.01.2007 г. N 31-01-01 ООО "Форт Полис" обращалось к МИФНС РФ N 49 по г. Москве с требованиями вернуть излишне уплаченный налог на игорный бизнес приводя нормативные и документальные обоснования этому.
Однако, налоговый орган неоднократно отказывал налогоплательщику в этом по разным причинам. В частности, в последнем письме от 27.02.2007 г. (т. 1 л.д. 13), послужившем основанием для оспаривания незаконного бездействия в суде, налоговый орган ссылается в обоснование отказа возвратить налог на то обстоятельство, что ООО "Форт Полис" не зарегистрировано в качестве субъекта малого предпринимательства в установленном законом порядке, а, следовательно, права на льготу с учетом п. 983 от 14.08.95 г. N 88-ФЗ не имеет.
Однако, суд не может согласиться с позицией налогового органа, противоречащей законодательству, а также имеющей место правоприменительной практике арбитражных судов.
В частности, заявитель начал деятельность в сфере игорного бизнеса с 01 сентября 2004 по 31 января 2006 г.
За время работы заявитель согласно п. 1 ст. 370 Налогового кодекса РФ, самостоятельно начислял налог на игорный бизнес и согласно п. 2 ст. 370 Налогового кодекса РФ своевременно подавал налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за вышеуказанный период. В соответствии с поданными налоговыми декларациями заявитель производил уплату налога на игорный бизнес в соответствующий бюджет РФ, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается по факту налоговым органом.
Заявитель является субъектом малого предпринимательства и имеет право на государственные гарантии и льготы в части неизменности налогового законодательства в течение первых четырех лет деятельности с момента регистрации согласно ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" исходя из следующего.
Со дня вступления в силу Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных органов государственной власти субъектов РФ абзац второй части первой статьи 9 88-ФЗ в отношении налогоплательщиков не применяется (Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ).
Однако, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ положение Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ о недопустимости применения в дальнейшем абзаца второй части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта РФ о введении на его территории единого налога (Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 г. N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П).
В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г., N 122-ФЗ ст. ст. 8 - 10 Закона РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ прекратили свое действие.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда законодатель, установив в абзаце второй части ст. 9 Федерального закона 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" период, до истечения которого на субъекты малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказываться от уже предоставленной юридической гарантии (Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2003 г., N 445-О).
Следовательно, исходя из правовой позиции Конституционного Суда, заявитель, как субъект малого предпринимательства, зарегистрированное, в установленном законом порядке, до 01 января 2005 г., вправе рассчитывать на неприменение к нему в течение первых четырех лет деятельности изменений налогового законодательства, ухудшающих их экономическое положение.
На момент регистрации заявителя ставка налога на игорный бизнес была установлена в размере 900 руб.
Увеличение налоговых ставок налога на игорный бизнес создают менее благоприятные условия, ухудшающее экономическое положение заявителя, поэтому заявитель просил сделать перерасчет уплаченной суммы налога исходя из действующих ставок налога на игорный бизнес за каждый игровой аппарат по сумме налога 900 руб. на игровой аппарат, действующей на момент регистрации и вернуть излишнее уплаченную сумму налога на игорный бизнес.
В п. 2.1. ст. 2 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 г. N 14 (с изменениями на 29 мая 2002 г.) указано: "Под субъектами малого предпринимательства понимаются организации, прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц и отвечающие критериям отнесения к числу субъектов малого предпринимательства в соответствии с федеральным законодательством".
Заявитель является субъектом малого предпринимательства, согласно установленным критериям, а именно: является коммерческой организацией; Учредителем Общества является физическое лицо, которому принадлежит 100% уставного капитала в размере 13 200 рублей; средняя численность работников, за отчетные периоды не превышает предельных уровней; за время работы заявитель подавал в МИФНС РФ N 49 по г. Москве справки об отнесении организации к субъектам малого предпринимательства.
В п. 2.2. ст. 2 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 г. N 14 (с изменениями на 19 мая 2002 г.) сказано: "Юридические и физические лица, отнесенные к числу субъектов малого предпринимательства Москвы в соответствии с требованиями настоящего Закона, имеют право на внесение в добровольном порядке в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы".
Согласно абзацу 3 п. 3.2 ст. 3 Закона г. Москвы N 14 от 28 июня 1995 г. (с изменениями на 29 мая 2002 г.) организации, ведущие деятельность в сфере игорного бизнеса, не могут быть включены в Реестр г. Москвы. Следовательно, заявитель не имел возможности получить свидетельство субъекта малого предпринимательства г. Москвы.
Однако, как следует из письма УМНС РФ (л.д. 70 т. 1), Федеральный закон N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" действует на всей территории Российской Федерации в отношении всех субъектов малого предпринимательства независимо от предмета и целей их деятельности, организационно-правовых форм и форм собственности".
В абзаце 2 п. 3.2 ст. 3 Закона г. Москвы N 14 от 28 июня 1995 г. (с изменениями на 29 мая 2002 г.) сказано: "Субъекты малого предпринимательства должны быть включены в Реестр. При этом невключение субъекта малого предпринимательства в Реестр не может служить основанием для непредоставления ему льгот и преимуществ на условиях, предусмотренных федеральными законодательными или иными нормативными актами".
Аналогичной правовой позиции придерживается Управление Министерства по налогам и сборам (л.д. 73 т. 1): "Свидетельство о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства г. Москвы не может служить основанием для предоставления или отказа в предоставлении налоговых льгот, установленных действующим Федеральным Законодательством для субъектов малого предпринимательства".
При этом следует учесть позицию Управления Федеральной Налоговой Службы РФ по г. Москве, отраженную в информационных письмах, в которой для признания субъектом малого предпринимательства требуется единовременное соответствие критериям Федерального закона N 88-ФЗ и не требует получения свидетельства (т. 1 л.д. 74).
Исходя из представленных документов следует, что заявитель соответствует всем критериям, установленным Федеральным законом N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, заявитель является субъектом малого предпринимательства, и имеет право на государственные гарантии и льготы в части неизменности налогового законодательства в течение первых четырех лет деятельности согласно ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Что касается доводов заинтересованного лица, о факте недоимки по налогу на игорный бизнес следует отметить, что недоимка возникла перед бюджетом вследствие неправомочных действий законодательной и исполнительной власти г. Москвы. Зал игровых автоматов, расположенный по адресу г. Москва, ул. Академика Миллионщикова, д. 7, корп. 1, был закрыт 31 января согласно предписанию Управы Нагатино-Садовники N НС-16-100/6 от 31 января 2006 г. и не функционировал с 31 января 2006 г. согласно Письму Управы Нагатино-Садовники N НС-16-174/6 от 14 февраля 2006 г. т.е. заявитель незамедлительно выполнил требования исполнительной власти г. Москвы.
В п. 3 ст. 366 Налогового кодекса РФ сказано: "Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения".
Следовательно заявитель не имел возможности зарегистрировать изменения количество объектов налогообложения с целью снятия всех объектов налогообложения с учета в связи с закрытием зала игровых автоматов.
В установленный Налоговым кодексом РФ срок заявитель подал декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г., когда уже не работал, с указанием суммы налога в размере 33750 руб., и руководствуясь письмом Министерства Финансов РФ (т. 1 л.д. 39) не перечислил данную сумму в бюджет.
После почти годовых консультаций с налоговым органом, заявитель подал уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г., с указанием нулевой суммы налога на игорный бизнес за февраль 2006 г. Уточненная налоговая декларация подавалась заявителем 07 февраля 2007 г. в МИФНС N 49 по г. Москве, однако до сих пор ответ не был получен, что также свидетельствует об очередном бездействии налогового органа.
При таких обстоятельствах указанный довод налогового органа также не состоятелен.
В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о правомерности доводов заявителя об имеющемся факте незаконного бездействия налогового органа. Требование о возврате из бюджета излишне уплаченного налога (т. 1 л.д. 10) в размере 559 575 рублей также является обоснованным. Расчет суммы подлежащее возврату проверен судом, является верным и документально обоснованным (т. 1 л.д. 79 - 150). Каких-либо возражений по существу второго требования, расчета подлежащей возврату суммы налоговым органом ни в отзыве, ни при рассмотрении спора в суде не приведено.
При подаче заявления в арбитражный суд уплаченная заявителем государственная пошлина на основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 г. подлежит возврату непосредственно с государственного органа, как стороны по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации суд
решил:
признать незаконным бездействие МИФНС РФ N 49 по г. Москве выразившееся в отказе признать ООО "Форт Полис" субъектом малого предпринимательства и возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в размере 559 575 рублей.
Обязать МИФНС РФ N 49 по г. Москве возвратить ООО "Форт Полис" 559 575 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Взыскать с МИФНС РФ N 49 по г. Москве в пользу ООО "Форт Полис" 2000 рублей расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)