Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 мая 2007 г. Дело N 09АП-6587/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен 05.06.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей: С., Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И., при участии: от истца (заявителя) - З. по дов. от 16.01.2007 N Д-7; Ч. по дов. от 27.12.2006 N МГ-12571; от ответчика (заинтересованного лица) - А. по дов. от 04.09.2006 N 67; Г. по дов. от 19.09.2006 N 94; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 1 на решение от 21.03.2007 по делу N А40-71320/06-107-443 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Л. по иску (заявлению) ОАО "НК "РуссНефть" к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения в части,
ОАО "НК "РуссНефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 1 от 22.09.2006 N 52/1440 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза по дизельному топливу в размере 3235140 руб., бензину прямогонному в размере 0 руб., предложения уплатить сумму акциза по дизельному топливу в размере 3235140 руб. и пени в сумме 219769 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 646744 рублей.
Решением суда от 21.03.2007 требование ОАО "НК "РуссНефть" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
МИФНС России по КН N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ОАО "НК "РуссНефть" отказать, утверждая о законности решения от 22.09.2006 N 52/1440.
ОАО "НК "РуссНефть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за ноябрь 2005 года и предусмотренных статьей 198 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесено решение от 22.09.2006 N 52/1440, которым налоговый орган: предложил уплатить акциз по дизельному топливу в сумме 3235140 руб. (пункт 2.1 "б"), пени за несвоевременную уплату акциза в размере 245650 руб. (пункт 2.1 "в"), привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 646744 руб. (пункт 1), подтвердил обоснованность освобождения от уплаты акциза по дизельному топливу в размере 35026538 руб., отказал в подтверждении освобождения от уплаты акциза по дизельному топливу в размере 3235140 руб., бензину прямогонному в размере 0 руб. (пункт 4).
Апелляционный суд считает оспариваемое в части решение Инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявитель по договору купли-продажи нефтепродуктов N 33960-10/05-308 от 01.07.2005, заключенному с ООО "Старко" (том 1 л.д. 111 - 119), приобрел в ноябре 2005 года дизельное топливо в количестве 56915 тонн, бензин прямогонный в количестве 6853 тонны по актам приемки-передачи нефтепродуктов (том 1 л.д. 120 - 134) и счетам-фактурам, отраженным в реестре за ноябрь 2005 года (том 1 л.д. 108).
Приобретенный бензин прямогонный (в количестве 7372,989 тонн) заявитель в ноябре 2005 года реализовал на экспорт в Великобританию иностранной компании "Russneft (UK) Limited" по контракту N 33960-10/05-173 от 24.03.2005 (том 1 л.д. 35 - 43).
Отгрузка производилась по ГТД N 10417010/151105/0002347 (том 2 л.д. 65 - 67), 10417010/161105/0002351 (том 2 л.д. 70 - 72), 10417010/171105/0002357 (том 2 л.д. 76 - 78), 10417010/151105/0002344 (том 2 л.д. 82 - 84), 10417010/191105/0002385 (том 2 л.д. 111 - 113), 10417010/181105/0002381 (том 2 л.д. 136 - 138), поручению на отгрузку N 86-2 БП, коносаменту N 2 от 05.12.2005 (том 2 л.д. 87 - 90), по ГТД N 10417010/261105/0002431 (том 2 л.д. 99 - 101), 10417010/231105/0002407 (том 2 л.д. 105 - 107), 10417010/241105/0002414 (том 2 л.д. 116 - 118), 10417010/271105/0002433 (том 2 л.д. 122 - 124), 10417010/281105/0002441 (том 2 л.д. 128 - 130), поручению на погрузку N 96 БП, коносаменту N 1 от 23.12.2005 (том 2 л.д. 91 - 95), ГТД N 10417010/181005/0002229 (том 3 л.д. 142 - 144), 10417010/241005/0002230 (том 3 л.д. 136 - 138), 10417010/101105/0002320 (том 4 л.д. 30 - 32), 10417010/121105/0002335 (том 4 л.д. 86 - 88), 10417010/101105/0002325 (том 4 л.д. 42 - 44), 10417010/081105/0002312 (том 4 л.д. 55 - 57), поручению на погрузку N 81 БП, коносаменту N 1 от 23.11.2005 (том 4 л.д. 9 - 10, 14 - 16).
Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка и свифт-сообщениями (том 2 л.д. 52 - 55, 58 - 61, том 3 л.д. 14 - 25, 78 - 81, 127 - 130, том 4 л.д. 21 - 28, 85 - 100, 130 - 133).
Довод налогового органа о том, что представленные заявителем коносаменты N 1 от 23.11.2005, N 2 от 05.12.2005, N 1 от 23.12.2005, содержащие оговорку капитана судна, что "ему (капитану) неизвестен вес, количество и качество товара погруженного на танкер", не подтверждают факт вывоза товаров в режиме экспорта, отклоняется, поскольку противоречит статье 198 Налогового кодекса Российской Федерации, Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации и Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте, принятой 25.08.1924.
В соответствии с пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров: 1) контракт (копию) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров, 2) платежные документы и выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу, 3) грузовые таможенные декларации (копии) с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", 4) копии транспортных или товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов "товар вывезен полностью".
При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через морские порты налогоплательщиком в качестве транспортных документов представляется: поручение на отгрузку экспортируемых нефтепродуктов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничного таможенного органа, коносамент на перевозку экспортируемых нефтепродуктов, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации.
Кодекс не содержит такого основания для подтверждения правомерности освобождения от уплаты акциза при реализации нефтепродуктов на экспорт морским транспортом, как наличие каких-либо оговорок капитана судна на коносаменте.
Согласно статье 142 КТМ РФ коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса, в том числе: наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем (подпункт 6 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ).
Статьей 145 КТМ РФ предусмотрено, что в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.
При этом, за исключением данных, в отношении которых внесена оговорка, допустимая в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, коносамент удостоверяет, если не доказано иное, прием перевозчиком груза для перевозки, как он описан в коносаменте. Доказывание перевозчиком иного не допускается, если коносамент передан третьему лицу, которое, исходя из содержащегося в коносаменте описания груза, действовало добросовестно.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 4 статьи 3 Конвенции о коносаменте.
Следовательно, наличие в коносаментах, представленных заявителем, оговорки капитана судна "вес качество и количество мне неизвестны", в силу положений пункта 3 статьи 145 КТМ РФ, а также пункта 3, 4 статьи 3 Конвенции о коносаменте не означают, как это указывает налоговый орган, недостоверность сведений о "весе товара (бензина прямогонного) и количестве", а лишь указывают, что капитан судна фактически не имеет разумной возможности проверить точный вес и количество имеющихся нефтепродуктов на борту танкера (пункт 1 статьи 145 КТМ РФ).
Указанная оговорка не лишает коносамент силы документа, удостоверяющего перевозку груза морским транспортом, а также на основании пункта 3 статьи 145 КТМ РФ и пункта 4 статьи 3 Конвенции о коносаменте не является основанием для того, чтобы считать данные о наименовании, весе и количестве товара, погруженного на борт судна, указанные в коносаменте недостоверными.
Данная позиция подтверждается представленными заявителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции письмами Министерства транспорта Российской Федерации от 24.04.2007 N 04-04-1157 и Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации от 26.04.2007 N ДД-29/2923.
Приобретенное заявителем дизельное топливо в размере 2995,500 тонн реализовано в Республику Беларусь ИП "Славнефтехим" по контракту N 33960-10/05-391 от 03.10.2005 (том 1 л.д. 52 - 58). Отгрузка производилась трубопроводным транспортом на основании актов N 1886 от 07.11.2005, N 335 от 21.10.2005, 336 от 22.10.2005 о приемке (сдаче) нефтепродуктов между структурными подразделениями АК "Транснефть" (том 1 л.д. 76 - 78). Дизельное топливо передано белорусскому покупателю по акту приемки-передачи нефтепродуктов N 1 от 07.11.2005 (том 1 л.д. 75).
Уплата акциза белорусским покупателем подтверждается заявлением о ввозе товара и уплате косвенных налогов N 16 (11951) от 16.12.2005 (том 1 л.д. 81) с отметкой белорусских налоговых органов. Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями (том 1 л.д. 60 - 70).
Довод налогового органа о том, что заявитель в нарушение пункта 3 раздела 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров от 15.09.2004 предоставил документы, указанные в пункте 2 раздела 2 Соглашения позже установленного срока (90 дней с даты отгрузки товара - 06.02.2006), также отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит Соглашению и не является основанием для отказа в освобождении от уплаты акциза при реализации нефтепродуктов в Республику Беларусь по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Соглашения для освобождения от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов в Республику Беларусь налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией следующие документы: 1) договоры (копии), на основании которых осуществляется реализация товаров, 2) выписка банка (копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товар на счет российского налогоплательщика, 3) третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме, 4) копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортированного товара, 5) иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.
Указанные документы в силу пункта 3 данного раздела представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.
При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров (пункт 4).
В случае неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов, уплаты таких налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Соглашением, налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени, в размере, устанавливаемом национальным законодательством государств Сторон.
После представления налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, по истечении срока, установленного настоящим пунктом (но не более трех лет со дня возникновения обязательства по уплате косвенных налогов в соответствии с настоящим пунктом), уплаченные суммы косвенных налогов подлежат возврату в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон. Суммы пени, начисленные и уплаченные за нарушение сроков уплаты косвенных налогов, возврату не подлежат.
Таким образом, Соглашение не предусматривает такое основание для отказа в освобождении от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов в Республику Беларусь, как нарушение 90-дневного срока предоставления документов, подтверждающих обоснованность освобождения, перечисленных в пункте 3. При этом, в случае такого нарушения, налогоплательщик обязан предоставить налоговую декларацию по акцизам с указанием суммы акциза, начисленной к уплате в бюджет за период отгрузки товара.
Заявитель действительно нарушил 90-дневный срок предоставления документов, подтверждающих освобождение от уплаты акциза по нефтепродуктам реализованным в Республику Беларусь, предоставив эти документы 26 февраля 2006 года (письмо - том 1 л.д. 50 - 51), в то время как отгрузка произведена согласно акту 7 ноября 2005 года.
Налогоплательщик 26 января 2006 года, в срок установленный пунктом 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за ноябрь 2005 года (том 1 л.д. 85 - 107), однако, сумму начисленного акциза по дизельному топливу в размере 3235140 руб. в бюджет в срок до 06.02.2006 (90 дней с даты отгрузки) не перечислил, поскольку 26 февраля 2006 года предоставил документы, подтверждающие освобождение от уплаты акциза по дизельному топливу, реализуемому в ноябре 2005 года в Республику Беларусь.
Представленные документы соответствуют требованиям, установленным в пункте 3 раздела 2 Соглашения - подтверждают правомерность освобождения налогоплательщика от уплаты акциза при реализации дизельного топлива в количестве 2995,500 тонн в Республику Беларусь.
Начисление налоговым органом пеней по акцизу на дизельное топливо в размере 219769 руб. является незаконным, противоречащим пункту 4 раздела 2 Соглашения и статье 75 НК РФ.
С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование общества.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2007 по делу N А40-71320/06-107-443 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2007, 05.06.2007 N 09АП-6587/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-71320/06-107-443
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 мая 2007 г. Дело N 09АП-6587/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен 05.06.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей: С., Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И., при участии: от истца (заявителя) - З. по дов. от 16.01.2007 N Д-7; Ч. по дов. от 27.12.2006 N МГ-12571; от ответчика (заинтересованного лица) - А. по дов. от 04.09.2006 N 67; Г. по дов. от 19.09.2006 N 94; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 1 на решение от 21.03.2007 по делу N А40-71320/06-107-443 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Л. по иску (заявлению) ОАО "НК "РуссНефть" к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "НК "РуссНефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 1 от 22.09.2006 N 52/1440 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза по дизельному топливу в размере 3235140 руб., бензину прямогонному в размере 0 руб., предложения уплатить сумму акциза по дизельному топливу в размере 3235140 руб. и пени в сумме 219769 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 646744 рублей.
Решением суда от 21.03.2007 требование ОАО "НК "РуссНефть" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
МИФНС России по КН N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ОАО "НК "РуссНефть" отказать, утверждая о законности решения от 22.09.2006 N 52/1440.
ОАО "НК "РуссНефть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за ноябрь 2005 года и предусмотренных статьей 198 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесено решение от 22.09.2006 N 52/1440, которым налоговый орган: предложил уплатить акциз по дизельному топливу в сумме 3235140 руб. (пункт 2.1 "б"), пени за несвоевременную уплату акциза в размере 245650 руб. (пункт 2.1 "в"), привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 646744 руб. (пункт 1), подтвердил обоснованность освобождения от уплаты акциза по дизельному топливу в размере 35026538 руб., отказал в подтверждении освобождения от уплаты акциза по дизельному топливу в размере 3235140 руб., бензину прямогонному в размере 0 руб. (пункт 4).
Апелляционный суд считает оспариваемое в части решение Инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявитель по договору купли-продажи нефтепродуктов N 33960-10/05-308 от 01.07.2005, заключенному с ООО "Старко" (том 1 л.д. 111 - 119), приобрел в ноябре 2005 года дизельное топливо в количестве 56915 тонн, бензин прямогонный в количестве 6853 тонны по актам приемки-передачи нефтепродуктов (том 1 л.д. 120 - 134) и счетам-фактурам, отраженным в реестре за ноябрь 2005 года (том 1 л.д. 108).
Приобретенный бензин прямогонный (в количестве 7372,989 тонн) заявитель в ноябре 2005 года реализовал на экспорт в Великобританию иностранной компании "Russneft (UK) Limited" по контракту N 33960-10/05-173 от 24.03.2005 (том 1 л.д. 35 - 43).
Отгрузка производилась по ГТД N 10417010/151105/0002347 (том 2 л.д. 65 - 67), 10417010/161105/0002351 (том 2 л.д. 70 - 72), 10417010/171105/0002357 (том 2 л.д. 76 - 78), 10417010/151105/0002344 (том 2 л.д. 82 - 84), 10417010/191105/0002385 (том 2 л.д. 111 - 113), 10417010/181105/0002381 (том 2 л.д. 136 - 138), поручению на отгрузку N 86-2 БП, коносаменту N 2 от 05.12.2005 (том 2 л.д. 87 - 90), по ГТД N 10417010/261105/0002431 (том 2 л.д. 99 - 101), 10417010/231105/0002407 (том 2 л.д. 105 - 107), 10417010/241105/0002414 (том 2 л.д. 116 - 118), 10417010/271105/0002433 (том 2 л.д. 122 - 124), 10417010/281105/0002441 (том 2 л.д. 128 - 130), поручению на погрузку N 96 БП, коносаменту N 1 от 23.12.2005 (том 2 л.д. 91 - 95), ГТД N 10417010/181005/0002229 (том 3 л.д. 142 - 144), 10417010/241005/0002230 (том 3 л.д. 136 - 138), 10417010/101105/0002320 (том 4 л.д. 30 - 32), 10417010/121105/0002335 (том 4 л.д. 86 - 88), 10417010/101105/0002325 (том 4 л.д. 42 - 44), 10417010/081105/0002312 (том 4 л.д. 55 - 57), поручению на погрузку N 81 БП, коносаменту N 1 от 23.11.2005 (том 4 л.д. 9 - 10, 14 - 16).
Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка и свифт-сообщениями (том 2 л.д. 52 - 55, 58 - 61, том 3 л.д. 14 - 25, 78 - 81, 127 - 130, том 4 л.д. 21 - 28, 85 - 100, 130 - 133).
Довод налогового органа о том, что представленные заявителем коносаменты N 1 от 23.11.2005, N 2 от 05.12.2005, N 1 от 23.12.2005, содержащие оговорку капитана судна, что "ему (капитану) неизвестен вес, количество и качество товара погруженного на танкер", не подтверждают факт вывоза товаров в режиме экспорта, отклоняется, поскольку противоречит статье 198 Налогового кодекса Российской Федерации, Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации и Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте, принятой 25.08.1924.
В соответствии с пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров: 1) контракт (копию) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров, 2) платежные документы и выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу, 3) грузовые таможенные декларации (копии) с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", 4) копии транспортных или товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов "товар вывезен полностью".
При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через морские порты налогоплательщиком в качестве транспортных документов представляется: поручение на отгрузку экспортируемых нефтепродуктов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничного таможенного органа, коносамент на перевозку экспортируемых нефтепродуктов, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации.
Кодекс не содержит такого основания для подтверждения правомерности освобождения от уплаты акциза при реализации нефтепродуктов на экспорт морским транспортом, как наличие каких-либо оговорок капитана судна на коносаменте.
Согласно статье 142 КТМ РФ коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса, в том числе: наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем (подпункт 6 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ).
Статьей 145 КТМ РФ предусмотрено, что в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.
При этом, за исключением данных, в отношении которых внесена оговорка, допустимая в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, коносамент удостоверяет, если не доказано иное, прием перевозчиком груза для перевозки, как он описан в коносаменте. Доказывание перевозчиком иного не допускается, если коносамент передан третьему лицу, которое, исходя из содержащегося в коносаменте описания груза, действовало добросовестно.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 4 статьи 3 Конвенции о коносаменте.
Следовательно, наличие в коносаментах, представленных заявителем, оговорки капитана судна "вес качество и количество мне неизвестны", в силу положений пункта 3 статьи 145 КТМ РФ, а также пункта 3, 4 статьи 3 Конвенции о коносаменте не означают, как это указывает налоговый орган, недостоверность сведений о "весе товара (бензина прямогонного) и количестве", а лишь указывают, что капитан судна фактически не имеет разумной возможности проверить точный вес и количество имеющихся нефтепродуктов на борту танкера (пункт 1 статьи 145 КТМ РФ).
Указанная оговорка не лишает коносамент силы документа, удостоверяющего перевозку груза морским транспортом, а также на основании пункта 3 статьи 145 КТМ РФ и пункта 4 статьи 3 Конвенции о коносаменте не является основанием для того, чтобы считать данные о наименовании, весе и количестве товара, погруженного на борт судна, указанные в коносаменте недостоверными.
Данная позиция подтверждается представленными заявителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции письмами Министерства транспорта Российской Федерации от 24.04.2007 N 04-04-1157 и Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации от 26.04.2007 N ДД-29/2923.
Приобретенное заявителем дизельное топливо в размере 2995,500 тонн реализовано в Республику Беларусь ИП "Славнефтехим" по контракту N 33960-10/05-391 от 03.10.2005 (том 1 л.д. 52 - 58). Отгрузка производилась трубопроводным транспортом на основании актов N 1886 от 07.11.2005, N 335 от 21.10.2005, 336 от 22.10.2005 о приемке (сдаче) нефтепродуктов между структурными подразделениями АК "Транснефть" (том 1 л.д. 76 - 78). Дизельное топливо передано белорусскому покупателю по акту приемки-передачи нефтепродуктов N 1 от 07.11.2005 (том 1 л.д. 75).
Уплата акциза белорусским покупателем подтверждается заявлением о ввозе товара и уплате косвенных налогов N 16 (11951) от 16.12.2005 (том 1 л.д. 81) с отметкой белорусских налоговых органов. Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями (том 1 л.д. 60 - 70).
Довод налогового органа о том, что заявитель в нарушение пункта 3 раздела 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров от 15.09.2004 предоставил документы, указанные в пункте 2 раздела 2 Соглашения позже установленного срока (90 дней с даты отгрузки товара - 06.02.2006), также отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит Соглашению и не является основанием для отказа в освобождении от уплаты акциза при реализации нефтепродуктов в Республику Беларусь по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Соглашения для освобождения от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов в Республику Беларусь налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией следующие документы: 1) договоры (копии), на основании которых осуществляется реализация товаров, 2) выписка банка (копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товар на счет российского налогоплательщика, 3) третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме, 4) копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортированного товара, 5) иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.
Указанные документы в силу пункта 3 данного раздела представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.
При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров (пункт 4).
В случае неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов, уплаты таких налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Соглашением, налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени, в размере, устанавливаемом национальным законодательством государств Сторон.
После представления налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, по истечении срока, установленного настоящим пунктом (но не более трех лет со дня возникновения обязательства по уплате косвенных налогов в соответствии с настоящим пунктом), уплаченные суммы косвенных налогов подлежат возврату в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон. Суммы пени, начисленные и уплаченные за нарушение сроков уплаты косвенных налогов, возврату не подлежат.
Таким образом, Соглашение не предусматривает такое основание для отказа в освобождении от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов в Республику Беларусь, как нарушение 90-дневного срока предоставления документов, подтверждающих обоснованность освобождения, перечисленных в пункте 3. При этом, в случае такого нарушения, налогоплательщик обязан предоставить налоговую декларацию по акцизам с указанием суммы акциза, начисленной к уплате в бюджет за период отгрузки товара.
Заявитель действительно нарушил 90-дневный срок предоставления документов, подтверждающих освобождение от уплаты акциза по нефтепродуктам реализованным в Республику Беларусь, предоставив эти документы 26 февраля 2006 года (письмо - том 1 л.д. 50 - 51), в то время как отгрузка произведена согласно акту 7 ноября 2005 года.
Налогоплательщик 26 января 2006 года, в срок установленный пунктом 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за ноябрь 2005 года (том 1 л.д. 85 - 107), однако, сумму начисленного акциза по дизельному топливу в размере 3235140 руб. в бюджет в срок до 06.02.2006 (90 дней с даты отгрузки) не перечислил, поскольку 26 февраля 2006 года предоставил документы, подтверждающие освобождение от уплаты акциза по дизельному топливу, реализуемому в ноябре 2005 года в Республику Беларусь.
Представленные документы соответствуют требованиям, установленным в пункте 3 раздела 2 Соглашения - подтверждают правомерность освобождения налогоплательщика от уплаты акциза при реализации дизельного топлива в количестве 2995,500 тонн в Республику Беларусь.
Начисление налоговым органом пеней по акцизу на дизельное топливо в размере 219769 руб. является незаконным, противоречащим пункту 4 раздела 2 Соглашения и статье 75 НК РФ.
С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование общества.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2007 по делу N А40-71320/06-107-443 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)