Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 октября 2005 г. Дело N Ф09-4359/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 04.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11748/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Федотов Д.О. (доверенность от 24.08.2005 б/н); открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в отношении филиала Свердловского отделения Свердловской железной дороги локомотивного депо Свердловск - Сортировочный; далее - общество, налогоплательщик) - Блинова Т.А. (доверенность от 22.12.2005 б/н).
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 21900 руб.
Решением суда первой инстанции от 04.05.2005 (судья Соловцов С.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. С налогоплательщика взыскано 400 руб.
В остальной части заявленных требований инспекции отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2005 (судьи Окулова В.В., Лихачева Г.Г., Гнездилова Н.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, поскольку он обязан представить сведения о налоге на доход физических лиц (далее - НДФЛ) в виде материальной помощи, выплаченных бывшим сотрудникам общества, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник по поводу привлечения налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление сведений о доходах по НДФЛ, в виде материальной помощи, выплаченных бывшим сотрудникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или возрасту в 2003 г., в количестве 438 документов.
Разрешая спор в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия состава вменяемого обществу налогового правонарушения, поскольку сумма материальной помощи, выплаченной бывшим работникам - пенсионерам, не превышает 2000 руб. в расчете на одного человека и указанный доход не облагается НДФЛ в силу прямого указания в законе (абз. 4 п. 28 ст. 217 Кодекса).
Вывод суд является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Согласно п. 1 ст. 24 Кодекса, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
На основании п. 1 ст. 126 Кодекса в случае непредставления налоговым агентом в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Согласно ст. 230 Кодекса, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой Российской Федерации, и представляют в налоговый орган в соответствующем порядке и сроки сведения о доходах физических лиц.
Положением п. 2 ст. 230 Кодекса установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, ежегодно не позднее первого апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу абз. 4 п. 28 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, не превышающие 2000 руб., если они выплачены в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или возрасту.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество выплатило материальную помощь своим бывшим работникам - пенсионерам, по отношению к которым он не является работодателем, при этом сумма материальной помощи не превышает 2000 руб. в расчете на одного человека.
Из смысла данных положений следует, что выплаченная материальная помощь не подлежала налогообложению на основании абз. 4 п. 28 ст. 217 Кодекса.
Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с названных материальных выплат.
Поскольку ответчик не являлся налоговым агентом, то, соответственно, у него отсутствовала обязанность по предоставлению в инспекцию сведений о доходах физических лиц и он не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса.
С учетом изложенного оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах доводы инспекции подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 04.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2005 по делу N А60-11748/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2005 N Ф09-4359/05-С2 ПО ДЕЛУ N А60-11748/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2005 г. Дело N Ф09-4359/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 04.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11748/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Федотов Д.О. (доверенность от 24.08.2005 б/н); открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в отношении филиала Свердловского отделения Свердловской железной дороги локомотивного депо Свердловск - Сортировочный; далее - общество, налогоплательщик) - Блинова Т.А. (доверенность от 22.12.2005 б/н).
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 21900 руб.
Решением суда первой инстанции от 04.05.2005 (судья Соловцов С.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. С налогоплательщика взыскано 400 руб.
В остальной части заявленных требований инспекции отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2005 (судьи Окулова В.В., Лихачева Г.Г., Гнездилова Н.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, поскольку он обязан представить сведения о налоге на доход физических лиц (далее - НДФЛ) в виде материальной помощи, выплаченных бывшим сотрудникам общества, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник по поводу привлечения налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление сведений о доходах по НДФЛ, в виде материальной помощи, выплаченных бывшим сотрудникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или возрасту в 2003 г., в количестве 438 документов.
Разрешая спор в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия состава вменяемого обществу налогового правонарушения, поскольку сумма материальной помощи, выплаченной бывшим работникам - пенсионерам, не превышает 2000 руб. в расчете на одного человека и указанный доход не облагается НДФЛ в силу прямого указания в законе (абз. 4 п. 28 ст. 217 Кодекса).
Вывод суд является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Согласно п. 1 ст. 24 Кодекса, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
На основании п. 1 ст. 126 Кодекса в случае непредставления налоговым агентом в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Согласно ст. 230 Кодекса, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой Российской Федерации, и представляют в налоговый орган в соответствующем порядке и сроки сведения о доходах физических лиц.
Положением п. 2 ст. 230 Кодекса установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, ежегодно не позднее первого апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу абз. 4 п. 28 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, не превышающие 2000 руб., если они выплачены в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или возрасту.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество выплатило материальную помощь своим бывшим работникам - пенсионерам, по отношению к которым он не является работодателем, при этом сумма материальной помощи не превышает 2000 руб. в расчете на одного человека.
Из смысла данных положений следует, что выплаченная материальная помощь не подлежала налогообложению на основании абз. 4 п. 28 ст. 217 Кодекса.
Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с названных материальных выплат.
Поскольку ответчик не являлся налоговым агентом, то, соответственно, у него отсутствовала обязанность по предоставлению в инспекцию сведений о доходах физических лиц и он не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса.
С учетом изложенного оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах доводы инспекции подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 04.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2005 по делу N А60-11748/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)