Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\sectd\titlepg\sbknone\linex0\guttersxn0\headery0\footery0\margtsxn100\margbsxn10\marglsxn595\margrsxn595\trowd\trkeep\trspdl5\trspdt5\trspdr5\trspdb5\trleft0\trgaph40\trautofit1\trrh-3030\clbrdrl\brdrn\brdrw5\clbrdrr\brdrn\brdrw5\clbrdrt\brdrn\brdrw5\clbrdrb\brdrn\brdrw5\clvertalc\clftsWidth2\clwWidth50\cellx10716\pard\plain\intbl\ql [^2] \par\cell\row\trowd\trkeep\trspdl5\trspdt5\trspdr5\trspdb5\trleft0\trgaph40\trautofit1\trrh-9934
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаева Хазмагомеда Мингбатыровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.11 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.11 г. по делу N А64-134/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Мусаев Хазмагомед Мингбатырович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 30.09.10 г. N 51.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.11 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налогового органа от 30.09.10 г. N 51 в части: начисления налога на добавленную стоимость в сумме 242895 руб., пени в сумме 50643,25 руб., штрафа в сумме 48578 руб.; начисления налога на доходы физических лиц в сумме 312107 руб., пени в сумме 7744,53 руб., штрафа в сумме 62421,8 руб.; начисления единого социального налога в сумме 73503 руб., пени в сумме 1985,22 руб., штрафа в сумме 14701 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.11 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя о признании незаконным решения Инспекции от 30.09.10 г. N 51 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 90183 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 94052 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 8456 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1083,47 руб., начисления налога на доходы физических лиц в размере 42281 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 3596 руб., начисления пени по единому социальному налога в размере 940,78 руб., начисления единого социального налога в размере 17982 руб.
Решение налогового органа от 30.09.10 г. N 51 признано незаконным в вышеуказанной части.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 30.09.10 г. N 51 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 450910 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании налоговый орган заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией МИ ФНС России N 6 по Тамбовской области путем слияния в МИ ФНС России N 9 по Тамбовской области.
В подтверждение факта реорганизации в суд кассационной инстанции представлены копия приказа УФНС России по Тамбовской области от 14.11.11 г. N 01.1-05/266@, выписка из ЕГРЮЛ от 10.02.12 г. N 318.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, считает возможным вышеуказанное ходатайство удовлетворить и произвести замену стороны по делу - МИ ФНС России N 6 по Тамбовской области на его правопреемника МИ ФНС России N 9 по Тамбовской области (далее - налоговый орган).
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 06.09.10 г. N 46 и принято решение от 30.09.10 г. N 51 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 227936 рублей.
Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.
Решением Управления ФНС РФ по Тамбовской области от 03.11.10 г. N 11-10/98 решение налогового органа от 30.09.10 г. N 51 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Предприниматель, полагая, что решение налогового органа от 30.09.10 г. N 51 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 30.09.10 г. N 51 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 450910 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.
Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 - 159, 162 НК РФ.
В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.
Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, действовавшей с 01.01.07 г. до 01.01.09 г.) в случаях, когда расчеты за приобретенные товары (работы, услуги) осуществляются налогоплательщиком путем осуществления товарообменных операций, зачетов взаимных требований или с использованием ценных бумаг, для предъявления налога к вычету необходимо наличие отдельного платежного поручения на перечисление продавцу суммы налога, выставленной им в стоимости этих товаров (работ, услуг).
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.06.08 г. между Предпринимателем (Покупатель) и ООО "Монолит" (Продавец) заключен договор купли-продажи N 1, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя муку в/сорта, муку 1 сорта, отруби.
Оплата за поставленную продукцию производится в течение 5 дней с момента принятия товара. Допускаются любые формы расчетов, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 3 договора).
Срок действия договора - с момента подписания по 31.12.10 г.
Во исполнение договора от 04.06.08 г. N 1 ООО "Монолит" поставило Предпринимателю товар (муку, отруби) на общую сумму 5088442,26 руб.
Впоследствии между Предпринимателем и ООО "Монолит" были заключены договоры займа от 30.06.08 г. N 1 и от 23.07.08 г. N 2, по условиям которых Предприниматель предоставляет ООО "Монолит" займы на суммы 1000000 руб. и 3000000 руб. соответственно.
Пунктами 1.2-1.4 договоров предусмотрено, что заемщик (ООО "Монолит") гарантирует поставки для нужд заимодавца (мука, отруби) по себестоимости в течение трех лет. Заем является беспроцентным. Заем предоставляется сроком на 11 месяцев с даты заключения договора.
Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что возврат займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку).
По договорам займа Предприниматель перечислил ООО "Монолит" в 2008 году денежные средства в размере 4778000 руб. по указанным договорам займа.
В связи с тем, что у сторон возникли встречные требования по отношению друг к другу (ООО "Монолит" обязательства перед Предпринимателем по договорам займа, у Предпринимателя перед ООО "Монолит" по договору купли-продажи), сторонами в 4 квартале 2008 года были заключены акты зачета встречных требований на сумму 4778000 руб.
Таким образом, суды правомерно указали на то, что оплата товара денежными средствами не производилась, а производился зачет встречных требований. В данных актах зачета встречных требований НДС не выделялся и отдельными платежными поручениями НДС в бюджет не перечислялся.
Следовательно, поскольку при проведении зачета взаимных требований для применения налогового вычета сумм НДС в спорном периоде необходимо было наличие платежного поручения на оплату суммы налога контрагенту, то вывод суда о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС в отсутствие платежного поручения на уплату НДС при осуществлении зачетов встречных требований является правильным и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.10 г. N 10447/10.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя о доначислении налога на добавленную стоимость по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным ненормативный правовой акт налогового органа в части начисления пени на сумму доначисления налога по данному эпизоду, а также в части применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по указанному эпизоду. Однако, в данной части постановление суда апелляционной инстанции налоговым органом не обжаловано, поэтому предметом рассмотрения судом кассационной инстанции не является.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Предпринимателя по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. подлежит оставлению в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А64-134/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаева Хазмагомеда Мингбатыровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2012 ПО ДЕЛУ N А64-134/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. по делу N А64-134/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаева Хазмагомеда Мингбатыровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.11 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.11 г. по делу N А64-134/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Мусаев Хазмагомед Мингбатырович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 30.09.10 г. N 51.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.11 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налогового органа от 30.09.10 г. N 51 в части: начисления налога на добавленную стоимость в сумме 242895 руб., пени в сумме 50643,25 руб., штрафа в сумме 48578 руб.; начисления налога на доходы физических лиц в сумме 312107 руб., пени в сумме 7744,53 руб., штрафа в сумме 62421,8 руб.; начисления единого социального налога в сумме 73503 руб., пени в сумме 1985,22 руб., штрафа в сумме 14701 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.11 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя о признании незаконным решения Инспекции от 30.09.10 г. N 51 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 90183 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 94052 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 8456 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1083,47 руб., начисления налога на доходы физических лиц в размере 42281 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 3596 руб., начисления пени по единому социальному налога в размере 940,78 руб., начисления единого социального налога в размере 17982 руб.
Решение налогового органа от 30.09.10 г. N 51 признано незаконным в вышеуказанной части.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 30.09.10 г. N 51 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 450910 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании налоговый орган заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией МИ ФНС России N 6 по Тамбовской области путем слияния в МИ ФНС России N 9 по Тамбовской области.
В подтверждение факта реорганизации в суд кассационной инстанции представлены копия приказа УФНС России по Тамбовской области от 14.11.11 г. N 01.1-05/266@, выписка из ЕГРЮЛ от 10.02.12 г. N 318.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, считает возможным вышеуказанное ходатайство удовлетворить и произвести замену стороны по делу - МИ ФНС России N 6 по Тамбовской области на его правопреемника МИ ФНС России N 9 по Тамбовской области (далее - налоговый орган).
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 06.09.10 г. N 46 и принято решение от 30.09.10 г. N 51 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 227936 рублей.
Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.
Решением Управления ФНС РФ по Тамбовской области от 03.11.10 г. N 11-10/98 решение налогового органа от 30.09.10 г. N 51 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Предприниматель, полагая, что решение налогового органа от 30.09.10 г. N 51 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 30.09.10 г. N 51 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 450910 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.
Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 - 159, 162 НК РФ.
В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.
Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, действовавшей с 01.01.07 г. до 01.01.09 г.) в случаях, когда расчеты за приобретенные товары (работы, услуги) осуществляются налогоплательщиком путем осуществления товарообменных операций, зачетов взаимных требований или с использованием ценных бумаг, для предъявления налога к вычету необходимо наличие отдельного платежного поручения на перечисление продавцу суммы налога, выставленной им в стоимости этих товаров (работ, услуг).
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.06.08 г. между Предпринимателем (Покупатель) и ООО "Монолит" (Продавец) заключен договор купли-продажи N 1, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя муку в/сорта, муку 1 сорта, отруби.
Оплата за поставленную продукцию производится в течение 5 дней с момента принятия товара. Допускаются любые формы расчетов, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 3 договора).
Срок действия договора - с момента подписания по 31.12.10 г.
Во исполнение договора от 04.06.08 г. N 1 ООО "Монолит" поставило Предпринимателю товар (муку, отруби) на общую сумму 5088442,26 руб.
Впоследствии между Предпринимателем и ООО "Монолит" были заключены договоры займа от 30.06.08 г. N 1 и от 23.07.08 г. N 2, по условиям которых Предприниматель предоставляет ООО "Монолит" займы на суммы 1000000 руб. и 3000000 руб. соответственно.
Пунктами 1.2-1.4 договоров предусмотрено, что заемщик (ООО "Монолит") гарантирует поставки для нужд заимодавца (мука, отруби) по себестоимости в течение трех лет. Заем является беспроцентным. Заем предоставляется сроком на 11 месяцев с даты заключения договора.
Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что возврат займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку).
По договорам займа Предприниматель перечислил ООО "Монолит" в 2008 году денежные средства в размере 4778000 руб. по указанным договорам займа.
В связи с тем, что у сторон возникли встречные требования по отношению друг к другу (ООО "Монолит" обязательства перед Предпринимателем по договорам займа, у Предпринимателя перед ООО "Монолит" по договору купли-продажи), сторонами в 4 квартале 2008 года были заключены акты зачета встречных требований на сумму 4778000 руб.
Таким образом, суды правомерно указали на то, что оплата товара денежными средствами не производилась, а производился зачет встречных требований. В данных актах зачета встречных требований НДС не выделялся и отдельными платежными поручениями НДС в бюджет не перечислялся.
Следовательно, поскольку при проведении зачета взаимных требований для применения налогового вычета сумм НДС в спорном периоде необходимо было наличие платежного поручения на оплату суммы налога контрагенту, то вывод суда о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС в отсутствие платежного поручения на уплату НДС при осуществлении зачетов встречных требований является правильным и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.10 г. N 10447/10.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя о доначислении налога на добавленную стоимость по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным ненормативный правовой акт налогового органа в части начисления пени на сумму доначисления налога по данному эпизоду, а также в части применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по указанному эпизоду. Однако, в данной части постановление суда апелляционной инстанции налоговым органом не обжаловано, поэтому предметом рассмотрения судом кассационной инстанции не является.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Предпринимателя по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. подлежит оставлению в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А64-134/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаева Хазмагомеда Мингбатыровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)