Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. (с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 22; г. Барнаул, ул. Воровского, д. 140, а/я 130) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010 по делу N А03-17084/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (358087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда) о признании недействительным решения от 26.10.2009 N 10-51/28352, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате из бюджета уплаченного налога на имущество в размере 174 981 рубля.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2009 по делу N А03-1456/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Пупков С.В.
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция) с заявлением о возврате из бюджета перечисленного на стадии процедуры наблюдения платежным поручением от 18.06.2009 N 161 налога на имущество организаций в сумме 174 981 рубля.
Письмом от 26.10.2009 года N 10-51/28352 инспекция оставила заявление без исполнения, сославшись на наличие у общества задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 304 639 рублей и пени в сумме 8 818 рублей 77 копеек.
Не согласившись с оставлением заявления о возврате налога без исполнения общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения от 26.10.2009 N 10-51/28352 об оставлении заявления общества о возврате налога на имущество без исполнения, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате из бюджета уплаченного налога на имущество в размере 174 981 рубля.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.07.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Судами установлено, что 28.05.2009 инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества требования об уплате налога на имущество организаций за 2008 год в сумме 174 981 рубля. Общество в подтверждение исполнения обязательств по уплате налога представило платежное поручение от 18.06.2009 N 161 на сумму 174 981 рубль, в связи с чем инспекция отказалась от заявленных требований кредитора. Арбитражный суд Алтайского края 30.06.2009 принял данный отказ от требования и вынес определение о прекращении производства по делу.
Суды по результатам рассмотрения настоящего дела, отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из того, что факт добровольного исполнения последним своего налогового обязательства путем перечисления денежных средств платежным поручением от 18.06.2009 N 161 установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, и руководствуясь положениями статей 63, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 69, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", пришли к выводу о правомерности действий инспекции по отказу обществу в возврате уплаченного налога.
Судами установлено, что оспариваемое решение инспекции не нарушает каких-либо прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает для него каких-либо препятствий.
Кроме того, суды указали, что заявление инспекции о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы налога на имущество было направлено и обществу, и временному управляющему Пупкову С.В., который в настоящее время является конкурсным управляющим общества, определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу N А03-1456/2009 не было обжаловано ни обществом, ни Пупковым С.В. как временным управляющим налогоплательщика, следовательно, его ссылка на незаконность действий налогового органа, отказавшегося от заявленных требований в связи с добровольной уплатой обществом налога, с учетом положений пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признано обоснованной.
Ссылка общества на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела также не может быть признана коллегией судей обоснованной.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-17084/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.09.2010 N ВАС-12378/10 ПО ДЕЛУ N А03-17084/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. N ВАС-12378/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. (с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 22; г. Барнаул, ул. Воровского, д. 140, а/я 130) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010 по делу N А03-17084/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (358087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда) о признании недействительным решения от 26.10.2009 N 10-51/28352, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате из бюджета уплаченного налога на имущество в размере 174 981 рубля.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2009 по делу N А03-1456/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Пупков С.В.
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция) с заявлением о возврате из бюджета перечисленного на стадии процедуры наблюдения платежным поручением от 18.06.2009 N 161 налога на имущество организаций в сумме 174 981 рубля.
Письмом от 26.10.2009 года N 10-51/28352 инспекция оставила заявление без исполнения, сославшись на наличие у общества задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 304 639 рублей и пени в сумме 8 818 рублей 77 копеек.
Не согласившись с оставлением заявления о возврате налога без исполнения общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения от 26.10.2009 N 10-51/28352 об оставлении заявления общества о возврате налога на имущество без исполнения, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате из бюджета уплаченного налога на имущество в размере 174 981 рубля.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.07.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Судами установлено, что 28.05.2009 инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества требования об уплате налога на имущество организаций за 2008 год в сумме 174 981 рубля. Общество в подтверждение исполнения обязательств по уплате налога представило платежное поручение от 18.06.2009 N 161 на сумму 174 981 рубль, в связи с чем инспекция отказалась от заявленных требований кредитора. Арбитражный суд Алтайского края 30.06.2009 принял данный отказ от требования и вынес определение о прекращении производства по делу.
Суды по результатам рассмотрения настоящего дела, отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из того, что факт добровольного исполнения последним своего налогового обязательства путем перечисления денежных средств платежным поручением от 18.06.2009 N 161 установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, и руководствуясь положениями статей 63, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 69, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", пришли к выводу о правомерности действий инспекции по отказу обществу в возврате уплаченного налога.
Судами установлено, что оспариваемое решение инспекции не нарушает каких-либо прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает для него каких-либо препятствий.
Кроме того, суды указали, что заявление инспекции о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы налога на имущество было направлено и обществу, и временному управляющему Пупкову С.В., который в настоящее время является конкурсным управляющим общества, определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу N А03-1456/2009 не было обжаловано ни обществом, ни Пупковым С.В. как временным управляющим налогоплательщика, следовательно, его ссылка на незаконность действий налогового органа, отказавшегося от заявленных требований в связи с добровольной уплатой обществом налога, с учетом положений пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признано обоснованной.
Ссылка общества на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела также не может быть признана коллегией судей обоснованной.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-17084/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)