Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 февраля 2007 г. Дело N А40-71370/06-112-414
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2007.
Судья З., протокол судебного заседания вел З., рассмотрев дело по заявлению ООО "ПМД Сервис" к Инспекции ФНС Российской Федерации N 17 г. Москвы о признании незаконным решения N 887 от 25.09.2006, с участием: от заявителя - П.К.В. по дов. от 30.10.2006, от ответчика - П.Л.В. по дов. N 01-20/6411 от 03.05.2006, Л. по дов. от 17.01.07 N 03-14/01148,
заявитель ООО "ПМД Сервис" обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции ФНС России N 17 г. Москвы с требованием о признании незаконным решения от 25.09.2006 N 887.
В обоснование требований заявитель указал, что вынесенное налоговым органом решение является незаконным, необоснованным, противоречащим налоговому законодательству, а также нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. ООО "ПМД Сервис" является организацией, использующей труд инвалидов, в связи с чем общество правомерно применило пониженную ставку налога на прибыль в отношении операций с ценными бумагами.
Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал, по доводам изложенным в отзыве и решении.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Заявитель 19.07.2006 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, по налогу на прибыль организации за 2004 г., на основании которой налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение от 25.09.2006 N 887.
В обоснование оспариваемого решения налоговый орган привел следующие доводы.
Общество в налоговом периоде, помимо основного вида деятельности осуществляло деятельность, связанную с оказанием услуг и деятельность, связанную с реализацией ценных бумаг.
При налогообложении прибыли, полученной от операций с ценными бумагами Обществом была применена пониженная ставка налога на прибыль, что в нарушение абз. 7, 8 ст. 1 Закона г. Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов" привело к занижению налога к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации. На основании чего налоговым органом было решено привлечь Общество к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и взыскать штраф в размере 20% от неуплаченной суммы, что составляет 57367 руб., а также предложило Обществу уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога на прибыль в размере 286837 руб.
Суд с данным решением налогового органа не согласен, считает его необоснованным, противоречащим налоговому законодательству по следующим основаниям.
Нормативное регулирование применения пониженной ставки налога на прибыль в части налога, подлежащего зачислению в бюджет г. Москвы, для общественных организаций инвалидов, организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, и организаций, использующих труд инвалидов, в период 2004 г. осуществлялось в соответствии с Законом г. Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов", принятым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" в редакции Закона г. Москвы от 28.04.2004 N 26.
В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов" ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Москвы, в размере 15 процентов установлена для:
1) общественных организаций инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) в течение отчетного (налогового) периода составляют не менее 80 процентов;
2) организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, указанных в пункте 1 настоящей части;
3) организаций, использующих труд инвалидов.
Статьей 1 данного Закона также установлено, что нормы, предусмотренные настоящей статьей, не применяются в отношении:
1) прибыли, полученной от производства и (или) реализации подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых и иных товаров по перечню, определяемому Правительством РФ по согласованию с общероссийскими организациями инвалидов, а также от оказания посреднических услуг, связанных с реализацией таких товаров, минерального сырья и полезных ископаемых.
2) доходов в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования.
Указанный в п. 1 ст. 1 Закона перечень товаров, прибыль от производства и реализации которых не подлежит обложению по пониженной ставке по налогу на прибыль, Правительством РФ не утвержден.
Указание налогового органа на Постановление Правительства РФ от 29.12.2001 N 920 "Об утверждении перечня товаров, в расходы на производство и (или) реализацию которых для определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль не могут быть включены средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов" отклоняется судом.
Данный перечень утверждает список товаров, в расходы на производство и (или) реализацию которых, для определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль не могут быть включены средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов.
Судом установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль Заявитель не включал в расходы на производство и (или) реализацию ценных бумаг средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов, т.е. средства, направленные на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, к которым относятся в т.ч. оказание медицинской помощи, включая лекарственное обеспечение; санаторно-курортное лечение (Закон N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ").
Пунктом 2 ст. 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и на внереализационные расходы.
Согласно п. 1 ст. 253 Налогового кодекса РФ в зависимости от целевого характера расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на следующие группы:
1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);
2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;
3) расходы на освоение природных ресурсов;
4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;
5) расходы на обязательное и добровольное страхование;
6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Суд считает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг Заявитель отразил расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) ценных бумаг. Что подтверждается налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. по строке 030, лист 06.
Кроме этого, расходы, отраженные в налоговой декларации квалифицируются, как расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), нормативно закрепленные в пп. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ.
Таким образом, суд считает, что в оспариваемом решении налоговый орган неправильно квалифицировал расходы налогоплательщика, так как Обществом отражены в налоговой декларации фактически понесенные расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в то время, как Перечень, на который ссылается налоговый орган относится к иным правоотношениям, поскольку содержит в себе наименования товаров, производимых и (или) реализуемых организациями, использующими труд инвалидов, в расходы на производство и (или) реализацию которых для определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль не могут быть включены средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов.
Кроме того, указанный Перечень принят в соответствии с пп. 38 и 39 п. 1 ст. 264 НК РФ "Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией". Указанные нормы регулируют отнесение к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, расходов, в виде средств, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов.
В соответствии с Законом N 181-ФЗ от 24.11.1995 к расходам на социальную защиту инвалидов, работающих в организации, относятся: оказание медицинской помощи, включая лекарственное обеспечение; санаторно-курортное лечение; обеспечение средствами передвижения, протезно-ортопедической помощью, тифлотехникой, сурдотехникой и другими техническими средствами, необходимыми им для социальной адаптации; социально-бытовое, транспортное обслуживание; общеобразовательная и профессиональная подготовка и профессиональное образование; создание специальных рабочих мест; создание оптимальных условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов; создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры (приспособление к потребностям инвалидов жилищ, улиц, транспорта, средств связи и массовой информации, зданий и сооружений культурно-бытового и отдельных зданий производственного назначения).
Поскольку при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль Общество не включало в расходы на производство и (или) реализацию ценных бумаг средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов, то применение Перечня, ссылка на который имеется в подпункте 38 пункта 1 ст. 264 НК РФ, является неправомерным.
Таким образом, суд считает, что Заявитель правомерно применил пониженную ставку налога на прибыль в размере 15 процентов, установленную Законом г. Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов", в связи с чем, выводы Инспекции о нарушении Заявителем абзацев 7, 8 статьи 1 Закона г. Москвы от 05.03.2003 N 12 необоснованны.
Суд также учитывает, что применение Обществом льготы по налогу на прибыль, ранее признавалось Налоговым органом, что подтверждается Актом выездной налоговой проверки N 124 от 19.05.05 и решением N 118 от 03.06.2005.
Исходя из Акта выездной налоговой проверки обоснованность применения льготы в размере 15 процентов, установленной Законом г. Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов", Обществом подтверждена документально нарушений по исчислению налоговой базы по налогу на прибыль, по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, выездной налоговой проверкой не выявлено, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о правомерности применения указанной льготы.
Суд также принимает во внимание, что уточненные декларации содержат в себе те же показатели, что и проверялись ранее, а исправления внесены только в авансовые платежи.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что инспекцией нарушен порядок привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 101 Кодекса, который, как указано в Определении КС Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О применяется не только в случаях рассмотрения материалов выездных налоговых проверок, но и в случаях рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, если ими установлено такое нарушение законодательства о налогах и сборах, как неуплата налога. Из текста решения от 25.09.2006 N 887 следует, что инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, то есть установила налоговое правонарушение в виде неуплаты налога, в связи с чем не могла принять решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности иначе как в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, однако суду не представлено доказательств соблюдения порядка, установленного ст. 101 НК РФ (доказательств того, что до момента принятия указанного решения инспекция предлагала заявителю представить свои объяснения по факту установленного инспекцией налогового правонарушения и др.).
Основываясь на материалах дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование Заявителя о признании незаконным решения ИФНС РФ N 17 по г. Москве от 25.09.2006 N 887.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, ч. 5 ст. 200, ст. 201 АПК Российской Федерации, суд
признать незаконным как не соответствующее требованиям Налогового законодательства решение ИФНС РФ N 17 по г. Москве от 25.09.2006 N 887.
Возвратить заявителю государственную пошлину 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.02.2007, 05.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-71370/06-112-414
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 февраля 2007 г. Дело N А40-71370/06-112-414
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2007.
Судья З., протокол судебного заседания вел З., рассмотрев дело по заявлению ООО "ПМД Сервис" к Инспекции ФНС Российской Федерации N 17 г. Москвы о признании незаконным решения N 887 от 25.09.2006, с участием: от заявителя - П.К.В. по дов. от 30.10.2006, от ответчика - П.Л.В. по дов. N 01-20/6411 от 03.05.2006, Л. по дов. от 17.01.07 N 03-14/01148,
УСТАНОВИЛ:
заявитель ООО "ПМД Сервис" обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции ФНС России N 17 г. Москвы с требованием о признании незаконным решения от 25.09.2006 N 887.
В обоснование требований заявитель указал, что вынесенное налоговым органом решение является незаконным, необоснованным, противоречащим налоговому законодательству, а также нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. ООО "ПМД Сервис" является организацией, использующей труд инвалидов, в связи с чем общество правомерно применило пониженную ставку налога на прибыль в отношении операций с ценными бумагами.
Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал, по доводам изложенным в отзыве и решении.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Заявитель 19.07.2006 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, по налогу на прибыль организации за 2004 г., на основании которой налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение от 25.09.2006 N 887.
В обоснование оспариваемого решения налоговый орган привел следующие доводы.
Общество в налоговом периоде, помимо основного вида деятельности осуществляло деятельность, связанную с оказанием услуг и деятельность, связанную с реализацией ценных бумаг.
При налогообложении прибыли, полученной от операций с ценными бумагами Обществом была применена пониженная ставка налога на прибыль, что в нарушение абз. 7, 8 ст. 1 Закона г. Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов" привело к занижению налога к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации. На основании чего налоговым органом было решено привлечь Общество к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и взыскать штраф в размере 20% от неуплаченной суммы, что составляет 57367 руб., а также предложило Обществу уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога на прибыль в размере 286837 руб.
Суд с данным решением налогового органа не согласен, считает его необоснованным, противоречащим налоговому законодательству по следующим основаниям.
Нормативное регулирование применения пониженной ставки налога на прибыль в части налога, подлежащего зачислению в бюджет г. Москвы, для общественных организаций инвалидов, организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, и организаций, использующих труд инвалидов, в период 2004 г. осуществлялось в соответствии с Законом г. Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов", принятым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" в редакции Закона г. Москвы от 28.04.2004 N 26.
В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов" ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Москвы, в размере 15 процентов установлена для:
1) общественных организаций инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) в течение отчетного (налогового) периода составляют не менее 80 процентов;
2) организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, указанных в пункте 1 настоящей части;
3) организаций, использующих труд инвалидов.
Статьей 1 данного Закона также установлено, что нормы, предусмотренные настоящей статьей, не применяются в отношении:
1) прибыли, полученной от производства и (или) реализации подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых и иных товаров по перечню, определяемому Правительством РФ по согласованию с общероссийскими организациями инвалидов, а также от оказания посреднических услуг, связанных с реализацией таких товаров, минерального сырья и полезных ископаемых.
2) доходов в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования.
Указанный в п. 1 ст. 1 Закона перечень товаров, прибыль от производства и реализации которых не подлежит обложению по пониженной ставке по налогу на прибыль, Правительством РФ не утвержден.
Указание налогового органа на Постановление Правительства РФ от 29.12.2001 N 920 "Об утверждении перечня товаров, в расходы на производство и (или) реализацию которых для определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль не могут быть включены средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов" отклоняется судом.
Данный перечень утверждает список товаров, в расходы на производство и (или) реализацию которых, для определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль не могут быть включены средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов.
Судом установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль Заявитель не включал в расходы на производство и (или) реализацию ценных бумаг средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов, т.е. средства, направленные на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, к которым относятся в т.ч. оказание медицинской помощи, включая лекарственное обеспечение; санаторно-курортное лечение (Закон N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ").
Пунктом 2 ст. 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и на внереализационные расходы.
Согласно п. 1 ст. 253 Налогового кодекса РФ в зависимости от целевого характера расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на следующие группы:
1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);
2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;
3) расходы на освоение природных ресурсов;
4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;
5) расходы на обязательное и добровольное страхование;
6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Суд считает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг Заявитель отразил расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) ценных бумаг. Что подтверждается налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. по строке 030, лист 06.
Кроме этого, расходы, отраженные в налоговой декларации квалифицируются, как расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), нормативно закрепленные в пп. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ.
Таким образом, суд считает, что в оспариваемом решении налоговый орган неправильно квалифицировал расходы налогоплательщика, так как Обществом отражены в налоговой декларации фактически понесенные расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в то время, как Перечень, на который ссылается налоговый орган относится к иным правоотношениям, поскольку содержит в себе наименования товаров, производимых и (или) реализуемых организациями, использующими труд инвалидов, в расходы на производство и (или) реализацию которых для определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль не могут быть включены средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов.
Кроме того, указанный Перечень принят в соответствии с пп. 38 и 39 п. 1 ст. 264 НК РФ "Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией". Указанные нормы регулируют отнесение к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, расходов, в виде средств, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов.
В соответствии с Законом N 181-ФЗ от 24.11.1995 к расходам на социальную защиту инвалидов, работающих в организации, относятся: оказание медицинской помощи, включая лекарственное обеспечение; санаторно-курортное лечение; обеспечение средствами передвижения, протезно-ортопедической помощью, тифлотехникой, сурдотехникой и другими техническими средствами, необходимыми им для социальной адаптации; социально-бытовое, транспортное обслуживание; общеобразовательная и профессиональная подготовка и профессиональное образование; создание специальных рабочих мест; создание оптимальных условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов; создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры (приспособление к потребностям инвалидов жилищ, улиц, транспорта, средств связи и массовой информации, зданий и сооружений культурно-бытового и отдельных зданий производственного назначения).
Поскольку при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль Общество не включало в расходы на производство и (или) реализацию ценных бумаг средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов, то применение Перечня, ссылка на который имеется в подпункте 38 пункта 1 ст. 264 НК РФ, является неправомерным.
Таким образом, суд считает, что Заявитель правомерно применил пониженную ставку налога на прибыль в размере 15 процентов, установленную Законом г. Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов", в связи с чем, выводы Инспекции о нарушении Заявителем абзацев 7, 8 статьи 1 Закона г. Москвы от 05.03.2003 N 12 необоснованны.
Суд также учитывает, что применение Обществом льготы по налогу на прибыль, ранее признавалось Налоговым органом, что подтверждается Актом выездной налоговой проверки N 124 от 19.05.05 и решением N 118 от 03.06.2005.
Исходя из Акта выездной налоговой проверки обоснованность применения льготы в размере 15 процентов, установленной Законом г. Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов", Обществом подтверждена документально нарушений по исчислению налоговой базы по налогу на прибыль, по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, выездной налоговой проверкой не выявлено, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о правомерности применения указанной льготы.
Суд также принимает во внимание, что уточненные декларации содержат в себе те же показатели, что и проверялись ранее, а исправления внесены только в авансовые платежи.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что инспекцией нарушен порядок привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 101 Кодекса, который, как указано в Определении КС Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О применяется не только в случаях рассмотрения материалов выездных налоговых проверок, но и в случаях рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, если ими установлено такое нарушение законодательства о налогах и сборах, как неуплата налога. Из текста решения от 25.09.2006 N 887 следует, что инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, то есть установила налоговое правонарушение в виде неуплаты налога, в связи с чем не могла принять решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности иначе как в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, однако суду не представлено доказательств соблюдения порядка, установленного ст. 101 НК РФ (доказательств того, что до момента принятия указанного решения инспекция предлагала заявителю представить свои объяснения по факту установленного инспекцией налогового правонарушения и др.).
Основываясь на материалах дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование Заявителя о признании незаконным решения ИФНС РФ N 17 по г. Москве от 25.09.2006 N 887.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, ч. 5 ст. 200, ст. 201 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным как не соответствующее требованиям Налогового законодательства решение ИФНС РФ N 17 по г. Москве от 25.09.2006 N 887.
Возвратить заявителю государственную пошлину 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)