Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 мая 2002 г. Дело N КА-А40/2740-02
Решением Арбитражного суда г. Москвы отказано в иске предпринимателю без образования юридического лица Гарашовой Елене Ивановне к ИМНС N 34 по СЗАО г. Москвы об обязании возвратить 39730 руб. излишне уплаченного НДС за 2001 г.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а иск - удовлетворению.
Гарашова Елена Ивановна зарегистрировалась в качестве предпринимателя 18.03.1997, с 01.01.2001 перешла на упрощенную систему налогообложения, согласно патенту от 15.12.2000 (л. д. 4).
Истец уплатил по квитанциям Сберегательного банка РФ (л. д. 4) НДС за январь, февраль, март 2001 г. в размере 39730 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что добровольный выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением на территории РФ косвенного налога, который должны уплачивать индивидуальные предприниматели. Однако этот вывод суда противоречит ФЗ "О поддержке малого предпринимательства".
Предприниматель Гарашова Е.И. не должна уплачивать налог, введенный в течение четырех лет с момента его регистрации как предпринимателя, поскольку к моменту уплаты спорной суммы НДС не закончился, срок, предусмотренный ст. 9 ФЗ "О поддержке малого предпринимательства". Сам факт введения нового налога изменяет в сторону ухудшения условия осуществления предпринимательской деятельности, поскольку уплата НДС означает, согласно ст. 8 НК РФ, отчуждение принадлежащих на праве собственности денежных средств налогоплательщика.
Кроме того, суд неправильно применил нормы п. 3 ст. 1, абз. 2 п. 3 ст. 5 ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" о том, что уплата стоимости патента на осуществление предпринимательской деятельности заменяет уплату только подоходного налога для индивидуального предпринимателя.
ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" согласно п. 2 ст. 1 при применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Замена уплаты всех налогов на уплату единого налога означает замену именно всех налогов, а не какой-то их части в виде подоходного налога для индивидуального предпринимателя.
Таким образом, истец, не являясь плательщиком НДС, фактически заплатив его в бюджет, имеет право на возврат уплаченной суммы, как излишней, поскольку излишне уплаченной суммой налога следует считать сумму, не основанную на правильно определенной налоговой базе.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2002 по делу N А40-45094/01-90-509 - отменить.
Обязать ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы возвратить Гарашовой Елене Ивановне из бюджета 39730 руб. излишне уплаченного НДС.
Возместить Гарашовой Е.И. из бюджета 500 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2002 N КА-А40/2740-02
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 мая 2002 г. Дело N КА-А40/2740-02
Решением Арбитражного суда г. Москвы отказано в иске предпринимателю без образования юридического лица Гарашовой Елене Ивановне к ИМНС N 34 по СЗАО г. Москвы об обязании возвратить 39730 руб. излишне уплаченного НДС за 2001 г.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а иск - удовлетворению.
Гарашова Елена Ивановна зарегистрировалась в качестве предпринимателя 18.03.1997, с 01.01.2001 перешла на упрощенную систему налогообложения, согласно патенту от 15.12.2000 (л. д. 4).
Истец уплатил по квитанциям Сберегательного банка РФ (л. д. 4) НДС за январь, февраль, март 2001 г. в размере 39730 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что добровольный выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением на территории РФ косвенного налога, который должны уплачивать индивидуальные предприниматели. Однако этот вывод суда противоречит ФЗ "О поддержке малого предпринимательства".
Предприниматель Гарашова Е.И. не должна уплачивать налог, введенный в течение четырех лет с момента его регистрации как предпринимателя, поскольку к моменту уплаты спорной суммы НДС не закончился, срок, предусмотренный ст. 9 ФЗ "О поддержке малого предпринимательства". Сам факт введения нового налога изменяет в сторону ухудшения условия осуществления предпринимательской деятельности, поскольку уплата НДС означает, согласно ст. 8 НК РФ, отчуждение принадлежащих на праве собственности денежных средств налогоплательщика.
Кроме того, суд неправильно применил нормы п. 3 ст. 1, абз. 2 п. 3 ст. 5 ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" о том, что уплата стоимости патента на осуществление предпринимательской деятельности заменяет уплату только подоходного налога для индивидуального предпринимателя.
ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" согласно п. 2 ст. 1 при применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Замена уплаты всех налогов на уплату единого налога означает замену именно всех налогов, а не какой-то их части в виде подоходного налога для индивидуального предпринимателя.
Таким образом, истец, не являясь плательщиком НДС, фактически заплатив его в бюджет, имеет право на возврат уплаченной суммы, как излишней, поскольку излишне уплаченной суммой налога следует считать сумму, не основанную на правильно определенной налоговой базе.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2002 по делу N А40-45094/01-90-509 - отменить.
Обязать ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы возвратить Гарашовой Елене Ивановне из бюджета 39730 руб. излишне уплаченного НДС.
Возместить Гарашовой Е.И. из бюджета 500 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)