Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.03.2009 ПО ДЕЛУ N А60-3003/2009-С8

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. по делу N А60-3003/2009-С8


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Катран-НТ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
от заявителя: Жуков А.Б., директор, решение от 18.04.2007 г.,
от заинтересованного лица: Швабауэр А.С., инспекция, доверенность от 10.03.2009 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель и заинтересованное лицо не возражают против завершения предварительного судебного заседания и продолжения заседания в суде первой инстанции.
Заявителем в письменном виде заявлено ходатайство об объединении в одно производство дела об обжаловании решения N 20548/13 от 27.10.2008 г. и настоящего дела. В удовлетворении ходатайства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Катран-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 27.10.2008 г. N 20556/13 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель, не оспаривая факт несвоевременного представления налоговых деклараций, указывает на то, что у налогового органа не имелось оснований для применения п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует повторность совершенного правонарушения.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, свои возражения изложило в отзыве, полагая при этом, что заявителем совершено аналогичное правонарушение, предусмотренное гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер штрафа правомерно увеличен на 100%.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

10.06.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Катран-НТ" в Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области представлены первичные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3, 4 кварталы 2006, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007, 1 квартал 2008.
На основании представленных деклараций налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации. В результате проверок установлено нарушение ООО "Катран-НТ" сроков представления в налоговый орган налоговых деклараций по ЕНВД:
за 3 квартал 2006 - не позднее 20.10.2006,
за 4 квартал 2006 - не позднее 22.01.2007,
за 1 квартал 2007 - не позднее 20.04.2007,
за 2 квартал 2007 - не позднее 20.07.2007,
за 3 квартал 2007 - не позднее 20.10.2007,
за 4 квартал 2007 - не позднее 20.01.2008,
за 1 квартал 2008 - не позднее 20.04.2008.
Фактически налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за указанные периоды представлены 10.06.2008 года.
Установленные одной из камеральных проверок нарушения отражены в акте от 12.09.2008 N 7143/13, а именно:
- непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 3, 4 кварталы 2006, 1, 2 кварталы 2007.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 12.09.2008 налоговым органом вынесено решение от 27.10.2008 г. N 20556/13 о привлечении ООО "Катран-НТ" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 67180 руб., в том числе за 3 квартал 2006 г. в размере 27144 руб., за 4 квартал 2006 г. в размере 15612 руб., за 1 квартал 2007 г. в размере 13258, за 2 квартал 2007 г. в размере 11166 руб. При этом размер штрафа увеличен на 100% в связи с тем, что решение налогового органа от 16.07.2008 N 18356/13 о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2008 года вступило в законную силу.
Полагая, что оспариваемое решение вынесено незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, одним из оснований для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 2 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к обстоятельству, отягчающему ответственность за совершение налогового правонарушения, относится совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Согласно п. 4 ст. 114 НК при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, размер штрафа увеличивается на 100%.
По мнению налогового органа, аналогичное правонарушение означает налоговое правонарушение, предусмотренное той же статьей гл. 16 или 18 НК (вне зависимости от пунктов статьи), по которой лицо ранее привлекалось к ответственности.
Налоговый орган считает, что вступившим в законную силу решением от 16.07.2008 N 18356/13 установлено совершение заявителем аналогичного правонарушения, то есть несвоевременное представление налоговой декларации по тому же налогу за 1 квартал 2008 года.
Суд считает, что в данном случае налоговым органом неверно применены положения п. 2 ст. 112 НК, поскольку все проверенные декларации были представлены заявителем в один день. Следовательно, правонарушение считается оконченным 10.06.2008 года, в день представления налоговых деклараций. Проведение нескольких камеральных проверок представленных одновременно деклараций, и оформление результатов проверок разными актами не может являться отягчающим ответственность обстоятельством.
Также суд отмечает, что камеральная проверка деклараций по ЕНВД за 3, 4 кварталы 2006, 1, 2 кварталы 2007 окончена в последний день трехмесячного срока, после вступления в законную силу решения 16.07.2008 N 18356/13.
Создание налоговым органом искусственной ситуации с целью увеличения размера налоговой санкции недопустимо.
Таким образом, размер штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД за 3, 4 кварталы 2006, 1, 2 кварталы 2007 должен составлять 33590 руб.
Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель самостоятельно обнаружил ошибку в применяемой им системе налогообложения, представил декларации по соответствующему налогу, уплатил в бюджет единый налог на вмененный доход, начисленный в соответствии с декларациями, и соответствующие суммы пеней. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Поскольку заявителем указанные действия совершены до момента обнаружения ошибки налоговым органом, потери бюджета компенсированы уплаченными пенями, а также с учетом того, что заявителем своевременно в течение 2006 - 2007 уплачивался в бюджет единый налог по упрощенной системе налогообложения, суд считает возможным применить пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации и признать данные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершенное правонарушение. С учетом изложенного суд считает, что размер штрафа должен быть уменьшен в 5 раз и составлять 6718 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 27.10.2008 г. N 20556/13 в части привлечения ООО "Катран-НТ" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60462 руб. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Катран-НТ".
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Катран-НТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СУШКОВА С.А.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)