Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кубаньбанк" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 10.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8071/07-59/100.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Кубаньбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.03.07 N 22-23/6 в части пункта 1 и пункта 2.1 "а" - в части 513 038 рублей, в том числе: штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налогу на добавленную стоимость в размере 67 рублей, по налогу на прибыль за 2003 год в размере 405 760 рублей, по налогу на прибыль за 2004 год - 107 211 рублей; пункта 2.1 "б" - в части предложения уплатить 2 564 859 рублей налога на прибыль и 962 рубля налога на добавленную стоимость; пункта 2.1 "в" - в части предложения уплатить 727 629 рублей пени.
Решением суда первой инстанции от 31.07.07 признано недействительным решение инспекции в части начисления 512 971 рубля штрафа по налогу на прибыль, 2 564 859 рублей налога на прибыль и 727 607 рублей пени по налогу на прибыль. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.08 решение суда изменено: решение инспекции признано недействительным в части 135 357 рублей 40 копеек штрафа по налогу на прибыль, 676 787 рублей налога на прибыль и соответствующих пеней, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.
Банк просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами налогового законодательства.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы банка, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что заявление банка не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции банк указывает, что инспекция необоснованно начислила 1 081 862 рублей налога на прибыль в 2003 году и 806 210 рублей налога на прибыль в 2004 году, не полученных с ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад" по договору на предоставление кредита от 29.11.1995 N 266.
Указанный довод банка был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанции и признан ими ошибочным. Оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия не усматривает.
Судами апелляционной и кассационной инстанции учтены условия кредитного договора и положения статьи 331 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 328 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.
Суды также учли, что сумма налога на прибыль начислена инспекцией за период, когда действовала глава 25 Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 этого Кодекса. Наличие указанных оснований судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8071/2007-59/100 для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 10.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2008 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.08.2008 N 18081/07 ПО ДЕЛУ N А32-8071/07-59/100
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. N 18081/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кубаньбанк" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 10.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8071/07-59/100.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Кубаньбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.03.07 N 22-23/6 в части пункта 1 и пункта 2.1 "а" - в части 513 038 рублей, в том числе: штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налогу на добавленную стоимость в размере 67 рублей, по налогу на прибыль за 2003 год в размере 405 760 рублей, по налогу на прибыль за 2004 год - 107 211 рублей; пункта 2.1 "б" - в части предложения уплатить 2 564 859 рублей налога на прибыль и 962 рубля налога на добавленную стоимость; пункта 2.1 "в" - в части предложения уплатить 727 629 рублей пени.
Решением суда первой инстанции от 31.07.07 признано недействительным решение инспекции в части начисления 512 971 рубля штрафа по налогу на прибыль, 2 564 859 рублей налога на прибыль и 727 607 рублей пени по налогу на прибыль. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.08 решение суда изменено: решение инспекции признано недействительным в части 135 357 рублей 40 копеек штрафа по налогу на прибыль, 676 787 рублей налога на прибыль и соответствующих пеней, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.
Банк просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами налогового законодательства.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы банка, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что заявление банка не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции банк указывает, что инспекция необоснованно начислила 1 081 862 рублей налога на прибыль в 2003 году и 806 210 рублей налога на прибыль в 2004 году, не полученных с ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад" по договору на предоставление кредита от 29.11.1995 N 266.
Указанный довод банка был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанции и признан ими ошибочным. Оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия не усматривает.
Судами апелляционной и кассационной инстанции учтены условия кредитного договора и положения статьи 331 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 328 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.
Суды также учли, что сумма налога на прибыль начислена инспекцией за период, когда действовала глава 25 Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 этого Кодекса. Наличие указанных оснований судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8071/2007-59/100 для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 10.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
О.А.НАУМОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)